Reprise du message précédent :
C'est toujours la même question. C'est pas vraiment comparable puisque l'un est un zoom et l'autre un objo fixe. Ca dépend où sont tes priorités.
 
Le 50-135 est sans doute très bon pour le portrait, mais il n'ouvre "qu'à 2.8". Par contre il va t'offrir de la souplesse vu que tu peux faire des photos à 50, à 77, 92, 135... etc alors qu'avec le 77 ben tu fais du 77 et c'est tout. Après c'est pas la même taille et le même poids non plus.
 
Bref, chacun défini ses besoin quoi.

Je cherche avant tout la meilleure qualité optique. Ma question aurait dû être : est-ce que les Ltd on vraiment une meilleure qualité optique face aux deux zooms la ?

Evidemment!

Okay donc je reste sur ma 1ère idée, 31, 43, et 77 Ltd pour commencer la collection

Je ne suis pas sûr que cumuler le 31 et le 43 soit vraiment utile

Dehors le pauvre...  

Non, c'est juste du poids à trimballer pour rien

c'est pas totalement faux, un 15 et 31 serait mieux ?

A mon sens oui, mais bon c'est surtout à toi de savoir de quoi tu as besoin avant d'acheter.
 
Moi j'ai 20-40-77, ça me va mais ca n'est pas le cas de tout le monde. Si ça se trouve 31 et 77 seulement m'irait aussi.

Ben mes besoins sont :
   - Portrait (77)
   - Paysages (15)
   - Ville (15+31)
   - Quelques photos de voitures, majoritairement en ville aussi (31)
 
Les focales correspondent bien à mes besoins ?

le 50-135 est quand même terrible pour les portraits cadrés serrés. (à 135 bien sûr).

Comme ça je dirais oui, mais tu as déjà photographié avec un 15mm ? Ca fait vraiment large. Certains savent, moi pas par exemple. Le 77 pour le portrait c'est très bien mais tu sais quel genre de portrait tu veux faire. il faut avoir le recul nécessaire pour l'utiliser, ou si tu aimes faire des portraits serrés etc etc...
 
Tu as utilisé quoi jusqu'à maintenant ? Qu'est-ce qui te gêne ou te limite dans tes photos ?

Pour le moment j'ai le 18-250 merdique, mais ça me permet au moins de savoir quelles focales j'utilise.
 
Le 15mm est quand même super pour les paysages, en 18mm je suis souvent limité. Par exemple pour prendre une côte en Bretagne.
 
Actuellement ce qui me gêne dans mes photos c'est vraiment la qualité médiocre des images

 
C'est pour ça qu'au départ je prévoyais le 43mm

Oui forcément avec le 18-250 il n'y a pas vraiment de limite dû à la focale
 
Tu as un peu regardé quelles sont les focales que tu utilises le plus ?

Ben avec le 31 tu te rapproches un peu plus

18mm, mais je pense que si je pouvais je descendrais un peu.
et beaucoup entre 30 et 90mm
Après, je l'utilise parfois à 250mm c'est bien pratique pour prendre un objet qui s'éloigne.

exact

Le 15 pour les paysages maritimes me paraît une bonne idée. J'avais utilisé le sigma 10-20 pour une rando kayak de mer du côté du mont saint michel, chausey ... c'était top. Ca le fait moins en montagne par contre, le trop grand angle écrase les perspectives.

Bon ben donc si c'est entre 30 et 90 en effet un 31 et un 77 devraient faire l'affaire.
 
Perso je me méfie des grands angles. J'ai le 12-24, je finissais toujours par me retrouver à 12mm, mais les photos étaient moches. Il n'y avait pas de sujet à force de vouloir tout montrer.
 
Maintenant avec le 20mm ça va bien.

Oui pour la montagne le 31mm serait mieux je pense.
 
Après je sais pas si ce manque de souplesse n'est pas "chiant" à la longue avec que des focales fixes
 
Toi Nicky_rr qui n'a que ça, ça te gêne pas ?

Non, j'ai voyagé avec mes trois focales fixes ça m'allait. Mais bon avant d'en arriver là j'ai utilisé d'autres objos et c'est à l'usage que je me suis rendu compte de mes besoins. C'est pour ça que je te dis d'y réfléchir pour ne pas acheter des trucs qui ne servent à rien
 
J'ai commencé avec le 18-50 du kit et le 70-300. Ce dernier ne me sert quasi jamais du coup je m'en passe maintenant. J'ai un 24-70 F2.8 qui est très bien, pratique en tant qu'objo unique même pour mes besoins, mais il est super lourd et te le trimballer à bout de bras ou à l'épaule toute la journée ça devient chiant. J'avais le 12-24 pour compléter niveau grand angle, mais je me suis aperçu que je ne savais pas m'en servir.
 
Bref voila

Ok merci.
Dur choix, en tout cas. Je n'arrive toujours pas à me décider.
Le couple 16-50 + 50-135 semble très bon et souple et "pas cher", mais je sais que je n'aurai pas le piqué du 31mm Ltd par exemple

je dois être dans le cas 1.
J'ai une bonne collection d'objectifs, il y a tout de même des ratés parmis les pentax.
le pire reste le 150/3.5 et je mets sans hésiter le 24/2.8 en seconde position.
Ce n'est jamais agréable de se dire qu'on a des objectifs médiocres, mais il faut bien se rendre à l'évidence, cela existe.

si c'était le cas , je me débarrasserais de tous mes Limited sur le champ, pour avoir ces deux-là
mais ce n'est pas le cas

 
Oki, merci quand même Pixel

 
C'est vrai que quand tu lis une phrase comme celle-ci "les pentaxistes qui pensaient avoir le meilleur 24mm/2.8 ..."
ça donne un peu de relief à cette option...  
 

Ca doit forcément arriver...
Quand j'ai pris le 135/2.5 Tak à 40 balles, c'était ce que je m'étais dit... et quelle surprise de voir ses résultats à PO.

Salut,  
 
je cherche a remplacer mon 18-55 de kit et j'ai un dilemme entre le tamron 18-50 2.8 et le 17-70/4 sdm pentax...
 
Ca fait des mois que je tripatouille les caractéristiques techniques dans ma tête et je mouline sans trouver de vrai bonne réponse.
 
D'un côté je gagne en luminosité mais de toute façons j'ai pris l'habitude de sortir mon 50/1.4 assez rapidement et donc je ne suis pas sûr que 2.8 me suffise. De l'autre côté le 17-70 à un range qui m'intéresse un peu plus et le sdm à l'air assez pratique.
 
Tous les utilisateurs de zooms ne jurent que pas les 2.8 constants et perso je n'arrive pas à trouver un intérêt à passer de 4 à 2.8 dans mes usages. Donc si quelqu'un pouvait m'indiquer où je foire mon raisonnement ou ce que je peux oublier, je suis preneur.

Les zoom @2.8 sont pas seulement plus lumineux, les lentilles et la qualité globale sont améliorées. Y'a pas que l'ouverture dans la vie, y'a le piqué, les aberrations chromatiques, etc

Hello!
Je vous interromps deux secondes, mais j'ai trouvé cet objo ce week-end au cours d'un vide-grenier.
 

 
Quelqu'un sait ce que ça vaut (à part les 2€ que j'ai payés) ?
 
merci    
 
en tout cas, il marche bien sur mon k20  

 
Bah là je suis pas sûr que l'argument joue car je pense que les 2 se valent d'un côté c'est quand même un DA même s'il n'ouvre pas à mort et chez tamron j'imagine qu'on est dans le haut de gamme aussi.
 
Bref optiquement je pense qu'on joue dans la même cour mais je cherche à départager luminosité vs range+sdm et si mon coeur balance vers le second je sais que beaucoup pencheront pour le premier et j'aimerais comprendre pourquoi.
 
Question bonus : j'ai de la famille en voyage au Japon ça vaut le coup de faire ramener quelque chose ? (pas que financièrement, en garantie et tout) et si oui quoi ? j'ai pensé à mon objo mais je doute (ça va dépendre de la différence de prix avec BHphoto ou là j'ai de la famille proche mais tout le temps) et un objectif.

DA ça n'a rien à voir avec le haut de gamme. DA = incompatible FF, c'est tout.  

My bad, les zooms de la mort pentax sont des DA d'où mon erreur.
 
En l'occurence alors tu as une idée sur ce que je devrais choisir ?

 
10€ à tout casser...
 
Je le veux bien pour te débarrasser.

 
Il me semble qu'il est bon mais "macro" à 1:2 seulement. Les vieux de la vielle confirmeront.  

Vu que c'est Noël 4€

 
 
il est super bon cet objectif , même à 1:2  
 et à ce prix c'est un cadeau de Noel,  

Oala. Papi a confirmé.

j'ai aussi l'objectif en question. Comme tout objectif macro, il est bon. Je lui préfère cependant le A 50/2.8 qui ouvre un peu plus et est utilisable en mode Av pour le même rapport 1:2

en très bon état, il vaut 80 euros ton 50mm macro. j'ai la meme formule en takumar, il est exellent: qq essais:
 
http://www.flickr.com/photos/criminologue/4167645650/
http://www.flickr.com/photos/criminologue/4163411120/
http://www.flickr.com/photos/criminologue/4162603569/

J'ai la version M42 , 50mm F4 mais avec le rapport 1:1  
un de mes meilleurs , il bat mon DFA 100mm pour le piqué