Reprise du message précédent :
Le 70-210/4 est donné comme bien piqué, mais AF assez lent et construction "à l'ancienne" : solide mais lourd !

Merci pour les infos

Un petit dilem !...
 
J'achete le Sigma 105 Macro desuite, ou j'attends la sortie du Sigma 70 mm Macro ?
 
Mais j'ai un peu peur que sur le 70, la focale soit un peu courte ?
 
 

Ce qui compte pour moi c'est la distance à la lentille frontale à un rapport de grossissement donné.

Perso j'aime bien la focale 100mm (*1.5) que je préfère au 70 (*1.5) que j'ai sur le 18-70 et le 70-300.

http://www.lesarnaques.com/forum/v [...] sc&start=0

une petite question : avec un objectif qui a été fait pour l'argentique , est ce que l'on n'a pas trop d' aberrations  
 
chromatiques dans certaines circonstances en l'utilisant en numérique ?

S'il n'y en avait pas en argentique, aucune raison qu'il y en ait en numérique puisque le capteur ne prend qu'une partie de la source

peux tu m'expliquer la derniére partie ?

Le capteur numérique de ton appareil est plus petit qu'un capteur argentique mesurant 24mm*36mm. Pour le D5D ou D7D il fait 16mm*24 environ (soit un coefficient reducteur de 1.5).
En mettant sur ton appareil objectif full frame il reverra au boitier une image de taille 24*36, le capteur ne mesurant que 16*24, il n'utilisera qu'une partie de l'image à partir du centre.
Les bords ne sont pas récupérés.
 
Les objectifs APS-C fabriqué pour le numérique ACTUEL !! permettent d'obtenir des images de 16*24 mais lors du passage à un appareil full frame (qui devrait se généraliser sous peu) ton objectif deviendra inutilisable

 
donc en prévision il vaut mieux acheter les objectifs prévus pour l'argentique ?
 
je ne comprends pas pourquoi le fait que le capteur n'utilise qu'une partie de l'image empêche d'avoir des aberrations

Oui, les objectifs spécialisés pour le numérique sont à déconseillé.
 
Hummm on va dire que je me suis planté dans ma lecture de ta question et que je pensais que tu parlais des problèmes déformations sur les grands angles    
J'aurais du lire plus tranquillement.

Barco a meme un 180mm 3.5 en macro.... Moi perso, si j'en prend un, c'est genre le 150 2.8 sigma...

 
Pas d'accord sur le fait que les objectifs spécialisés pour le numérique qui seraient à déconseiller. Les capteurs numériques sont beaucoup moins tolérants que les films pour l'angle d'incidence de la lumière, ça a son importance. Un bon objectif argentique peut donner des mauvais résultats en numérique.
 
Ce que tu aurais plutôt dû déconseiller, ce sont les objectifs prévus pour l'APS-C. Un objectif prévu pour du numérique Full Frame (les nouveaux Sony Carl Zeiss par exemple) ne sont certainement pas à déconseiller, bien qu'il est difficile de s'avancer sans les avoir testés.
 

c'est ce que j'en avais conclu d'aprés les explications données par Jinroh  
 
en lisant entre les lignes en fait
 
j'ai essayé le 28-200 f 3,8-5,6 LD XR tamron , certaines photos ont des aberrations chromatiques trés prononcées

Bien sûr, c'est exacteemnt des APS-C dont je parlais, ceux qui ne renvoient pas une image full frame

il y en a peu qui sont APS-C finalement ?

Chez Sony ou Minolta ? yen a pas tant que ça... le 18-70, 18-200 et le 11-18. Le 16-80 chez Carl Zeiss.
 
Pour les autres marques, débrouillez vous

sigma 50 macro ex/dg aussi

Chez Sigma les restrictifs numérique sont les DC, les DG sont des versions optimisées numériques mais compatibles 24x36.

en effet, se sont bien les DC qui sont APS-C chez sigma

c'est bon à savoir

Et c'est ecrit sur tout les magasine de la marque....

E tnous le disons à chaque page aussi
 
Pierre

le 50 macro EX-DG fait pas un ch'tit peu de vignétage en FF ?

je commence seulement à m'y intéresser

Sony France à Apple Expo
 
http://www.apple-expo.com/fr/
 

Bonjour,
 
Je voudrais savoir si ya des topics sur les objectifs Minolta manuel (MC/MD)
 
Merci!

Full frame, or not full frame
 
le point de vue qu'il faut prendre des objectifs compatibles full frame est souvent exprimé ici.
 
Je souhaite exprimé un point de vue différent, avec quelques arguments. Ceci dit, je parle bien de "point de vue", et je ne prétends pas détenir La Vérité !  
 
Dans le monde des amateurs de réflex numériques, je pense que 95% ne verront pas de différence dans leurs photos, qu'elles soient faites avec un capteur FF ou APS-C. C'est un peu le même débat que le nombre de pixels. De plus, je crois à l'amélioration des capteurs sur leurs points faibles : le bruit et la dynamique. Le problème du développement de nouveaux capteurs est faussé par la démarche marketing qui pousse vers les capteurs avec un maximum de pixels, mais la vérité technique finira bien par être reconnue, surtout chez les "reflexistes" (ceux qui font preuve de reflexion   )
 
Un objectif FF sera toujours nettement plus cher à fabriquer qu'un objectif APS-C, à qualité optique équivalente. Le prix d'un objectif dépend principalement de la taille des lentilles, toujours à qualité optique équivalente. Je pense d'ailleurs que les prix de vente des objectifs non FF ne représentent pas la réalité des prix de revient. En d'autres termes, les fabricants se sucrent sur ces objectifs. Ils les vendent un peu moins cher, pour que ça reste attractif, mais avec des marges conséquentes. La concurence aidant, les écarts de prix entre les deux catégories d'objectifs devrait se creuser.
 
Un boitier FF est nécessairement plus gros, plus lourd, et plus cher. Il faut ajouter à cela que les optiques - toujours de qualité optique identique - sont nécessairement plus volumineuses et plus lourdes. C'est un inconvénient significatif pour certains.
 
En synthèse, je pense qu'un ensemble boitier FF + optiques sera d'un prix très nettement supérieur à un boitier APS-C + optiques, plus lourd, plus encombrant, et pour des écarts de résultats insignifiants pour beaucoup, dont moi    
 
J'en conclus que la pérénité des reflex APS-C ne pose pas de problème, et qu'il n'y a pas d'inconvénient à acheter des objectifs non FF.
 
Ceci dit, qui peut le plus peut le moins, et acheter un bon objectif FF à un prix intéressant n'est jamais un mauvais plan !
 
 

je plussoie ! dans mon entourage j'en connais aucun qui attendrait le FF avec imaptience
et autant les "petits" capteurs aps-c s'amélioreront fatalement, autant le prix des bonnes optiques est pas près de baisser, donc amha l'aps-c va rester le format au rapport qualité/prix optimum qui adressera le plus large public
et puis de toutes façons, pour nos boîtiers actuels on est quasiment obligé d'acheter des aps-c pour les grands angles, car à moins d'avoir un porte feuille bien garni, un bon 18 mm FF coûte la peau des c...
j'ose pas imaginer le prix du CZ 16-80 s'il était FF

bon alors justement...on en sait plus sur le prix du 16-80 de Zeiss?

 
Exact....la construction est identique sauf...........:
 
Tolérance dans le montage des lentilles supérieure au tamron .
Encodeur de distance minolta.(ADI)
Diaphragme 9 lames ( au lieu de 7)  ( meilleur bokeh )  si je me souviens de mes lectures !    
 
Alain

Au hazard de mes recherches je viens de tomber sur un objectif qui m'est totalement inconnu :
 
TOKINA AF ATX 24-200/3,5-5,6
 
Connaissez vous ?

il est dans la liste de Photozone  
 
http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22

Bon , visiblement a éviter .

Bonjour,
 
J'ai acheté récemment un KM D5D et j'aimerais faire l'acquisition d'un zoom téléobjectif pour compléter mon unique objectif, le 18-70 du kit. Est-ce que quelqu'un aurait quelque chose à me conseiller, sachant que mon budget est assez limité (genre 250 €) ?
 
Autre question : est-ce qu'un objectif Sigma avec monture Sigma est compatible avec les appareils KM ?
 
Merci pour vos réponses

Pour la question 1, le Minolta 75-300/4.5-5.6 ou le Sigma 70-300/4.5-5.6 APO II ou d'occase le Minolta 70-210/4
Pour la question 2, non.

Bonjour.
 
Je souhaite acheter un objectif grand-angle pour saisir bientôt des paysages en Namibie avec mon nouvel alpha.
Quels conseils d'achat pouvez-vous me donner ?  
Faut-il chercher du côté des "anciens" objectifs Minolta ? Je pourrais acheter un 24mm 2,8 d'occasion...
Au alors du côté de Sigma (avec un 10-20mm intéressant) ?  
Ou bien vers le nouveau Sony 11-18mm (qui doit être un Tamron déguisé) ?
 
Merci pour vos suggestions et expériences !

Je peux pas t'aider dans le choix des objectifs (je suis moi même entrain de regarder) mais je peux t'éclairer sur les focales :
un 24 mm n'est plus un GA en APS-C
Le GA commence à 18 mm. Si t'es limité en focale par l'objectif du kit, le 10-20 ou le 11-18 seront de bon complèment.
 
En tout cas, tiens nous au courant !
 

 
Le Sony 11-18 est un minolta déguisé qui lui même est un tamron déguisé..  
à la fin de la page précédente je donne des infos sur la différence entre le Minolta et le Tamron.....si tu souhaite un GA en aps-c
il ne faut pas dépasser les 18 mm....et en occase...il n'y a pas grand choix car ces objos sont relativement récents.
 
Après faut voir du côté des Russes en monture M42  (peleng, mir, zenitair) pas cher mais pas d'AF, bague d'adaptation .... retour vers les années
60 ! par contre la qualité est au RDV.  
 
Alain