Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4265 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  90  91  92  ..  201  202  203  204  205  206
Auteur Sujet :

[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)

n°1125540
elwood13
C'est dans la boîte...
Posté le 09-08-2006 à 16:39:40  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
Est-ce que quelqu’un a déjà entendu parlé d’un objectif Sigma 70-300 avec une ouverture de 6,3 à 300mm… :??:  
 
Elwood


---------------
"T'as pas besoin d'un flash quand tu photographies un lapin blanc qui a déjà les yeux rouges." Jean-Claude Van Damme
mood
Publicité
Posté le 09-08-2006 à 16:39:40  profilanswer
 

n°1130054
Goldos
Lapinator :o
Posté le 12-08-2006 à 06:59:45  profilanswer
 

elwood13 a écrit :

Bonjour,
 
Est-ce que quelqu’un a déjà entendu parlé d’un objectif Sigma 70-300 avec une ouverture de 6,3 à 300mm… :??:  
 
Elwood


 
Non, moi pas... Mais ca a peut etre existé...

n°1130387
pascal16
Posté le 12-08-2006 à 14:15:54  profilanswer
 

ça m'a pas l'air terrible de toute façon

n°1130395
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 12-08-2006 à 14:19:53  profilanswer
 

pascal16 a écrit :

ça m'a pas l'air terrible de toute façon


Et pour quelle raison?
ce n'est pas parce qu'un objo n'est pas lumineux qu'il est mauvais... ;)
 
Pierre

n°1130987
Goldos
Lapinator :o
Posté le 12-08-2006 à 23:59:23  profilanswer
 

Barco800G a écrit :

Et pour quelle raison?
ce n'est pas parce qu'un objo n'est pas lumineux qu'il est mauvais... ;)
 
Pierre


 :jap:  :jap:  :jap:
 
Voir le 100-400 Minolta par exemple... :)


Message édité par Goldos le 13-08-2006 à 00:00:11
n°1131019
lionoche
Posté le 13-08-2006 à 00:35:35  profilanswer
 

Pffff... Une grosse daube ce 100-400  :whistle:  
 
http://static.flickr.com/92/211251681_df62f1d57c_m.jpg


---------------
http://www.flickr.com/lionoche
n°1131026
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 13-08-2006 à 00:39:05  profilanswer
 

Oui, définitivement :D
 
J'aurais aussi pu ajouter que réciproquement, un objo lumineux n'est pas forcément bon ;)
 
Pierre

n°1131186
pascal16
Posté le 13-08-2006 à 10:45:09  profilanswer
 

sans lumière, pas de photo.

n°1131342
Gilver
Posté le 13-08-2006 à 13:38:47  profilanswer
 

Z'avez vu les dispos SONY pour la rentrée ????
Deux trois Carl Zeiss qui font saliver, mais globalement les prix sont a la hausse .....:(
 
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] talog/2527

n°1131347
Naxos
\o/
Posté le 13-08-2006 à 13:44:23  profilanswer
 

Naxos a écrit :

Juste pour info (si ça a pas déjà été dit) ils ont listé les 85/1.4 135/1.8 et 16-80/3.5-4.5 Zeiss chez foto-oehling

 


Gilver a écrit :

Z'avez vu les dispos SONY pour la rentrée ????
Deux trois Carl Zeiss qui font saliver, mais globalement les prix sont a la hausse ..... :(

 

http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] talog/2527


non non je l'avais pas vu :whistle:

 


;)

 



---------------
[Folio Photos]
mood
Publicité
Posté le 13-08-2006 à 13:44:23  profilanswer
 

n°1131355
Gilver
Posté le 13-08-2006 à 13:55:22  profilanswer
 

Yark ....Je m'auto-flagelle immédiatement....!!!
 
                         .http://yelims2.free.fr/Forum/Forum82.gif

n°1131360
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 13-08-2006 à 14:09:05  profilanswer
 

Je les avais vus...
Et les Zeiss :love: :love:
 
Mais les prix ouchhhh :(
 
Et ce petit zoom 16-80 slurrrpppppp ;)
 
Le 135/f:1.8 terrible.... et le 85/f:1.4, çà le fait aussi ;)
 
Ah oui, 3800€ Monsieur, la caisse c'est par ici  :(  
 
Non non, la sortie, juste la sortie  :whistle:  
 
 
Pierre


Message édité par Barco800G le 13-08-2006 à 14:10:56
n°1135775
sudest
Posté le 16-08-2006 à 19:13:41  profilanswer
 

B'soir,
 
Je viens de m'acheter un 50 1.7 et je me demandais s'il était utile d'avoir le 28-75 2.8 en // de celui-ci ? pour l'ouverture le 50 est plus performant, et le 28-75 apporterait un peu de possibilité d'amplitude mais ça ne me semble pas fondamental .. ?
 
Pour compléter, en zoom de petite focale j'ai pour l'instant le 18-70 du kit.
 
http://xs205.xs.to/xs205/06333/PICT2036.JPG.xs.jpg
http://xs205.xs.to/xs205/06333/PICT1952.JPG.xs.jpg
http://xs205.xs.to/xs205/06333/PICT1960.JPG.xs.jpg

n°1135952
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 16-08-2006 à 20:57:03  profilanswer
 

J'hésite entre le 16-80 Zeiss et le 170-500  :heink:  
 
Cureiux comme hésitation non? :D
 
Le 16-80, mais où le trouver à part Oehling? (pas de 1° commande par CB)
 
Les 2? Ah oui, je n'y avais pas pensé, pas bête çà ;)
 
Je crois que le 16-80, c'est uniquement pour le plaisr, alors que le 170-500 me sera beaucoup plus utile pour l'animalier.
 
Pfff, dure la vie :(
 
Pierre

n°1136007
ernwen
Posté le 16-08-2006 à 21:49:18  profilanswer
 

Barco800G a écrit :

J'hésite entre le 16-80 Zeiss et le 170-500  :heink:  
 
Cureiux comme hésitation non? :D
 
Le 16-80, mais où le trouver à part Oehling? (pas de 1° commande par CB)
 
Les 2? Ah oui, je n'y avais pas pensé, pas bête çà ;)
 
Je crois que le 16-80, c'est uniquement pour le plaisr, alors que le 170-500 me sera beaucoup plus utile pour l'animalier.
 
Pfff, dure la vie :(
 
Pierre


combien ça pèse un 170-500  :??: ?
prends le 16-80, comme ça tu me diras ce qu'il vaut !  ;) (je le lorgne pour les fêtes); mais je me séparerai alors du 18-70 et du 28-135 pour "aider".
à ton avis combien je peux tirer du 28-135 ?

n°1136021
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 16-08-2006 à 21:53:59  profilanswer
 

Le super 28-135? T'es fou de le vendre!
 
J'en ai vu partir sur ebay à 150€!
 
Le 170-500 pèse en gros 1Kg500...
 
Mon plaisir est vraiment l'animalier, et plus particulièrement les zozios...
De toutes façons, les 2 objos se suivront à qulques mois d'intervalle
D'ailleurs, quid de la dispo des objos Zeiss? Il n'y a qu'Oehling qui les propose (même Alifax ne les a pas sur son site)
 
Pierre

n°1136085
red4
Qui peut le plus peut le moins
Posté le 16-08-2006 à 22:29:49  profilanswer
 

Barco800G a écrit :

Le super 28-135? T'es fou de le vendre!
 
J'en ai vu partir sur ebay à 150€!
 
Le 170-500 pèse en gros 1Kg500...
 
Mon plaisir est vraiment l'animalier, et plus particulièrement les zozios...
De toutes façons, les 2 objos se suivront à qulques mois d'intervalle
D'ailleurs, quid de la dispo des objos Zeiss? Il n'y a qu'Oehling qui les propose (même Alifax ne les a pas sur son site)
 
Pierre


Sony ne vendrait que chez Oehling  :heink:  Conspiration anti Sony ? :lol:


---------------
ma page web http://www.flickr.com/photos/fabien_vignon/
n°1136087
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 16-08-2006 à 22:31:44  profilanswer
 

:D
 
Non, je pense plutôt que c'est du Vaporware ;)
Je serais curieux de connaître la disponibilité de ces objos ;)
 
En tous cas, vue la qualité du 28-135, tu ne vas avoir aucun mal à bien le vendre (il est vraiment impeccable?)
 
Pierre

n°1136101
ernwen
Posté le 16-08-2006 à 22:46:05  profilanswer
 

Barco800G a écrit :

:D
 
Non, je pense plutôt que c'est du Vaporware ;)
Je serais curieux de connaître la disponibilité de ces objos ;)
 
En tous cas, vue la qualité du 28-135, tu ne vas avoir aucun mal à bien le vendre (il est vraiment impeccable?)
 
Pierre


voui, impeccable, il brille comme un sou neuf !
j'en suis très content (il est à 70% du temps sur le boîtier) mais:
- pas assez GA
- MAP mini à 1m50 (juste en intérieur)
- en télé moyen, mon 100-300 APO est nickel (et me paraît supérieur en piqué)
et pis je voudrais un beau caillou GA quand je suis en rando (le 28-135 tire un peu sur les bretelles, surtout qu'il est assez long)
mais fô reconnaître qu'il habille bien le boîtier (130 mmm de long, filtre de 72, look sérieux), mais c'est pas un critère très important à mon sens !
 
donc quand j'aurai "optimisé" le parc:
- le 16-80 pour presque tout
- le 90 macro pour la macro mais aussi portrait
- le 100-300 en télé
 
et puis quand je serai riche un 500 miroir, pourquoi pas
je couvrirai ainsi 99.9 % de mes besoins

n°1136109
red4
Qui peut le plus peut le moins
Posté le 16-08-2006 à 22:50:40  profilanswer
 

ernwen a écrit :

donc quand j'aurai "optimisé" le parc:
- le 16-80 pour presque tout
- le 90 macro pour la macro mais aussi portrait
- le 100-300 en télé
 
et puis quand je serai riche un 500 miroir, pourquoi pas
je couvrirai ainsi 99.9 % de mes besoins


Il te manqueras quoi après ? :heink:  
le 85 f1,4  :sweat:


---------------
ma page web http://www.flickr.com/photos/fabien_vignon/
n°1136112
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 16-08-2006 à 22:53:18  profilanswer
 

Le 500 à miroir me tente beaucoup, mais quand je vois les résultats du 170-500, tout en étant plus lumineux encore (6.3 au lieu de 8), le 170-500 me parait plus judicieux... mais beaucoup plus lourd aussi (quoique je suis habitué avec mon vieux 300/f:4)
 
Pierre

n°1136115
VIASAC
Le jour me nuit.
Posté le 16-08-2006 à 22:55:28  profilanswer
 

Barco800G a écrit :

J'hésite entre le 16-80 Zeiss et le 170-500  :heink:  
 
 
Je crois que le 16-80, c'est uniquement pour le plaisr, alors que le 170-500 me sera beaucoup plus utile pour l'animalier.
 
Pfff, dure la vie :(
 
Pierre


 
Et le 200-500 TAMRON ??? [:acherpy]  
Alain

n°1136120
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 16-08-2006 à 22:58:46  profilanswer
 

VIASAC a écrit :

Et le 200-500 TAMRON ??? [:acherpy]  
Alain


200€ de plus quand même :(
 
Pierre

n°1136121
ernwen
Posté le 16-08-2006 à 22:58:54  profilanswer
 

red4 a écrit :

Il te manqueras quoi après ? :heink:  
le 85 f1,4  :sweat:


le CZ ?
nan, trop bien pour moi

n°1136133
VIASAC
Le jour me nuit.
Posté le 16-08-2006 à 23:04:59  profilanswer
 

Barco800G a écrit :

200€ de plus quand même :(
 
Pierre


 
Ptêt bien....mais je pense que l'effort financier  vaut le coup. Je suis étonné par les résultats obtenus avec cet objo.
J'abandonne le miroir et vive l'auto focus ! :bounce:
Alain

n°1136145
VIASAC
Le jour me nuit.
Posté le 16-08-2006 à 23:16:43  profilanswer
 

Pour exemple : essais du 200-500 tamron   à 500mm  
[img]http://www.mezimages.com/image/duvial/tamron%20200500/bokech%202%20tamron200%20500.jpg[/img]
 
[img]http://www.mezimages.com/image/duvial/tamron%20200500/bateau%20500mm%20tamron.jpg[/img]
 
Merci pour ton avis .
 
Alain

n°1136172
pascal16
Posté le 16-08-2006 à 23:28:56  profilanswer
 

ben c'est mieux qu'un catadioptrique

n°1136183
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 16-08-2006 à 23:36:07  profilanswer
 

pascal16 a écrit :

ben c'est mieux qu'un catadioptrique


Mieux non, différent ;)
Le cata Minolta, le seul AF du marché, est de super qualité, avec une netteté maximale et une super définition!
 
Belles photos Alain ;)
 
Le comparo des objos Sigma n'existe plus :cry: :cry:
 
Pierre

n°1136188
VIASAC
Le jour me nuit.
Posté le 16-08-2006 à 23:38:15  profilanswer
 

pascal16 a écrit :

ben c'est mieux qu'un catadioptrique


 
J'en avais un peu ras le bol de réussir 1 toph sur.....20 et de m'âbimer les yeux à essayer une mise au point nette avec le Catadioptrique.
Bon il faut dire que c'est un vivitar ce qui explique peut être celà. ;)

n°1136189
VIASAC
Le jour me nuit.
Posté le 16-08-2006 à 23:39:39  profilanswer
 

Barco800G a écrit :

Mieux non, différent ;)
Le cata Minolta, le seul AF du marché, est de super qualité, avec une netteté maximale et une super définition!
 
Belles photos Alain ;)
 
Le comparo des objos Sigma n'existe plus :cry: :cry:
 
Pierre


 
Fallait pas vendre le tien  :na: :D

Message cité 1 fois
Message édité par VIASAC le 16-08-2006 à 23:40:57
n°1136193
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 16-08-2006 à 23:40:07  profilanswer
 

VIASAC a écrit :

J'en avais un peu ras le bol de réussir 1 toph sur.....20 et de m'âbimer les yeux à essayer une mise au point nette avec le Catadioptrique.
Bon il faut dire que c'est un vivitar ce qui explique peut être celà. ;)


Oui, c'est certain...
 
Comparons à prix à peu près égal, soit 700€ pour le cata Minolta et le 170-500 et 900€ pour le Tamron
 
Pierre

n°1136194
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 16-08-2006 à 23:40:47  profilanswer
 

VIASAC a écrit :

Fallait pas vendre le tien  :na:


Si j'avais eu le Minolta 500/f:8, je ne l'aurais pas vendu  :kaola:  
 
Pierre :hello:

n°1136200
VIASAC
Le jour me nuit.
Posté le 16-08-2006 à 23:43:40  profilanswer
 

Barco800G a écrit :

Si j'avais eu le Minolta 500/f:8, je ne l'aurais pas vendu  :kaola:  
 
Pierre :hello:


 
Toutes mes excuses..... me semblait que......mais j'ai dû me tromper ou mal comprendre. :jap:  
 
J'ai essayé d'en avoir un sur ebay mais il est parti presque au prix du neuf  :fou:  
 
 
 

n°1136209
Barco800G
Rouen, Garbage town :(
Posté le 16-08-2006 à 23:48:34  profilanswer
 

J'ai eu un Rubinar 500/f:5.6 ;)
 
Il aurait fallu l'acheter il y a 2 ans... comme tous les autres objos... Et dire que j'y avais pensé :(
 
Pierre

n°1136400
Goldos
Lapinator :o
Posté le 17-08-2006 à 05:51:49  profilanswer
 

Les amis, j'ai eu le 170-500, et je peux vous dire que c'est loin d'etre la bouzz des tests... il est plutot meme tres bon! Pour moi, c'est un tres bon choix ;)
 
N'hesite pas Barco :)

n°1136424
Geppy
Posté le 17-08-2006 à 08:08:48  profilanswer
 


Je suis également intéressé par un de ces objectifs (170-500, 200-500, voire 500 cata). L'une des utilisations est aussi la photo animalière, comme Pierre, avec des sujets qui ne sont pas forcément très loin.
 
La question que je me pose pour ces objectifs est la vraie focale à 10-20 mètres. C'est un sujet que j'avais abordé dans des temps anciens.
 
Je trouverais plutôt ralant d'avoir un objo vendu pour faire 500 mm et qui fasse en réalité à peine 400 mm à 10 mètres, c'est à dire un grossissement 20% plus faible que celui annoncé !
 
A titre d'exemple, un 100-400 d'un fabricant bien connu fait en réalité 280 mm à 10 mètres. Le zozio photographié avec cet objectif à cette distance là sera plus petit que si l'on avait un vrai 300 mm   :(  
 
Donc ma question à ceux qui connaissent ces objos : Savez vous quelle est la focale réelle quand on fait une mise au point à 10 mètres, par exemple ?
 
Proposition subsidiaire : si quelqu'un dispose d'un de ces objectifs, une simple photo permet de faire le calcul.

n°1136519
VIASAC
Le jour me nuit.
Posté le 17-08-2006 à 09:58:57  profilanswer
 

Geppy a écrit :

Je suis également intéressé par un de ces objectifs (170-500, 200-500, voire 500 cata). L'une des utilisations est aussi la photo animalière, comme Pierre, avec des sujets qui ne sont pas forcément très loin.
 
La question que je me pose pour ces objectifs est la vraie focale à 10-20 mètres. C'est un sujet que j'avais abordé dans des temps anciens.
 
Donc ma question à ceux qui connaissent ces objos : Savez vous quelle est la focale réelle quand on fait une mise au point à 10 mètres, par exemple ?
 
Proposition subsidiaire : si quelqu'un dispose d'un de ces objectifs, une simple photo permet de faire le calcul.


 
Jai le 200-500 tamron :  si tu me donne la marche à suivre je peux essayer....c'est aussi important pour moi et pour savoir ce qu'il vaut en réalité.
Bon attention...je suis pas technicien ... :heink:  mais si c'est dans mes cordes...c'est avec plaisir .
Alain

Message cité 1 fois
Message édité par VIASAC le 17-08-2006 à 10:01:00
n°1136530
lionoche
Posté le 17-08-2006 à 10:05:12  profilanswer
 

Geppy a écrit :

Je suis également intéressé par un de ces objectifs (170-500, 200-500, voire 500 cata). L'une des utilisations est aussi la photo animalière, comme Pierre, avec des sujets qui ne sont pas forcément très loin.
 
La question que je me pose pour ces objectifs est la vraie focale à 10-20 mètres. C'est un sujet que j'avais abordé dans des temps anciens.


 
T'es pas encore si vieux  :??:   :whistle:  
 

Geppy a écrit :


 
Je trouverais plutôt ralant d'avoir un objo vendu pour faire 500 mm et qui fasse en réalité à peine 400 mm à 10 mètres, c'est à dire un grossissement 20% plus faible que celui annoncé !
 
A titre d'exemple, un 100-400 d'un fabricant bien connu fait en réalité 280 mm à 10 mètres. Le zozio photographié avec cet objectif à cette distance là sera plus petit que si l'on avait un vrai 300 mm   :(
 
Donc ma question à ceux qui connaissent ces objos : Savez vous quelle est la focale réelle quand on fait une mise au point à 10 mètres, par exemple ?
 
Proposition subsidiaire : si quelqu'un dispose d'un de ces objectifs, une simple photo permet de faire le calcul.


 
Est-ce à cause de la distance minimale de mise au point ?
Faudrait-il alors que je prenne du recul ? ... Au propre comme au figuré  :lol:

Message cité 1 fois
Message édité par lionoche le 17-08-2006 à 10:05:27

---------------
http://www.flickr.com/lionoche
n°1136556
VIASAC
Le jour me nuit.
Posté le 17-08-2006 à 10:22:31  profilanswer
 

lionoche a écrit :

T'es pas encore si vieux  :??:   :whistle:  
 
 
 
Est-ce à cause de la distance minimale de mise au point ?
Faudrait-il alors que je prenne du recul ? ... Au propre comme au figuré  :lol:


 
 
en fait c'est simple  :  c'est..." plus qu'on prends moins loin....plus le sujet est rapproché " et...inversement   :pt1cable:

n°1136986
photo_macr​o
Posté le 17-08-2006 à 15:19:39  profilanswer
 

Bonjour
 
J'hésite entre le 50/1.4 et le 50/1.7 sachant que l'un vaut (€€) le double de l'autre j'aurai aimé connaitre votre avis sur ces 2 objos surtout au niveau du piqué vu que c'est pour faire du portrait N&B en argentique.
Sinon j'avais pensé aux objos M42 + bague mais niveau budget ça équivaut à un 50/1.7...
Besoin de vos expériences donc.

n°1137011
hib
Posté le 17-08-2006 à 15:41:40  profilanswer
 

VIASAC a écrit :

en fait c'est simple  :  c'est..." plus qu'on prends moins loin....plus le sujet est rapproché " et...inversement   :pt1cable:


 
 
ouais c'est sûr  :o  
 
plus on se rapproche moins on s'éloigne CQFD

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  90  91  92  ..  201  202  203  204  205  206

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
objectifs vendus avec le canon eos 300d chez Dartysony DSC 828
question sur panasonic fz3 et minolta z3Capture et stockage imediat sur pc (sony V3 inside)?
Minolta Z3, posemetre ? comment ca marche ? help !QUEL OBJECTIFS pour Canon 300D
Sony W 1Metre une carte autre que du Memory Stick dans un appareil Sony?
[AVIS] Sony DSC-T3Avis sur les reflex numériques
Plus de sujets relatifs à : [Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)