Reprise du message précédent :

 
Attention, je parlais de deux objos différent ! Je répondais par rapport au 50 Minolta, mais je cherche des avis sur le Sigma 17-70 2.8-4.5, pour savoir si ça vaut le coup de remplacer mon 18-70...
 
Le Sigma est plus lumineux, mais qu'en est il du piqué, de la distortion, vignetage, AC et rapidité AF ?

Salut peter pan.
 
http://search-desc.befr.ebay.be/mi [...] QQsbrsrtZl
 
ton objo 750euros...

Un 600 f4 pour 3000$, kinenveut?

L'ai vu... snif.....
 
Que penser du sigma 400mm f5.6?

et du 300mm f2.8 Tamron ou tokina. et le 200-400 tameron, sachant que c'est pour un 7D?

le 200-400 tamron n'est pas fabuleux... pas vraiment lumineux non plus...
 
Un Taïr 300/f:4.5 ou un Zeiss 300/f:4?
 
Ah ben non, le Zeiss n'est pas à vendre
 
Pierre - Ah? vous voulez de l'AF? Désolé

 
J'ai un appareil chez moi, un tout tout vieux. faut que je le photoraphie, et que te le montre...

Je peux vendre combien mon 18-70 du kit à votre avis ?
 
Quelqu'un serait intéressé ?
 
Je le vendrais éventuellement avec un filtre UV 55mm Hoya super HMC et un pola circulaire 55mm (difficile à utiliser avec cet objo car il tourne mais bon...)

Je suis interressé, mais aucune idée du prix..

Tu es pressé ? Car je n'ai pas encore sont remplaçant
Les filtres t'intéressent ou pas ?

le printemps est la saison des ventes .. et des achats aussi    
 
au fait goldos, j'attend le mien   , d'angleterre .... j'ai déja craqué, mais des mois que je regarde cet objo, et comme les critiques des utilisateurs sont plutot bonnes... ben voila ....  patates et pates pour 3 mois    
 
Peter ... et pan

Hmmm, des patates aux pates, ca doit etre super bon ca!  
Avec une petite sauce à l'amidon pour faire passer tout ca, un vrai régal!

ben si j'oublie pas de boire beaucoup d'eau, ça devrai passer   , sinon, je vais aller faire des photos de mes futurs copains les sumos  
 
Peter ... et pan

non billylb, suis pas pressé. les filtres en combien de mm? c'est tjs interressant...

et oui peter...pan, patience....

 
ben justement, sauf quand je fais des photos, ce n'est pas mon fort la patience    
 
Peter ... et pan

Est-ce que quelqu’un possède un Sigma 70-200 / 2,8 ?
 
 

nop, mais ca me tente...

 
Pour le timing, si ça peut attendre que je commande et reçoive son remplaçant c'est mieux
 
Sinon pour les filtres ils sont peut-être vendus, je te dirais

Ben oui… Grosse grosse hésitation entre le 70-200 / 2,8 + doubleur et le 50-500 / 5-6,3 toujours chez Sigma
 
Si quelqu’un a déjà utilisé le 1er avec doubleur… j’ai peur de perdre vraiment en qualité.  
 
Pour être plus précis j’ai peur que les 400mm à 5,6 soit moins bon que les 500mm à 6,3…
 
   

 
heuuuu.. dès que je reçois mon 50-500, je t'invite à l'essayer    .. sinon, promis, je poste le max de photos dès que possible, vous me connaissez, vous savez que quand j'ai envie de remplir de la page, je suis tres fort à ce jeu    
 
Peter ... et pan

 
Plutot que le 70-200 avec doubleur, pourquoi pas le 135-400 de sigma, qui est plutot bien noté ?

A cause de l’ouverture, et du manque de polyvalence. L’avantage du 70-200, c’est de pouvoir l’utiliser à autre chose que de la chasse photo.  
 
 

Je peux même te faire un test sur 1 ou 2 ans    
 
 

Je ne sais plus qui cherchait des avis sur le 17-70 Sigma. Il est testé dans le RP de ce mois ci.
 
Mais bon, ce même RP donne un Top Achat au Samsung i6 alors que le CI (de ce mois ci aussi) lui donne 2 étoiles (sur 5). Donc bon, déjà les tests CI il faut les prendre avec une pincée de sel, alors les tests RP ...
 
Pour revenir au 17-70, ils le notent plutot bien, à part à la focale mini, ou il faut fermer au moins a 5.6 pour atteindre un piqué correct, voire 8 pour les bords. On se demande un peu l'indéret le la pleine ouverture a 2.8 si on ne peut l'utiliser qu'en portrait .

D'un autre coté, ça reste un objectif à 300€, il ne faut pas trop en demander, tout ça avec un range interessant.
 
Ils disent des choses en particulier sur la qualité de fabrication de l'engin?

... et surtout comparé au 18-70 du kit ?
 
(c'était moi la demande d'info )

J'etais un peu pressé, désolé, je n'ai pu que regarder rapidement les graphiques. Mais bon, tu peux toujours passer acheter le magazine ou le feuilleter 5 minutes dans une librairie .

OK, mais CI je connais, RP c'est quoi ?

Réponse Photo .

Réponses Photo
 
 

Hi hi, grillaid .

 
Et pourtant, je suis au taf, c'est au moins du 10 Gigas...  
 
 

De toutes façons il doit bien être meilleur (plus rapide, plus macro, ...) que le 18-70...

C'est evident... mais moi c'est juste pour utiliser au flash en interrieur, ou en paysage, donc a grande ouverture le plus souvent.
 
Par contre si t'as un 300mm f2.8....

Euh ... du paysage à grande ouverture?

Bah ça peut-être sympa même si c'est pas la "norme" pour du paysage.

 
Le 18-70 est meilleur que le Sigma 17-70 en grand angle et à grande ouverture ?

Il veut peut-etre dire que si le 17-70 2.8-4 est pourri a 17 f2.8, autant prendre le 18-50 2.8 de la meme marque, qui lui reste très correct à pleine ouverture ... enfin, je suppose.

Bin le 18-50 est vraiment cata au niveau des abérations chromatiques
 
Mais je ne vais pas me précipiter je crois, je vais attendre de voir ce que donnent le Tamron 17-50 2.8 et les Tokina 16-50 2.8 et 17-135 3.5-5.6...  
 
Question : ça va sortir en monture Minolta ces Tokina ?