Reprise du message précédent :
ben disons que pour les objos, le critère qualitatif varie largement plus à focale identique que sur les proco à fréquence identique (enfin là je devrait dire "équivalente" ).
 
par exemple si on compare un vieux Sigma 70-300mm f/4-5.6 (donc pas "super" ni "APO" ) au Sigma 100-300m f/4 ben le prix varie beaucoup, les performances aussi pourtant la focale est la même

 
Oui c'est sur.
 
Encore qu'on peut dire qu'un P3 1Ghz et un Risc 6000 1Ghz, c'est la meme frequence, mais pas les memes perfs et pas le meme prix

Juste une petite remarque: j'ai un (vieux) Minolta 70-300 4.5-5.6 (peut etre même un 6.7) et j'avais un cliché avec le D7D avec une aberation chromatique...aberante (même plus des franges mais des énormes détourages pourpres: branchage fin en arriere plan d'un zozio) (visu 100% à l'écran).
Quelle ne fut pas ma (bonne) surprise de constater (malgre un recadrage 60% env. et une 'tit accen) que le tirage 10*15 est certes mou (tres mou) mais quasi excempt de franges pourpres.
J'sais pas si c'était previsible mais ma photo est bien plus presentable que je ne le craignais

ben disons que sur un écran à 100% on voit largement plus de choses que sur un tirage papier surtout en 10x15
 
donc bon, c'est vrai que c'est bien beau de faire des tests et de pinailler sur un crop 100% (moi le premier d'ailleurs ) mais au final ça n'est pas hyper utile non-plus (à moins de faire des tirages papier grand format évidemment)

Faut voir que du 100% ca correspond a au moins du 40cm x 60cm, donc ca ne sert pas a grand chose de le regarder a 30cm de distance .

Vu qu'il y a des specialiste .. j'aurais une quesiton toute bete mais j'aimerai comprendre ce que signifie APO sur les zoom
 
Le pourquoi d ema question / ma femme en grande passionnée de nature souhaite faire de la photo animalière et est actuellement un peu limite avec son 70-210 et voudrait donc un zoom plus puissant et j'aimerai trouver ce qui lui conviendrait le mieux  
 
si quelqu'un pouvait m'eclairer ....merci d'avance

d'après le site de SIGMA :
 
"Que signifie "APO" ?
Les objectifs APO (pour Apochromatique) sont des téléobjectifs et télézooms qui possèdent une formule optique spécifique et utilisent un matériau spécial (les verres spéciaux à faible dispersion "SLD" ) pour améliorer leur performance. Sur les longues focales, ils corrigent les abberrations de diffraction et de réfraction des couleurs fondamentales. Les images sont plus contrastées, plus piquées et ont un meilleur rendu de couleurs."
 
Pour un petit budget (250€), je te conseille le 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super II
si tu as un + gros budget (et pour la photo animalière, vaut mieux) --> regardes les 400mm, comme le 100-400 Minolta ou le 135-400 APO Sigma

Hello,
 
est ce que quelqu'un possede le 24 2.8 (le "vieux" ou le "new" ) de minolta pour mettre sur son 7D ?
 
Il me plairai bien, et j'aimerai avoir un avis d'utilisateur avant d'aller le tester en magasin
 
 
Merci  

Pareil pour le 20 2.8 ... j'ai vu qu'il y avait deux versions, il y a des différences autres que cosmétiques?
 
Merchi auchi .

 
Calcoran, je suis passé à beaumarchais la semaine dernière il y avait un 20 2.8 new en occase à 540€ (trop cher !!) je l'ai tester sur le 7D et.....ben merde pas une seule photo net meme à f8...y devait avoir un problème cette objo ou alors y'a un truc qui cloche (d'ou mon interrogation sur le 24 )

Ouais, la c'est sur ... pourtant c'est censé etre un bon objo .

 
Pour les petits budgets aussi, voir le 500mm Minolta à miroir ("catadioptrique" ). Quitte à faire hurler des puristes. On en voit partir régulièrement en-dessous de 300 € sur ebay.
 
Pendant des années, j'ai moi-même pris ces objectifs pour des gadgets... En fait le Minolta est très bon(attention il y en a beaucoup d'autres qui ne valent pas grand chose en terme de qualité optique), et d'un rapport qualité/prix/encombrement sans égal. Piqué très correct sur mon 7D.
 
Avec le stabilisateur du 7D qui permet de descendre en vitesse (et la clarté du viseur), l'ouverture fixe à f:8 n'est pas si pénalisante que cela.
 
Et un catadioptrique est apochromatique par conception même! (le miroir réflechit toutes les fréquences (= couleurs) de la même manière).

En dessous de 300€ je n'en ai pas vu des masses .

oui , j'aimerai bien essayer ce 500 mm AF à mirroir.
pour l'encombrement c'est interressant aussi .
en passant par là au fait , je vends ou j'echange mon 28/135 f4 minolta (tres bon mais me  fait double emploi avec le 28/70 et 70/210 f2.8)
je suis aussi dans achat vente  bien sur  

concernant ce 500 mm miroir j'en ai vu un mais 350 euros  (en tres bon etat) .
je me tate  car un bon doubleur sur mon 70/210 2.8 ferait l'affaire pour moins cher mais en ce moment je ne vois pas de doubleur kenko sur ebay ou alors sur honk kong.
quand meme une question , j'ai cru comprendre que du fait que f8 soit toujours f8, la vitesse doit etre bien sur adaptée donc on doit etre toujours en mode manuel et pas programe ?
et puis pour la mise au point on ne peut la faire que sur "le sujet" et tout le reste est "bokhé"  ou flou  donc pas possible de prendre une personne  qui est à 10 metre par exemple et avoir le paysage derriere net ?
 
 

 
Tu peux trouver le doubleur Kenko Pro DG à 199 Euros sur le site allemand http://www.foto-mundus.de/ (chercher dans "Objektive" et "Konverter für 35mm AF-Kameras" )
 
Sinon, la mesure d'exposition est effectuée en TTL, donc le fait que le doubleur fasse perdre deux diaph est bien pris en compte.
 
Après pour le flou de profondeur de champ, il n'y a qu'un remède : fermer plus le diaph... mais alors attention au flou de bougé, oui...

 
merci pour le lien , mais je prefere acheter en france , j'ai pas de compte paypal sinon j'ai au moins la reference .
ça se trouve pas en boutique à paris les kenko ?

Tu parlais d'acheter sur Honk-Kong
Ce magasin est également vendeur sur eBay... sinon sur Paris : ?

 
je me suis mal exprimé , je ne veux pas acheter à HK , si ça se trouve en france , je prefere (plus facile de payer mano à mano ou en cheque )
 
je vais voir car un doubleur sur un 70/210 f2.8 ça serait pas mal 140/420 f4 ou 4.5...et mon 50mm f1.4 ferait un 100mm...  f2.8
 
le 500 miroir semble interessant mais limité quoique pas mal avec le d7 antishake et avec un trépied il pourrait prendre la lune ...mais bon ..

 
140-420/5.6
 
Au passage les résultats m'intéressent car j'ai aussi le 70-210/2.8  

 
Ben par conception l'ouverture est fixe... donc la pdc aussi    
Reste à la calculer ( 1 m ou plus ?) voire à chercher l'hyperfocale ?

 
si j'ai ce doubleur voir un convertisseur 1x5 je posterai des photos ..  

tres content du minolta 500 mm miroir  
AF tres rapide et piqué + que correct  

 

 

 

bonjour.
J'ai un Dinax5 acheté en kit avec dux objectifs Minolta standard bas de gamme. Ce qu'on peut trouver de plus standard. Je voudrais m'acheter un objo à tout faire, du grand angle au 135 voir un petit peu plus mais pas 300.
Je voudrais une luminosité top. J'ai un Rolleifleix monté avec un 50mm 1.8 en Carl Zeiss donc je connais la différence entre piqué et mou, je voudrais du "dur" pour mon Dinax. Qu'est ce que je peux trouver de correct à un prix abordable pour avoir de bons résultats?
 
Merci d'avance.

Qu'est-ce que tu appelles lumineux ? Si c'est 2.8 constant tu auras du mal à monter au-delà de 75mm : voir le Sigma 24-70 ou les Minolta ou Tamron 28-75
 
Sinon pour aller un poil plus haut le Minolta 24-105/3.5-4.5 est très bon et relativement abordable.
 
Encore plus haut il faut tomber dans les 28-200 Sigma ou Tamron mais niveau piqué ou luminosité ce n'est plus tout à fait ça
 
Bref, entre range extrême et piqué / luminosité, il faut faire des choix !

Bonjour à tous,
 
que pensez du 50mm/1.4 par rapport au 50mm/1.7 ?
 
un 50 mm 1.4 à 200 euros d'occase ca vaut le coup par rapport au 50 mm/1.7 neuf à 133€ ?

est ce que qqun a testé le 18-200 de tamron relooké par minolta ?
qu'apporte t-il de plus ?
 
je trouve rien sur ces objectifs 18-200  
sigma tamron et minolta l'ont sorti et je trouve pas de tests...
 
merci

je vais aller voir les boutiques photo de ma ville pour jeter un oeil côté occase minolta si je trouve un 24 105, je serias content.
 
En fait je cherche un objectif polyvalent et qui me permette de faire des photos en conditions lumineuses faibles (dans un bar, en intérieur, par temps maussade, gris...) et surtout sans avoir besoinde jouer du flash. Je n'aime pas les tofs prises au flash, qui plus est je n'en ai pas sur mon Dynax 5 à part celui embarqué. Mais je m'en sers pas du tout.

tazul_rey: le 18-200 KM il n'est pas encore sorti, si?
 
LORANGLO: comme dit naxos, en général c'est soit la luminosité, soit l'amplitude du zoom ... il me semble que Tamron avait fait un 28-120 2.8, mais au niveau piqué ce n'était pas trop ca si je me souviens. Sinon, quand tu dis que tu n'aimes pas le rendu des photos au flash mais que tu n'as que le flash intégré de l'appareil, euh ... c'est un peu normal de ne pas aimer le rendu d'un flash intégré, mais ca n'a pas grand chose a voir avec le rendu d'un vrai flash. Enfin, moi je dis ca ...

j'ai pas vraiment dit ça. Je voulais plutôt dire que je n'aimais pas le flash en général et que comme je n'en avais pas à part le flash de mon dynax, je préfère pas m'en servir, d'ailleurs je ne m'en sers pas, jamais, nada, quedalle. Mais sinon, même avec un flash digne de ce nom, je n'aime pas bien, c'est dure de gérer un flash, alros que quand t'as que la lumière ambiante, c'est plus facile, tu te débrouille avec ce que tu as...
 
Voilà, je m'étais pas bien fait comprendre, Merci à toi de me faire préciser.

 
c'est toi qui est aussi sur megapixel?
 
tout dépend de ton budget, si tu as les sous un 50mm 1,4à 200 euros est assez interessant pourvu qu'il soit comme neuf .
sinon en ce moment tu as sur ebay des 50   f 1,7 dans les 50/80 euros  
 
les 2 sont excellents , je les ai eu et je ne vois pas vraiment de difference notable .
il peut etre pas mal aussi de mettre un doubleur sur le 50mm 1,4 ce qui te fais un 100mm 2,8
 
les tests de ces 2 objectifs  annoncent ,,,,,,excellent pour le 1,4 et tres bon pour le 1,7(je ne sais plus ou j'ai vu ça )

 
peut etre tu peux m'acheter mon 28/135 f4/4,5 minolta     qui est excellent et couvre pas mal de besoin
 
 
ça doit etre dans la rubrique achat /vente du forum  
     
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t5049201
 
 
voilà

msdosfolies: tu es sur? il me semblait avoir vu l'inverse, 1.4 tres bon, 1.7 excellent .

 
oui , je vais essayer de retrouver ça , peut etre le prix du 1,4 faisait que le rapport qualité prix etait inferieur mais normalement ça ne rentre pas en compte;
 
je vais chercher ...;

 
Celà pourrait être intéressant, seulement, je préfèrerais une ouverture à 2,8 si possible ;D
 
Mais merci quand même

L'un dans l'autre, vaut mieux un objectif qui commence a 4 mais qui est piqué dès la pleine ouverture qu'un objective qui ouvre a 2.8 mais ou il faut fermer a 5.6 ou 6.5 pour avoir un piqué convenable ... cela dit ce ne sais pas bien ce que vaut le 28-135. Il me semble en avoir lu du bien je ne sais plus ou (de mémoire, "this zoom is the secret handshake of Minolta users" ca disait ... en gros zoom peu connu mais tres bon).

je suis passer chez un revendeur Minolta Sigma cet aprem et il m'a montrer un sigma 24-135 ouvrant à 2.8/4 quelque chose comme ça. Pour 500 euros.
 
Apparemment un bon objectif, sauf que le type m'a fait l'article d'un D70 en me disant que valait mieux rajouter 400 euros de plus pour avoir un bon objectif de base avec le D70 pour le même prix.
 
je suis resté perplexe et lui ai dit aurevoir et à la prochaine.

AF 50mm/1.4 7/6 47° 0.45m f/22 55mm 65.5x    43mm    235g
 
 
 
 
AF 50mm/1.7 6/5 47° 0.45m f/22 49mm 65.5x    39mm     170g
 
non je trouve pas les notes , je crois que c'était sur un site allemand ou tous les objectifs sont classés par note de 0,0 à 4,9 ou 5,0 et le minolta 1,4 avait comme  note 4,3 tandis que le 1,7 avait 4,0 peut etre  
 il y a  des commentaires elogieux de-ci de-la  autant pour l'un que l'autre .

 
c'est sur qu'un 2,8 c'est mieux mais le prix aussi sauf le sigma 28/70   f 2,8 qu'on peut encore avoir dans les 150 euros .
 
 

ouaip, pour sûr! Mais même pour pas cher ça attendra un peu. Je suis fauché et je fais juste que me renseigner pour pas perdre de temps le jour où j'aurais le budget

 
 
 
oui j'ai lu ça aussi , c'est vrai qu'il pique meme à F4 et le seul reproche c'est son poids mais c'est une fabrication exemplaire avec touche macro.
AF tres rapide  et f4/4,5 c'est ideal pour les belles journées.
 
j'ai lu aussi que minolta s'est fait avoir en lançant sa fabriquation car le cout de production etait superieur au prix de vente .
je posterai des photos avec cet objectif tres rare qui est de la meme griffe que le 28/105 (meme aspect et meme niveau de qualité )
http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22
 
Minolta AF 28-135mm f/4-4.5  good  
(***)  very good  
(****)  good  
(***)  very good  
(****)  significant
(***)  little distortions  
(****-)  little vignetting (w/o)  
(****)  no vignetting  
(*****)  slightly warm  quite heavy
(**-)  good  
(3.33)  very slow
(*)  very good
(****+)  27