Reprise du message précédent :

euhhhhh, honnètement, la bague crantée doit mesurer entre 4 et 5 mm, et la caoutchoutée peut être 2 mm de plus...
et, à part en macro avec des bagues, l'AF reste connecté avec le 50/f:1.7
et même dans ce cas précis, aucun souci avec la bague crantée (j'ai des bagues sur mon 50, que je n'utilise presque plus depuis que j'ai mon objo Macro)
 
faut enlever les moufles
 
Pierre - joke

 
Pierre

Tiens au fait le 50/1.4 est vraiment mieux que le 50/1.7 ou c'est le rapport qualité prix qui justifie pas son achat ?....

et hop
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t774831
 
Pierre

Ok ça confirme ce que je pensais...
 
PS : Merci  

 
Pierre

Chuis en train de me faire mal sur les objectifs qui me plairaient bien et celui là il à l'air pas mal, vaut mieux remarque vu le prix...
 
85mm D 1.4 APO G

il est top d'après ce qu'en disent certains ici...
 
mais comme tu dis, le prix ... ouch
 
Pierre

 
Essaie de voir avec ton 18-70 à 28mm et à 35mm ce qui te convient le mieux. Ces 2 focales présentent un angle de vue très proche de celui de notre perception visuelle. Pour du portrait "rapproché", je favoriserai le 35mm (moins de risque de distorsion).

Pour le portrait, 50mm powa !
 
En fait, 50mm -> 75mm ... un peu court de 10mm mais bien quand même ... je trouve que en dessous ca déforme les perspectives de manière vraiment pas flatteuses pour le sujet (même à 35mm -> 50mm) . Mais c'est vrai que pour une approche plus typée reportage, 75mm ca fait long. Comme d'habitude, c'est la quadrature du cercle .

 
 
ils n'assurent plus le rechip de certains objectifs. D'après le revendeur cela fait 6 mois qu'ils ne le font plus. Voici la réponse à mon mail de sigma :
 

oui, et cela est bien dit dans leur mail, ils ne rechipent pas tous les objos, cela dépend d'ailleurs surtout de l'âge de l'objo...
 
c'est pour cela qu'il est nécessaire de leur envoyer le modèle exact ainsi que le numéro de série avant de leur envoyer l'objo
 
pas de chance pour toi
 
Pierre

   
 
des news de ton cata Sigma 600/f:8?
il ne devrait pas tarder à arriver non?
 
ton venduer m'a dit qu'il te donnerait un traitement au top
 
Pierre

 
Je pense qu'il ne devrait plus trop tarder à être expédié. Au mirroir, mon beau mirroir...    
Tu l'as revu récemment?

non, pas revu, mais par mail
 
Pierre

Bonsoir,
 
J'ai fait l'aquisition d'un Sigma 70/210 APO Macro et j'ai comparé la qualité d'image à 70mm avec le 18/70 du kit.
 
J'ai monté l'appareil sur un pied, réglé la WB sur tungstène, coupé le stab et me suis mis en mode A.
Voici deux crops des images :
 
La photo de gauche est prise à 1/30s F5.6, celle de droite à 1/80s F3.5, ISO Auto à 400 pour les deux. La MAP, sur le collimateur central, était sur le centre de la pendule dont vous apercevez le haut.
 
Premièrement, à focale équivalente le Sigma zoome plus fort que le KM. Pour ma curiosité, quelqu'un a-t-il une explication ?
 
Deuxièment, j'ai l'impression de voir une AC sur l'image du Sigma alors que c'est un APO.... Certes, elle n'est pas très prononcée, mais l'image du 18/70 en est complètement dépourvue.
La voyez-vous également ? Si oui, y a-t-il là aussi une explication ?
 
Merci pour vos réponses et commentaires et bonne nuit.
 
 
 
Cédric.

J'aurais bien une petite réponse pour la différence de zoom, à confirmer bien sûr, mais normalemnt le 18-70 du kit est un zoom pour numerique, le coeficient de 1.5 n'entre donc pas en jeux comme pour le Sigma 70-210.

Non non, le 18-70 est donné en focale réelle, pas en équivalent 24x36, même s'il est destiné numérique.

Le grossissement ne semble pas faire du fois 1,5, me trompe-je? J'ai aussi de légère différence ente deux objos 300mm: l'un grossi plus que l'autre. Sinon il y a bien une belle AC sur la loupiotte avec le Sigma. J'ai aussi plus d'AC sur mon Sigma 300 APO neuf que sur un objectif d'époque qui n'a jamais donné autant d'AC de mémoire. Cet exemple confirme ce que je pensais de Sigma au sujet de son traitement contre l'AC.
 
EDIT: par contre en regardant à deux fois, j'ai l'impression que la MAP n'a pas été faite au même endroit. Avec le Sigma, je dirais que la MAP a été faite sur le mur alors qu'il serait plutôt sur la lampe avec le KM. Me trompe-je encore? Cela expliquerait peut-être un pouième d'AC en plus coté Sigma.

 
C'est un sujet que j'ai déjà abordé.
 
La plupart des zooms récents ont une focale max réelle qui n'est pas celle annoncée quand on fait la mise au point sur un objet qui n'est pas à l'infini. Quand on lit les spécifications des objectifs, ce point est en général indiqué... en petits caractères.
 
Ce qui me choque personnellement, c'est qu'il est très difficile de connaitre la focale réelle de l'objectif pour des photos faites à 2, 5 ou 10 mètres, par exemple.
 
J'ai fait, avec l'aide de "forumeurs" coopératifs (merci à eux), quelques mesures et calculs sur certains objectifs. A titre d'exemple sur les 18-200 Sigma et Tamron, particulièrement affectés par ce phénomène, on trouve, à fond de zoom, donc en principe à 200 :
 
à 5 mètres :
 
Sigma : 145 mm
 
Tamron : 165 mm
 
 
Dans ton cas, il est probable que le 70-210 soit vraiment à 70, puisque tu es au zoom min, par contre, le 18-70 ne fait pas faire réellement 70mm.
 
 
 
 

Question :
le vieux 35-105/3.5-4.5 avec le bouton macro il est comment ?
Pour faire de la macro surtout ou c'est pas assez lumineux....
 
Sinon j'ai pu tester un 50/1.7 occasion ancien modéle sur mon 7D dans un magasin. Impressionnant la luminosité, mes yeux n'en reviennent encore pas...80 euros ça vous parait cher sachant qu'il manque le bouchon avant..

Sur ebay tu peux trouver 10 à 20€ moins cher ... mais s'il est en bon état, c'est correct comme prix, d'autant qu'avec le magasin tu a probablement un SAV de 6 mois ou quelque chose comme ca, non?

Que pensez vous du sigma 70-210 f: 4-5,6 UCII Macro ?

-> artlogic
La MAP centrale est bien restée sur le centre de la pendule pour les deux photos. Merci pour ton retour d'expérience sur le 300 APO Sigma, ça me rassure un peu qu'un autre possesseur d'objo APO Sigma ait également eu cette surprise. Même si elle garde un goût amer...
 
 
-> geppy
Désolé de t'avoir fait répéter cette explication.
Je me suis posé la question en rédigeant mon poste, dont le sujet reste principalement l'AC du Sigma.
Dans tous les cas, merci pour cette info sur focale réelle des objectifs.
 
 
Cédric.

 
Faut pas être désolé !    
 
Du coup, je me suis amusé à caractériser le 18-70. Eh bien à 2 m, 4m, 6 m, je trouve une focale constante de 68 mm, à 1 ou 2 mm près (la tolérance de ma manip).  
 
Donc pas de "raccourcissement" de focale sur le 18-70, ce qui est assez normal : ce n'est pas vraiment un télé !
 
Sur tes deux photos, on trouve à peu près 8% d'écart dans la dimention de la lampe, prise avec les deux objos.
 
Je te propose comme conclusion que la focale max du 18-70 doit faire quelques % de moins que 70, et que ton 70-300, à la focale min, doit faire qq % de plus que 70mm.
 
C'est assez classique : les revues signalent souvent 5%, voire plus, "d'erreur" sur les focales.
 
Ce qui est dommage, c'est que l'on a jamais vu, à ma connaisance, un "70-300" faire en réalité  65-315...    
 
Ceci dit, dans ce cas précis, il n'y a rien de vraiment choquant. On est loin de certains télé-zooms dont la focale est raccourcie de 30% !

Bonjour,,
Je me pose a question de remplacer mon vieil appareil 24*36, un Dynax 7000i par un numérique.
Je possède 2 objectifs : un 35/105 AF et un Sigma 70/300 APO macro.
Puis-je les monter sur un appareil numérique comme le 5D ?
 
Merci d'avance et excusez moi si la réponse est déjà quelque part ds les trop nbeuses pages du forum.
 

-> geppy
 
Merci pour ta conclusion, je l'accepte volontier !
Trouver un 70/300, qui donnerait après mesure 65/315, reviendrait à coller un sticker "+ 10% gratuit !" sur l'objo  
Une optique, c'est pas une bombe de déodorant.
Reste que dans le cas inverse, on frôle la publicité mensongère...
 
 
-> Gilles691 (un villeurbannais ?)
 
Je ne pense pas trop m'avancer en te répondant que tes 2 objos s'adapteront sur le 5D.
De nombreux "forumeurs" possèdent un Sigma 70/300 APO (la même déclinaison que toi mais également les plus  récentes). Moi-même, j'utilise un Sigma 70/210 APO.
Quant au 35/105, cela demande une confirmation, mais je ne vois pas pourquoi il ne se monterait pas.
 
 
Cédric.

 
 
d'abord, on respecte le 7000i hein?  
le 7000i est âgé à la limite, mais vieux, non!        
 
bon, trêve de plaisanterie
oui, pas de souci avec le 35/105 Minolta
mais par contre, pour le Sigma, il va lui falloir sans aucun doute un rechip... (de quand date t'il?)
donc, il te faut contacter le SAV de Sigma, et leur donner le modèle exact de zoom ainsi que le n° de série, ils pourront ainsi te dire qi le rechip est possible
 
sav@sigma-photo.fr
 

 
ceci est la réponse que m'avait faire Sigma suite à une demande de rechip (qui n'a pas été nécessaire)
 
Pierre

Hello
Nouvel arrivant dans le monde des minoltistes numériques, je viens vous demander quelques renseignements...
voila, j'ai acquis un dynax 7D   avec la poignée VC7D et le zoom 17-35 2.8-4 ...
jusque là... que du bonheur, le 17-35 est tres piqué, et vraiment agreable.
mais bon, il est un peu limité en Range.
donc, de part mon passé de minoltiste argentique, j'ai recupéré quelles optiques.
tout d'abord  
un 24-85 3.5-4.5 minolta qui semble t'il a bonne presse (qu'en pensez vous ?) auraisje un piqué similaire au 17-35 ?
un 28-105 3.5-4.5 Xi (bah oui, j'ai un 5xi ...) que vaut t'il ?
un 100-300 APO 4.5-5.6 Minolta  
et enfin un 28-200 3.8-5.6 LD IF Asphérical Super de Tamron (Ouf... un peu long le nom je trouve)  
 
donc mes questions sont:
que valent a votre avis ces objo ???
je voudrais utiliser le 28-200 quand je ne pars pas avec l'attirail (voyager leger quoi ) mais je trouve que j'ai des petits soucis de mise au point avec (c'est un peu la loterie... en fonction de l'eclairage... ) que je n'ai pas avec les objo minolta, a quoi cela peut il etre du ? car quand il fait la mise au point, l'image est tres bonne avec un bon piqué.
 
voila voila .
merci pour vos réponses et surtout, merci pour toutes vos inter jusqu'ici, elles m'ont bien aidé.
 
Zackouille
 
PS :j'ai des bouses merdissimales aussi genre 28-80 4-5.6 Xi, 80-200 4.5-5.6 xi et le pire 35-80 Powerzoom ... mais pas la peine d'en parler... si qqun les veut je les cede a bon prix
PS2 : j'ai aussi vu ce que peut donne run filtre uv de mauvais qualité ... le 100 300 avait un filtre Hama ... arrgghh
PS 3: savez vous ou peut on faire nettoyer des objectifs (pasqu'avec le temps les lentilles s'opacifient legerement... condensation, etc..)

D'apres CI, le 24-85 devrait etre légèrement plus piqué que le 17-35 KM, en particulier sur les bords. Le 100-300 devrait etre tres correct aussi (de tete et toujours d'apres CI, meilleur au delà de 200 que le 70-300 APO de Sigma qui est plutot apprécié ici).

pour le 28-200, j'ai le meme pour mon D5D
 
coté AF, c'est vrai il est un peu lent  
et je confirme que l'AF partine lorsqu'il y a peu de luminosité
 
en revanche dehors en plein jour ca va (toujours un peu lent)

----> Fute77
 
vivivi exactement....  
sinon, sur PhotoDo, ils en donnent une bonne appreciation ... mais l'af est lent, et patine en faible lumiere...
est ce pareil avec tous les objo ayant un range aussi large (type Sigma 28-200 ou equivalent)
 
----> Calcoran  
merci pour ces retours.
qqun utilise t'il le 24-85 sur son D5D ou D7D ???
et comparativement au 28-105 ? (je perds un peu en grand angle, mais je gagne en télé ... )  
 
merci d'avance.
 
Zackouille
 

 
Je crois que sur le forum Photim JCGelbard l'utilise sur son D7D et en est bien content.

zackouille: J'ai un 24-85 sur mon d7d. J'en suis content, meme si je préfère mon 50 1.7 ... Pour la comparaison 24-85 / 28-105, personnellement je préfère très largement gagner 6mm en "grand" angle que 30mm en télé, d'autant que le 24-85 est à priori plus piqué.

Bonjour,
 
Phox propose un COSINA AF 100-400 / 4,5-6,7 pour 295 €...
 
http://www.phox.fr/frontoffice/guides/guides_phox.jsp  
 
Sans attendre des merveilles, ce 600mm (avec 7D) pour moins de 300 € est-il une bonne affaire?
 
Elwood

------> Calcoran
merci de ta reponse.
je vais donc laisser le 28 105 sur le 5 XI ...
donc, le trio de tete sera 17-35 / 24-85 / 100-300 Apo avec le 28 200 pour les ballades en extérieur et light...
 
par contre, le fait que le 24-85 ouvre peu, ça me m'etonne au regard de sa qualité... j'avais hesité avec le 28-105 2,8-4 de sigma.... mais manifestement le KM est meilleur ...  
pouvez vous le confirmer ?
 
enfin, j'ai hesité avec le 24-105 de KM (pour ne pas avoir de trou dans la couverture de mes objectifs) mais ilsemble que le 24-105 ne soit pas aussi bon que le 24-85 ... avez vous eu cette meme info ?
 
encore merci pour votre patience
 
Zackouille

Perso sur mon 7D j'ai le 24-85 et 100-300 Apo Minolta et je suis très content des deux.
 
Si je me souviens bien dle 24-105 est aussi quasiment bon que le 24-85 d'après CI.
 
Me manque plus comme Calcoran un 50mm/1.7 que j'ai testé et qui si je n'en trouve pas un d'occasion va finir en achat neuf tellement il m'a plu...

Le 24-105 et le 24-85 sont quasiment équivalents, je pense que la différence est vraiment très faible. En plus le 24-105 est "D" (peut-etre pas les premiers modeles, à vérifier), ce qui peut toujours servir au flash . Mais il me semble qu'il est un poil plus cher.

Ce qu'on en dit souvent, c'est que le 24-105 est un chouilla moins bon que le 24-85, surtout à 105
 
Bref, à fond de zoom il perd un peu en rendement, mais en argentique c'était mon objo à tout faire. Sur le D7D l'AF est extrêmement rapide.

Bonjour,
 
jeune minoltiste en herbe, j'ai délaissé un Kodak DX6490 pour un D5D il y a de ça 3 mois. Pour le moment pas de surprise.
 
Je suis à la recherche d'un 500mm pour faire de l'animalier. J'ai trouvé au cours de mes ballades sur le web un objectif de marque JORDON. Pour moi cette marque est complètement inconnue.  
 
Il propose un 500 mm F/8 à F/32, sans AF avec une bague d'adaptation Minolta, à un prix qui fait rêvé, et dans le domaine les rêves j'y crois plus trop !!!
 
Cela dit quelque chose à l'un d'entre vous ?  
Sinon que me conseillez vous en 500 mm dans un budget résonable.
 
Merci d'avance