Reprise du message précédent :
content d'avoir pu t'aider
 
big e -> je comprend son raisonnement. au début c'est toujours dur à accepter

Hauteur de l'investissement:
Oui en effet Big e. Mais en tant que débutant j'ignore si je vais rester longtemps intéresse par le sujet de la photo donc on je ne peux investir de grosses sommes d'entrée. Si dans quelques année je me suis perfectionné dans la discipline et ai confirmé un certain niveau artistique là je pourrai. Ce que dit futé77 est vrai, il y a un effet psychologique assez fort sur la notion d'accessoire.
 
De plus même si mon choix de focale est cohérent, il reste un "pari" car j'ignore s'il remplira l'essentiel de mes exigences. Après peut être 2 ans de pratique je pense que je serai en mesure de déterminer si ces focales sont vraiment celle qui me faut et là je pourrai claquer 2000 euros pour deux f1,4.
 
Quelque soit la discipline un débutant ne doit pas trop investir d'entrée je pense car il ignore encore vers quoi il va se spécialisé. Ses choix techniques initiaux ne sont donc jamais totalement confirmés.
 
Pour le prix de l'appareil c vrai qu'il est cher mais y'a pas vraiment en dessous de 500 euros à moins de prendre de l'ancien, ce qui psychologiquement est insupportable pour un débutant lol (paradoxe je sais )
 
D'ailleurs je pense que plus tard le raisonnement suivant pourra s'appliquer:
- les objos 1,8 et 2,8 pour les voyages. Je flipperai pas trop à chaque coin de rue de me faire arracher le package à 3000 euros.
- les 1,4 pour chez moi, là ils sont en sécurité et leur apport sera util pour créer du bockey sur des objets peu éloigné du sujet ainsi que pour gagner le soir en lumière.
 
Bon, j'espère que je défend bien mon choix
 
Question:
Par contre à chaque fois que je shoot qqun chez moi je fais une série pleins pied + une série portrait et reviens à la fin sur du plein pied. De ce fait je suis change de focale 2 fois séances pour disons 1 à 2 séance par semaine en ce moment. Au bout de combien de temps puis je penser qu'il sera bon de nettoyer le miroir?
 
Le faire moi même me fais flipper mais l'envoyer chez le constructeur coute 45 euros apparemment donc la je fais attention à changer les focale en dirigeant l'APN vers le bas afin de limiter la poussière.

en fait pas de règle de durée pour le nettoyage. en gros tu te mets à f22 ou encore plus fermé, puis tu shootes un ciel bleu (pas évident en ce moment) ou du moins un fond uniforme. à chaque fois que tu verras des pétouilles rondes ou en forme de filament c'est que tu es bon pour un nettoyage de capteur.

Changement d'objectif:
La gt en Bavière et je changeais très souvent d'objectif, en extérieur, même si j'essayai de le faire le moins possible (5 fois / jours en moyenne). Par contre je le faisais à ma façon en tentant de laisser l'APN ouvert le moins longtemps possible: quelques seconde dirigés vers le bas.
 
Lors du voyage j'ai constaté que de la poussière se positionne sur les lentilles internes des objectif le temps qu'on mette le cache. J'ai donc acheté un chiffon dans un magasin photo car je me suis rendu compte que les chiffon de lunette laissait des particules.
 
Y a t'il un mode opératoire à respecter lorsqu'on change d'objectif (position, zones à dépoussiérer, produit à appliquer sur les lentilles de l'objectif)
 
Protection des Objectifs/lentilles:
 
- lorsque je me baladait avec l'APN sur moi, j'avais tendance à remettre le bouchon après chaque set de prise de vue. Puis je trouvais ca gênant lorsque je voulais ensuite shooter rapidement un portrait à la volé par exemple. Comme j'avais un para-soleil sur les focales fixe, je me suis dis que je pouvais les laisser à l'aire sans risque de poussière, d'autant plus que le remettre avec le para-soleil est difficile debout. Par contre sur le Zoom standard j'ai pas de para-soleil et je constatait que j'étais rapidement envahi de poussière. Donc là je remettait le capuchons.
Y a t'il une règle la dessus?
 
- pour le rangement je les mettais tels quel dans un sac en bandoulière, avec leur cache mais je me demande s'il est pas préférable d'avoir de petits etuits pour les protéger des chocs éventuel, si le sac tombe par ex.

salut a tous , je possède un sigma 600 f8 "af manuel " juste un retours d'impression :
 
l'objectif est bien fini, lourds "tous en métal meme le par-soleil "
le flou d'arrière plant des objectif a miroir est assez originla " boken"
la mise au point en manuel est assez pointilleuse
l’utilisation du trépied deviens obligatoire en dessous d'une vitesse de 1/500
 
voici quelque photos de test :
[img][/img]
[img][/img]

Bonjour,
on m'a donné un minolta x-500 avec un objectif Md 35-70 mm F3.5. La distance minimum entre l'objectif et l'objet pris en photo reste assez importante, je voudrais donc m'acheter un deuxième objectif. Que me conseillez-vous, notamment en macro ?
 
Merci d'avance.

Bonjour,
 
Suite à la revente de mon G2, je vais très certainement me porter acquéreur d'un A55, qui pour moi concilie photo et vidéo (comme sur mon G2). Je souhaiterais acheter un objectif polyvalent car j'en avais marre de devoir changer d'objectif (20mm, 45-200 voire avec le 14-42) avec mon G2.
 
Que vaut l'objectif de base de l'A55 ?
Et que pensez vous du TAMRON 18-270mm 3.5-6.3 Di II VC PZD Sony ?
Existe t-il une focale fixe comme pour les appareils 4/3, est-ce utile pour l'A55, quel est l'intérêt ?

Bonjour,  
 
Pour un objectif polyvalent, vaut-il mieux (privilégiant qualité photo et silence de l'Af pour la vidéo) acheter soit :  
 
-  http://www.digixo.com/optiques/opt [...] -b008.html
 
ou  
 
-http://www.fnac.com/Sony-DT-16-105-mm-f-3-5-5-6/a2063879/w-4  
 
ou un 18-200 de chez sony, tel http://www.digixo.com/optiques/opt [...] 5-6.3.html
 
 
une petite aide svp ?
 
 
lien rectifié

tes liens sont morts on dirait ...

Bonjour.  
 
Le Sigma 70-300 DG (monté sur un Sony 550) qui correspondait à mes besoins (rapport qualité/prix) est brusquement tombé en panne !(après 28 mois de très bons services) :  
Lors d'une séance photo en concert, il s'est mis à vibrer fortement pendant une trentaine de secondes.  
Depuis il recommence à chaque allumage/extinction de l'appareil et aussi suivant la distance de mise au point.  
Les vibrations se produisent aussi avec mon ancien Konica.  
Zoom détaché de l'appareil je sens 3 points durs quand je tourne la bague de màp.  
 
Avez-vous déjà vu ça ? Une idée de ce que ça peut être et de la "réparabilité" ?  
 
Et s'il fallait, hélas pour mes finances, le remplacer ? Que pensez-vous du Tamron 70-300 SP DI USD ?  
 
Plein de merci pour vos infos et conseils.  
 
 

 
 
Sauf erreur, c'est un problème de pignonerie traditionnel sur les sigma... engrenages métal sur couronne plastique....
Essaie de contacter Sigma et de crier fort....ils sont au courant du problème et c'est souvent pris sous garantie.
 
sinon, avec du courage, de la patience et des doigts de fée voici un tuto.....mais le problème ensuite c'est où se procurer la pièce détachée...
http://www.alpha-numerique.fr/inde [...] Itemid=295
 
Je crois que les Tamrons n'ont pas ce genre de problèmes.....j'en ai eu plusieurs, toujours de bonne qualité et aucun soucis.

Merci pour ta réponse.
Le coyote ayant la vue basse (!) s'abstiendra de démontage et dans un 1er temps passera en focus manuel, malgré les points durs.
je vais essayer de contacter sigma, plus pour le principe que dans l'espoir de qq chose : à part ta réponse je n'ai pas trouvé gd chose sur le net au sujet de ce type de panne.

salut  
bientot c'es tmon anniv et je voudrai investier dans 2 objectifs  
un focal fixe et un macro  
pour info j'ai un sony a230  
d'apres ce que j'ai pu voir il serait bien de passer en minolta concernant les obj  
qu'n pensez vous et surtout que me conseillez vous comme modele pour mes deux envies sachant que j'irai sans aucun doute vers l'occasion
 
merci !!

quel est ton budget pour chacun ?

ecoute je dirai dans les 250 a priori

bah y a largement de quoi faire !
pour la macro, le 100 2.8 Minolta est le must, mais difficile à trouver à ce prix, sinon le 90 Tamron est presque aussi bien;
le 50 2.8 Sony est très bien aussi; le 30 Sony neuf est dans tes prix à l'aise, mais amha un peu court en focale (il faut s'approcher très très près du sujet); par contre ce 30 peut convenir en focale fixe à tout faire, mais avec un AF lent (cas de tous les objos macro, car la course de mise au point est très longue, of course).
en focale fixe à tout faire, y a les 50 Minolta: le 1.7, tjrs recherché mais abordable, et l'excellent 1.4 qui vaut le double; mais un 50 c'est un peu batard en aps-c (sauf en portrait); perso je préfère les 28 et 35 en f2 mais ils sont chers, les 2.8 sont bien plus abordables mais moins bons aussi.
 
regarde ici, c'est vraiment fiable comme appréciations:
http://www.dyxum.com/lenses/index.asp
en tout cas le marché est très actif, tu devrais trouver assez facilement.

Ok bon comme je ne suis pas expert j'ai pas tout compris a tes explications mais je vais me pencher dessus

pour ceux que ca intéresse j'ai un tokina 100/2.8 macro a vendre

Est-ce-que qqn a un retour d'expérience concernant le nouveau Sony 35/1.8 ?

Bonjour,
 
Pensez vous qu'il serait judicieux de changer mon tamron 17-50 par un zeiss 16-80? J'ai un alpha 350 que j'aimerai changer par le futur remplacant du a700 (j'ai tres longtemps hésité à changer de cremerie mais bon ca fait très cher)
J'avoue ne pas si souvent me servir du 2.8 et je me sens un peu court avec cette petite amplitude.
 
J'hésitais du coup aussi sur l'achat d'un UGA, car je fais beaucoup de photo d'archi et de paysage quand meme.
 
Merci

au niveau qualité il se dit que les 2  se valent; si t'as pas l'usage fréquent du 2.8, le CZ est un must, que je ne regrette pas du tout ! et le range, quoiqu'on en dise est bien sympa !

L'A77 devrait avoir le 16-80 en kit vu la gamme, donc pas de precipitation je dirais. D'autant que le Tamron fait très bien son office.

J'aurais pensé plutôt à un SSM pour aller avec l'A77 ...

A voir, je pense qu'on aura le choix entre 16-80 CZ, et 16-50 f/2,8 Sony G SSM qui devrait sortir en même temps.

Je ne verrais pas de diffrence au niveau de la qualité d'image ? Car la je lorgnais sur un modèle d'occase, imaginant que le tamron se revende bien.
 
Et niveau UGA le sigma semble mieux non? (Ne parlons pas de la version f3.5 constante, bien trop cher pour moi)

En UGA le 11-18 Sony est à chier. Après un 10-24mm arriverai avec l'A77, sans doute un clone du Tamron 10-24 je pense, comme Nikon pour le siens.

Salut a tous, voila je quitte mon compact panasonic qui m'as déjà bien rendu service pour me mettre au reflex, en étant tout a fait novice dans ce monde mais je me renseigne depuis plus de 2 mois.
Mon choix s'est porté sur un sony a33, pour son coté hybride ayant besoin de faire des vidéos style interview ou clip.

Voila, l'objectif de base étant assez limité je voudrais investir dans un autre objo et la le dilemme...

Vaut-il mieux se tourner vers un 50-200 ou un 70-300 pour compléter le 18-55 d'origine
ou alors prendre un objectif du style 18-200 pour ne pas avoir a changé, notamment en vacances pour les photos ça me parait chiant de devoir changer d'objo pour faire une photo de paysage.

Mon utilisation en photo sera portait, paysage, concert et objets.

Deuxieme point, le budget assez serré aux alentours de 150€ d'occaz. ou alors pour 200€ d'occaz toujours serait-il possible de prendre un 55-200 ou un 70-300 et en plus un 18-200 pour la polyvalence?

Dernier point, y-a t-il une alternative au micro externe sony moins cher, compatible avec ce type de reflex?

Merci d'avance.

pour les micros j'ai pas d'avis.
 
pour les objectifs, dur d'avoir  un 18-200 + 55-200 pour 200 euros !
et les 2 ensemble ne t'amèneront rien: qualité acceptable mais moyenne (dans la plage 18-55 ils feront pas mieux que ton 18-55), peu lumineux et plages identiques en télé, donc pas vraiment complémentaires !
 
en concerts, un 200 c'est bien mais il faut qu'il soit un peu plus lumineux que ces 2 là !  
puisque tu as déjà le 18-55, essaie plutôt un Minolta "beercan" 70-210 f4, donc assez lumineux et excellent; la polyvalence sera au rendez-vous ! et tu peux te trouver aussi un 50 1.7 qui sera bien en concert (très lumineux) si t'es pas loin de la scène; pour 200 €, l'ensemble est trouvable.
faire du concert, du paysage et du portrait sans changer d'objo est une gageure, car cet objo devra être grand angle (paysage), télé (concert), lumineux (concert + portrait), pas lourd (paysage) et pas cher (budget) !
changer d'objo est rebutant au début mais pas si ch.... et si l'objo idéal polyvalent et pas cher existait, y a longtemps que les reflex entrée de gamme auraient plus d'optique interchangeable !
 

Bonjour à tous,    
 
Pour mon travail, j'ai besoin de faire des photos de maison interieur et exterieur.
Le problème est surtout à l'interieur, si on veut se rendre compte du volume d'une pièce, il me faut un grand angle genre sigma 10-20, donc obligé de passer au reflex.
 
Le Sony A55 me plait bien, sur le papier il parait repondre à mes besoins pro et perso.
 
Question :
 
1 - le mode panoramique, ça donne quoi en intérieur ? ( en attendant de trouver un sigma 10-20 à vil prix )
 
2 - le 18 - 55 est t'il aussi nul que certain le dise ?
 
3 - les objectifs Minolta ancien genre ça  http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=10_s se monte t'il sur le A55 et perd t'on des fonctions AF, stabilisation, ... ?
 
les Suggestions d'autres modèles par rapport à mes besoins sont les bien venu.
 
Merci d'avance

Le 18-55 est bon, c'est le vieux 18-70 qui était "pourri", enfin bon en pratique on s'en sort quand même bien avec.

le mode pano est excellent en intérieur, car il ne déforme pas les perspectives comme un très grand angle; attention tout de même, en pano le rendu est tellement naturel que paradoxalement on se rend pas pas forcément compte de la vraie dimension de la pièce !
 
le 18-55 est très honnête !
 
ce vieux Minolta ne se montera qu'avec une bague d'adaptation et tu perdras l'AF (mais pas la stab, qui est faite par le boîtier);
tu peux trouver facilement du 55-200 ou 75-300 à gère plus cher en monture Minolta AF (ou Sony Alpha, c'est pareil), et là t'auras tout !

Merci pour vos renseignements, ça confirme mon choix sur le A55.  
Il me reste plus qu'à le trouver au bon prix...

merci pour ces précisions et ces conseils, je vous tiendrait au courant des que je récupérerais la bête

arrr j'arrive pas a trouver d'occasion un minolta focale fixe f1.4

Retour expérience sur mon 85mm 2,8:
 
Voila plus haut sur la page je me posait la question entre un 85mm 1,8 (200 euros) ou 1,4 (1000 euros). J'ai opté pour le moins cher estimant que j'etais pas encore sur de ce que je rechercahis en photo.
 
La je rentre de voyage en Indo (java et papoua) ou j'ai shooté au du portrait buste 85mm (j'ai aussi 30mm mais c trop large).

Problème: dans la rue les gens veulent se faire prendre en photo mais du coup ils posent trop près de moi et je n'ai pas toujours le temps de reculer (je me mets quoi qu'il arrive au moins à 2m pour pas deformer les visages). Résultat le cadrage est souvant imparfait, par exemple j'ai pas réussi à faire rentrer les mains...
 
Je réalise que les prop font du portrait de voyage au 85mm sur des capteurs full frame en générale, ce qui correspondrait à un 55 mm en capteur CMOS. Je réalise par ma propre expérience qu'un objectif plus large pourrait m'aider dans au moins la moitié des cas. De plus 50mm sony porpose f/1,4 pour 360 euros, ce qui me donnera un bien meilleur bockey que le f/2,8 du 85mm.
 
Cependant je me retrouverai alors avec l'équivalent d'un 75mm en FF ce qui peut etre un peut large pour des photo volées de sujets éloignées. Je serait donc obligé de switcher parfois avec le 85.  
 
Avantage: avec le f1,4 je shooterai au moins 2 fois plus vite ce qui est utile pour les sujets mobiles. Je pourrais donc, meme en d'avantage, récupérer pous de précision qu'avec le 85.
La distance focale etant plus courte j'aurais d'autant moins de flou de bougé sur les sujet immobiles et pourrait pousser conserver plus facilement du 100 iso en temps couvert ou le soir.
 
Donc voila j'hésite.
 
Question principale: je doit croper de 1,6 pour retrouver le cadrage du 85mm donc je perd autant de pixel. Cependant l'ouverture à 1,4 me permet de limiter les legers flous et de pousser les ISO. Cela suffit il dans la plus part des cas pour récupérer l'nfo perdue?
 
Qui a utilisé les 2 en voyages pour du portrait de rue?

perso, pour faire du portrait de rue il faut garder souplesse et réactivité : pas trop près, pas trop loin, pas le temps ou pas la place de zoomer avec les pieds.
donc faut un zoom; le 28-75 2.8 couvre bien ton utilisation, est excellent, pas trop cher en Tamron (un peu plus en Sony) et permet déjà une pdc mini intéressante (avec un 1.4, tu auras bcp de déchet du genre: nez net mais pas les yeux, trop d'écart de map entre les yeux pour les portraits de 3/4; 1.4 c'est bien quand on a le temps de chiader la map et la position du sujet).
ce n'est que mon avis !

Le 16-80 est assez polyvalent à ce niveau-là mais est limité en termes d'ouverture malheureusement. Je serai plutôt en faveur d'un 50 lumineux (1.4/1.7/1.8 SAM en fonction du budget/occasion) quitte à cropper en post-processing.

Voila je viens d'acheter le 50mm sony f1,4.
 
J'ai fait qq test:
- autoficus plus bruyant que sur le 35 ou 85mm SAM.
- autofocus patine sur les portraits serrés, a comparer avec le 35
- sur es tests et forum il semble qu'il y ait du  backfocus. Je dois tester car hier j'ai rapidement fait des portrait 3/4 en plongé donc faut que je test dans des cas plus simple pour etre sur. Si cela s'avere vrai je ne pense pas que mon a55 propose des mecanismes de correction de distance.
 
Bon hier soir peu de lumiere alores j'ai du monter les iso donc impossible d'avoir un bon piqué. Je test ce WE en bonne lumiere pour vous en dire plus.
 
Une chose est sur, le portrait buste en plongé à f1,4 créé un flou bien sympa qui commence en dessous du nez et progresse jusqu'aux mains. donc pour cet aspect là je suis satisfait.

Salut
Existe il un obj genre 18-55 en F1.4 ou équivalent
Je voudrai faire des photos en lumière faible mais avec un angle large pour par ex feux dartifices
Que me conseillez vous ?

Au mieux y'a du 17-50 f/2,8... Sinon après c'est focale fixe.

Ok j'ai essaye avec de la fixe ce week end le truc c'est qu'au niveau lumière c top mais jarrivais a n'avoir qu'une petite partie du feu ...