Reprise du message précédent :
attend le 750.... certainement début 2010.

Mouais, mais à quel prix ? Certainement 850€ minimum.
 
La raison me guide vers le A500 qui revient à 500€ après cashback, mais la fiche technique du A550 ne me laisse pas indiffèrent.

le 550 va être un poil plus exigeant avec les objos que tu vas lui coller... mais à choisir... et puis c'est noël

j'ai déjà un 17-50 2.8, un 70-210 F/4 et un 50 1.7

Pour ma part je vais attendre un A750... Espérons qu'il sorte rapidement...

ca y est j'ai craqué pour le 16 80 CZ... et il déchire.

c'est un craquage raisonnable car il ne quittera plus son boitier 90% du temps, bonnes photos

Idem... je le démonte de moins en moins récemment, même pour un 20/2.8... La flemme du zoom m'a gagné

Merci
En revanche je réserve toujours mon 50mm f1.7 aux photos de soir/nuit. Il sait rester indispensable ce petit!!

Salut,
 
Actuellement j'ai ces objectifs pour mon Alpha 200 :
- Sony 50mm f1.4
- Sony 18-70mm DT f3.5-5.6
- Vivitar 70-210 f4.5-6.3 (un truc du genre, un vieux tromblon)
 
Je vais avoir deux événements pour lesquels j'aimerais avoir de belles photos :
- mon mariage (bien sur c'est pas moi qui utiliserais mon appareil ).
- mon voyage de noce en Afrique du Sud.
 
Pour ce faire j'aimerais m'équiper en conséquences, cependant je ne sais pas trop quoi choisir pour à la fois remplacer le 18-70 et le 70-210 (qui sont les maillons faibles) et coller au besoin de ces événements. Rien que parce que côté Sigma/Tamron/Sony j'ai du mal a savoir quelle marque choisir.
 
D'autres part je ne saurais quoi choisir comme flash.
 
Mes premières sélections sont :
- Sony 70-300mm f4.5-5.6 G SSM qui à priori pour l'Afrique du Sud et les animaux devrait être largement plus utilisable que mon 70-200 pas très piqué mais surtout très lent en AF. A avoir si son tarif n'est pas surestimé par rapport a des concurrents de marque tiers.
 
(à partir de là c'est moins clair)
- Tamron 17-50mm f2.8 ou Sony 16-80mm f3.5-4.5 DT CZ, ici c'est dur d'un côté l'ouverture, de l'autre le range, mais aussi la différence de prix importante. Sachant que j'ai un 50mm f1.4 je me demande surtout si j'ai un intérêt a trop privilégié l'ouverture.
- J'aimerais un objectif pour les paysages, logique. Là en réalité j'ai pas trop d'idée. Chez Sony a part vaguement le 20mm f2.8 y'a que le zoom grand angle pas trop cotée niveau qualité et avec un range bof. J'ai par contre vu un Sigma 10-20 f3.5. J'ai l'impression qu'en monture Sony le grand angle est vraiment délaissé par rapport aux montures Canon/Nikon...
 

Pour le zoom transstandard, je ne peux que te conseiller le 16-80, qui est il est vrai trop cher (mais moins en occaz) et n'a pas la qualité de construction du 24-70. En revanche, la qualité délivrée est époustouflante, même en PO !
 
Et pour le GA, tu as malheureusement raison... J'ai pour ma part un 20/2.8 qui me satisfait, même s'il distord un peu (bizarre pour un prime). J'ai de plus en plus la flemme de le monter étant donné la bonne tenue du 16-80 à 16mm (le vignettage en moins...). J'avais regardé le 11-18 Minolta, mais on me l'avait déconseillé (IQ pas terrible, forte distortion).
Pour les plus grandes focales, je n'en sais trop rien. J'ai cru comprendre qu'il y avait des Sigma pas mal et à coût raisonnable dans ce range ?

J'ai vu ça : Sigma 17-70mm f2.8-4 OS HSM Macro http://www.dpreview.com/news/0912/ [...] 0OSHSM.asp
 
Peut etre un bon compromis entre le Tamron et le Sony... A voir en pratique et suivant le prix aussi.

J'ai le 17-70 Sigma de base, ce n'est pas une foudre de guerre au niveau qualité d'image De plus, l'ouverture 2.8 glisse très rapidement (genre à 20 mm )

 
Je l'utilise avec mon Alpha 700, j'ai un superbe résultat.  

Je me suis rapidement débarrassé du 17-70: qualité d'image très moyenne, AF lent et peu fiable (front ou back focus de tps en tps).
L'ensemble 16-80 + 50 /1.4 est un must (j'ai !).
J'ai aussi le 70-300, qui est bien (belles couleurs, SSM, assez compact), je lui reproche juste un piqué perfectible à 300mm (du même niveau que feu mon 70-200 G + doubleur, c'est dire la qualité du 70-200 tout seul !)

En grand angle y'a quoi de beau autour des 15mm non fisheye et qui ouvre?

Ben y a le tamron 17-50 F/2.8, après ça va être du UGA, qui ouvre moins, fatalement.

Arf je viens d'essayer d'assembler un panorama avec des photos prises au 16-80 à 16, je me souvenais pas qu'il y avait autant de distortion J'ai essayé de redresser tout ça avec PT Lens mais ce n'est pas si probant que ça en collant avec autostitch

DxO

Essaie de les redresser une par une avant de les travailler avec autostitch....??  

Mei- c'est ce que je me suis dit mais Pt lens est tout aussi efficace pour le barrillet
Viasac- c'est ce que j'ai fait mais une jointure continue d'etre mal faite

il vaut mieux te mettre à 20mm avec l'appareil dans le sens portrait pour avoir moins de galère à l'assemblage
si ton recouvrement est suffisant entre 2 tofs, tu peux tenter un léger recadrage pour virer la partie la plus déformée...

Ah pas bete, generalement je fais plutot du mode paysage je vais essayer de recadrer, merci pour les conseils !

Déterrage de topic xD
Tu as essayé avec photomerge dans photoshop ?
Pour moi, c'est la solution la plus efficace..

J'ai pas Photoshop
C'est un add-on payant ?

ça existe un objo genre <=18mm en fixe pas cher ?  
le 16/80 CZ est un poil cher pour moi  

le tamron 17-50 f2.8 a bonne presse, tu as aussi le sigma 17-70 mais pls personnes anti sigma du moins dès qu'il ne sont pas hsm (pigeonnerie qui lachent)
plus récent le dernier sony 18-55 SAM
 
sinon en fixe à part le 16mm f2.8 plus d'autres UGA (14mm, etc...), mais très probablement ils seront "fisheye" donc peut être pas adapté à tes besoins ? il faudra te tourner vers un 20mm f2.8
 
tcho

Le 17-50 est excellent (je l'ai et j'en suis plus que satisfait). AF rapide même avec le a100...
 
Sinon en fixe en monture minolta d'un rapport qualité/prix intéressant je ne vois pas trop.
T'as les zooms ~10mm-24mm (environs) sinon.

yo merci pour la rép !
le soucis c'est qu'un 20mm ça va me faire un équivalent 30 et j'ai peur que ce soit un peu serré nan pour un grand anlge ( vu que c'est ce que je recherche...), non ?
jv voir le 18/55 de sony tout simplement, ouais pas con, il est bon ?  
thanks en tout cas  

ouais mais à ce que j'ai vu tout ce qui est < à 18mm c'est hors de prix ou j'ai halluciné ?  
fin quand je dis hors de prix c'est > 500 ^^

le 17-50 se trouve à 350€
Le zoom sony est "bon" pour son prix.

grilled par blast3r

le 17 50 se trouve à tres nettement moins de 350 en etat neuf d'occas, encore sous garantie.
par contre 'est vrai qu'il est bon.

Il court pas les rues en occas pour notre monture
Il faut penser à vérifier le front/back focus dès l'achat par contre.

Bonjour
franchement, je ne trouve pas le 17-70 d'origine si décevant, je le trouve simplement un peu "froid" par rapport à mes vieux cailloux minolta MC que j'ai adaptés, mais le piqué est pas si mal et l'AF est irreprochable.    bonnes séries?
A+

disons que le 18-70 ca depend des conditions et des photos que l'on cherche à faire
 
Pour ma part il était devenu quasi inutilisable  
 
Par contre dans un contexte lumineux oui ca le fait avec un D5D et à condition de fermer à f/8, on commence a faire de jolies choses

Il manque surtout de piqué, surtout si on a touché les Nikon de kit des D3000 par ex, une fois corrigé avec DxO par ex, ça reste acceptable. M'enfin le nouveau objo de kit est carrément meilleur.
 

normal c'est pas la meme date de conception que le kit du D3000
 
perso j'ai plus que des objos FF
 
mon reve CZ 16-35 + CZ 24-70 + Sony 70-200
mais bon me faudrait un loto ou un euro millions là

Idem... ça coûte cher les Zeiss
 
Le successeur de l'A700 va vraisemblablement être annoncé aujourd'hui, donc c'est parti pour le cassage de tirelire pour moi

D'un côté si on a un A900 j'veux dire, faut lui rendre honneur.

Tout à fait d'accord Un A900+ CZ 24-70 forment un duo magnifique