Reprise du message précédent :
!

J'ai récupéré un 85 1.4 sur eBay. Optiquement et mécaniquement il est parfait, mais il y a des traces blanches sur les parois à l'intérieur de l'objo (indiquées dans l'annonce). Vous savez ce que cela peut être ? Moisissure  ? En tout cas je n'ai vu aucun impact sur les photos.

C'est celui-ci :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=014

Je pensais faire une bonne affaire car je l'ai eu pour 450 Eurosfdpin, mais paf, douane + TVA = 131 euros ! (dont 29 euros de douane, 90euros de TVA et 12 euros de frais de dossier, y'a même de la TVA sur les frais de dossier, c'est quoi la valeur ajoutée des frais de dossiers ?)

Bref, il m'a coûté 580 euros, et je le revends ce prix car entre-temps j'ai choppé un 85 1.4 G. Si cela intéresse quelqu'un... (fdp = 15 euros avec assurance)

Je vends également le pare soleil qui va avec pour le prix que je l'ai payé fdpin sur eBay : 30 Euros. (fdp 8 euros avec assurance)

C'est celui-ci :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=020

Bon, ok,
 
Qui voudrait bien me vendre un Sigma 24-70 f/2.8 ?
 

Idem je cherche un 24/70, 28/70 ou 28/75 f2.8 en minolta, sigma EX, Tamron ou tokina atx-pro....

Combien tu veux mettre ?
http://cgi.ebay.fr/Sigma-24-70mm-F [...] dZViewItem
http://cgi.ebay.fr/Sigma-24-70mm-F [...] dZViewItem

le sigma Sigma 24-70 f/2.8 est comment comparé au 28-75 f/2.8 Tamron
outre les 4 mm de focal gagnés vers le bas

quelqu'un aurait il un plan pour les sigma 50 500 en monture sony, parce que deja je trouve ralant que ce soit le meme prix entre cakon et minolta alors que c'est pas ssm pour nous, mais en plus, quand je vois que sur la baie, on trouve le cakon a moins de 700, et rien en minolta, ca fait raler de mettre quasiment 2 fois plus!
merci d'avance

Ci-dessous pour le Bigma
 
http://cgi.ebay.fr/Sigma-50-500mm- [...] dZViewItem
 
Elwood

 
Attention pour l'international il envoie par UPS, t'as toutes les chances de payer douane + TVA. Essaie de négocier pour qu'il envoie par USPS et en "Gift"... Sinon paf, comme moi avec mon 85, entre 25 et 30% de plus à l'arrivée

 
Merci elwood, à croire que je suis incapable de faire une recherche sur ebay!
 

 
je ne sais pas ce qui vaut le mieux, les payer des le depart, ou devoir les payer au retour d'un voyage au controle de douane, parce qu'il me semble que l'on doit etre en mesure de prouver que l'on a payé ces taxes là en cas d'achat à l'etrange non?
enfin je vais reflechir, merci de l'avertissement en tout cas!

Bonjour , j'hesite entre unsigma24-70 2.8 et un tamron 17-50 2.8.
A votre avis quel est le mieux surtout pour faire des fotos a faible lumiere?
Le 50 1.7 est-il mieu que les 2 objo precite?

 
Aucun mérite… Lien envoyé par Peterpan sur mon MP il y a 2 ou 3 jours…
 
Elwood

 
Personne n'a d'idée sur mes traces blanches ?

personne n'a d'avis sur le 24-70 de sigma ou le 17-50 de tamron
Merci

desolé billyleB, pas d'idées à part les moisissures, mais je te le souhaite pas!
sais tu si l'objectif a été demonté un jour?
peut etre qu'on pourraient endire plus avec des images(mais bon c'est tellement simple à photographier les parois internes d'un objectif!

 
Le 24-70 est très bon. Je l’utilise en spectacle en plus du 70-200 / 2,8.
 
Construction robuste
 
Elwood

 
C'est si embêtant que ça les moisissures ? Quels sont les effets néfastes ? Car franchement les images me semblent niquelles (pas vu de différence avec mon 85 1.4 G qui lui est comme neuf)...

les moisissures ne sont pas genantes si elles restent sur les parois, mais quand ca prolifere sur les lentilles, ca bouffe les traitement de surface des lentilles, (antireflets entre autre) d'où une degradation de la qualité de l'image.
le risque etant aussi de contaminer le reste de ton parc d'objectif.
maintenant rien ne dis que c'est ca!

les moisissures ne sont pas genantes si elles restent sur les parois, mais quand ca prolifere sur les lentilles, ca bouffe les traitement de surface des lentilles, (antireflets entre autre) d'où une degradation de la qualité de l'image.
le risque etant aussi de contaminer le reste de ton parc d'objectif.
maintenant rien ne dis que c'est ca!

Bon bin je vais le mettre à l'isolement alors...
 
Voici une petite photo :

 
Il y a quelque-chose à faire pour améliorer la situation ?
 
Combien puis-je le vendre à votre avis ? Les optiques et tout le reste sont vraiment dans un état parfait.

Je propose de t'en débarrasser, histoire de ne pas contaminer le reste de tes objectifs!

Je te le fais gratos, avec 580€ de port (avec assurance)

C'est bizarre tout de même pour des champi.    
En général, ils font plus une fine couche (monocouche?) sur les lentilles que de gros amas comme ceux là.
 
 
On dirait un dépot de sel.
Ou alors des collonies de bactéries qui mangent le produit qui recouvre la paroi. Si ça tombe, il y a eu contamination dès le montage de l'objo.
 
Tant que ça ne va pas sur les verres, pas de soucis niveau qualité d'image.
 
Dans le doute, je ne le mettrais pas dans le même sac que les autres objectifs.  
 
SI c'est des champignons, difficile de faire quoi que ce soit sans ouvrir l'objectif. J'ai lu des trucs sur l'utilisation de gaz pour traiter sans ouvrir mais ça me parait très dangereux si on est pas équipé.    
 
Le mieux, si tu ne fais rien, c'est de garder toujours un bon paquet de gel de silice avec, ça laissera ce truc (que ce soit un dépot de sel, des colonies de bactéries ou des champi) en l'état.
 
Il n'y a pas moyen de dévisser la partie fontale, enlever la lentille et soigner tout ça? Il semble que ces dépots se trouvent entre la lentille frontale et celle du dessous, ça doit être jouable non?
Peut-être te fournir une copie de ce truc: http://cgi.ebay.com/Minolta-AF-Len [...] dZViewItem
 
Nicolas

très franchement, je pense que tu devrais le faire nettoyer par un pro: vu l'emplacement ça a l'air facile à démonter (ça devrait se faire pour moins de 100 €) et seul un démontage pourra dire de quoi il s'agit   de plus tu récupèreras largement ta mise si tu le mets sur la baie    (les objets déclarés avec des défauts partent à des prix très bas car la confiance n'y est pas)

je suis d'accord, l'image ne ressemble pas franchement à ce qu'on voit comme champi d'habitude, mais bon, avec ces saletés il vaut mieux rester prudent, et comme ca ne correspond pas à grand chose d'autre non plus , le conseil de la silice ne me semble pas superflu.
le gaz pour traiter, il me semble que c'est le formol, niveau equipement, t'as pas forcement besoin de grand chose : une boite hermetique, tu mets l'objo dedans avec une ou deux pastilles, tu laisse 24h, puis tu rouvre la boite dans un endroit aéré, tu sors ton objo et tu refermes la boite.
Par contre ca n'enlevera pas le depot, et rien ne garantit que certaines spores ne resisteront pas. (les pastilles, je peux peut etre en recuperer au boulot)

pour toutes vos réponses
 
herissonalunettes pour ta propale pour les pastilles de formol, mais tant qu'à faire je préfère essayer de nétoyer que de stopper l'évolution, sans savoir si cela fonctionne...
 
Donc si vous avez un manuel pour démonter cet objo cela peut m'intéresser, où si vous connaissez de bonnes adresses pour le faire faire... (je suis dans les Yvelines)...

Bonjour tout le monde!  
 
J'ai une petite question à poser, j'espères que c le bon topic.  
 
Volà, en utilisant l'hyperfocale avec un 20mm (Minolta MD 2.8) à f/8,  et en laissant un peu de marge pour être sur d'avoir l'infini bien net, j'me me retrouve avec de la netteté à l'infini au centre mais pas sur les bords...  
 
Question:  
1) on m'aurait menti sur la qualité de l'objo?  
2) c hard d'avoir un plan infini parfaitement net sur une courte focale?  
3) keskispasse?  
 
merci de m'éclairer!  
 
Freco

 
Il y a aussi la solution du congélateur !!! Je me souviens d’un post sur le sujet : une nuit a coté des glaçons et hop, plus de champignons.
 
Franchement, je ne le ferais pas pour un objo de valeur… Mais si tu n’as plus rien à perdre.
 
Elwood  

Bin mon but est de le revendre après tout de même

En tout objectivité et pour ceux qui l'ont... Vous pensez quoi de la qualité du 11-18 Minolta ou Sony ?
Mois je suis content des couleurs, de la faible distortion, mais je trouve que cela reste quand même bien "soft" même à f/11, ceci pour à peu près toutes les focales...
Quelqu'un pourrait-il aussi poster des exemples ?
 
 Je vais vous mettre des petits crops à 100%...
 
Exemple à 12mm et f/10.  
 

 

 

 
A comparer avec le 18-70 à 18mm et f/11, aussi à 100%
 

 
Pour info c'est pris avec l'Alpha 100, mais avec le Dynax 5D, c'est la même purée...

 
J'ai la même conclusion que toi...à savoir : Bon objectif, bon range,  distortions acceptables et facilement rectifiables avec un logiciel, belles couleurs....mais
un manque de piqué ou de punch, visible dès que l'on recadre une photo. Il lui manque un petit quelque chose....
 
J'ai résolu en partie le problème en utilisant un 20mm Minolta (d'occase), génération avant le Sony ( les inscriptions sur la lentille frontale ne sont pas en rouge)
C'est une focale fixe, moins souple que le zoom.... mais en qualité c'est largement supérieur, idem aux zeiss flektogon 2.8/20mm, avec, en plus, l'AF.
 
   

 
Merci Alain, on est bien d'accord qu'il est vain de regarder des pixels à 100%, mais l'impression de piqué manque aussi en taille originale. Je me demande si le Sigma 10-20, ou alors le 12-24 ne serait pas mieux pour mon usage.  
Ok pour le 20mm en fixe, mais je travaille généralement en dessous de 18, peut-être le Zeiss à 16mm serait une solution, mais il vaut quoi en grand angle ?
 
Quelqu'un peut peut-être confirmer ?
 
PS: Pénalisant cette absence de choix dans le très grand angle, chez Sonylta  

 
Oui je trouve également mais tu as le 17-35/2.8-4 qui est pas mal du tout sinon. Devient un 25-52.
Sinon le 20/2.8 reste le meilleur compromis côté qualité mais ont perd le très grand angle ou le 16-80 Zeiss mais ça reste du DT pour APS-C.

Personne n'a le Sigma 12-24 ?
Je connais bien le 10-20, mais cela reste aussi de l'APS-C. Si quelqu'un a pu comparer avec le 11-18, cela m'intéresse.
Ou éventuellement si quelqu'un peut nous donner un lien vers des photos en taille réelle ?

 
 
De nombreux exemples dans le pool 12-24 de flickr: http://www.flickr.com/groups/sigma12-24/pool/
 
Pour ce que j'en ai vu, c'est pas fameux du tout dans les angles, mais je ne suis pas très au fait de ce que l'on est en droit d'attendre d'un grand angle niveau piqué près du bord.  
 
Sinon, je viens de recevoir ce midi mon tokina AF-II 80-400.
Dès que j'ai le temps et que le temps le permet, je vous poste quelques samples.
 
En tout cas, il respire la qualité: fut métal, pare soleil avec fine moumoute à l'intérieur pour éviter les reflections, grande bague de map, solide collier pour tripod...    
 
Aussi, je recommande matsuiyastore. Très bon contact, emballage parfait et vendeur "arrangeant".
Pas mal d'objo de qualité dans sa boutique: http://stores.befr.ebay.be/Matsuiyastore (désolé pour la pub gratuite, mais bon, assez content de ma transaction, donc tant qu'à faire... )
 
Nicolas

Merci pour le lien avec les photos du 12-24...
A voir, la solution de qualité miracle en ultra grand angle n'existe malheureusement pas.
Je pense donc que je vais partir sur le Zeiss 16-80, en oubliant son ouverture moyenne  

 
Et au niveau des frais de douane, rien avec le Japon ?
 
Elwood

Comme je disais, vendeur "arrangeant".    
Pourtant, dans le suivi EMS du colis, le colis a été bloqué à la douane toute une journée.  
 
J'en ai eu pour "24€ de frais de présentation à la douane" (ben oui, ils ont ouvert le colis, bloqué, probablement envoyé un fax ou email à matsuiya, refermé avec du scotch, etc... Ils allaient pas faire ça gratos...).
 
Je me plainds pas, vraiment.

Lionoche, voici 2 crops 100% de la même toph prise au 16-80 à 16mm et f/4.5:
 
plein centre

 
plein coin

 
l'extrème coin est mou, mais le reste me paraît tout à fait bien, qu'en penses-tu

 
le 12-24 de sigma est bien meilleur que le 10-20. Il est full frame, pour moi ca se pose pas la question
 
Apres le Sony 11-18, c'est un APS-C, mais il n'est pas mauvais.

PS : tes photos ci dessu au 11-18 sont bizarre...car on dirait plus du bruit qu'un probleme de l'objectif.

J'ai le sigma 10-20 que je ne trouve pas terrible (notament sur les bords) mais c'est quand même très nettement mieux que le tien.
A mon avis le tien à un souci ou sinon la map est ratée.

Je posterais une ou deux photos dès que j'en retrouve.