Reprise du message précédent :
Qu'est-ce que c'est ?

héhé, bizarre, hein?

C'est une partie d'entrée de métro, Hector Guimard...
Lampe allumée en plein jour...

la photo n'a pas grand intérêt, c'était plus pour (vous faire)(et me faire, en comparaison) juger du piqué!

d'ailleurs, petite question pour l'avenir et les prochaines photos à venir : comment postez-vous vos photos?
Redimensionnées?
Quand un "crop" est mentionné : c'est simplement un "bout" de la photo, publiée à taille normale? Ou un "bout" de la photo, publié redimensionné?
Concrètement : quelles manipulations, Erwen, as-tu faites sur la photo du chat?

L'impression que le 16-80 d'Erwen piquait plus que le mien vient peut-être de ça, du redimensionnement des images... Car la photo ci-dessus me paraîssait un poil moins nette à dimension des pixels réels sur mon écran.

Bon, comme vous pouvez le voir, j'ai encore pas mal de chemin à parcourir. Si ça se trouve, je raconte encore d'énormes bêtises, merci de me reprendre!

un crop 100% il faut le présenter en taille réelle, sans redimentionnement.
Les images non croppées sont redimentionnées bien sur  

merci pour cette réponse... bon à savoir... car je posterai bientôt quelques photos...

et le piqué des clichés d'Erwen m'impressionne encore plus car je ne pense pas dans les mêmes conditions savoir obtenir un tel résultat -question de réglages, d'expo, de m.a.p. et de talent!
des progrès à faire, surtout avec un si bel objectif!

 
Et les gars! votre 16-80 il ouvre à combien déjà à 80mm?? parce que moi avec le 28-75/2,8, j'ouvre à bloc et ya un superbe bokeh quand je shoote les portraits  

vous conseillez certaines adresses pour des bons prix neuf ou occase sur le web (ou sur lyon/paris/genève? )

il ouvre à 4,5...
et il semble aussi bénéficier d'un joli bokeh!

pas encore fait de comparatif entre mes 28-75 et 16-80, mais j'y pense...
à chacun ses points forts, j'imagine!
m'en fous, j'ai les deux!! héhé

(mais j'ai honte car je suis un mauvais photographe, ou du moins très débutant!)

Bonjour,
Petite question, en espérant qu'au moins un d'entre vous aura la réponse :
je viens de recevoir un adaptateur MD/MA pour utiliser un vieux 400 sur un    7D.
MD/MA et MD/AF correspondent-ils bien à la même chose ?
Lorsque je monte le télé sur mon 7D (déjà ça se monte pas trop mal !!!) impossible de déclencher : 'Pas d'objectif détecté' qui me dit monsieur mon appareil.
Savez-vous si je dois utiliser des réglages particuliers, ou configurer je ne sais quoi ???
D'avance merci
 
désolé pour la redondance, mais ne sachant pas si je suis au bon endroit pour poser cette question vous la trouverez certainement dans un ou deux autres sujets)

chers camarades

plus ça va, plus je vois d'autres exemples sur divers forums, plus je me demande si je ne suis pas tombé sur une mauvaise copie de mon 16-80...
je prends des photos depuis trois jours (mais toujours autour de mon lieu de travail) et sauf quelques rares cas, j'ai du mal à retrouver le piqué que je vois sur certains clichés ; notamment les rares clichés en taille réelle que je peux trouver ici où là.
mais il est possible (probable?) que je me trompe.
comme il est possible que ce soit mes capacités qui soient en cause ; notamment, peut-être, et outre ma nullité en photographie, un peu de tremblement quand je tiens l'appareil...

comment puis-je vérifier mes impressions?
quelqu'un pour m'aider?
erwen, tu crois possible de me balancer, par mail, quelques clichés taille réelle, de qualités diverses (pas que des parfaites pour plusieurs points de comparaison)?
car si jamais ça devait se confirmer, je vais devoir faire fissa avec Sony Style pour qu'ils me l'échangent...

a+
tom

beh si tu veux en être sûr, met toi sur trepied, f/11 etc.
 
Ca m'étonnerai qu'un objo Zeiss souffre d'un back/front focus ou d'une mauvaise qualité.

je vais essayer le trépied, effectivement...
je dois pouvoir en emprunter un...
 
par contre, j'ai vu sur d'autres forums certaines personnes se plaindre de leur copie de l'objectif, voire devoir l'échanger.
 
Mais encore une fois, je me fais sans doute des idées, et mes compétences sont sans doute en cause ; mais quand on paie une telle somme, on préfère être certain que ça vaille le coup à 100%!

cecetours, ton probleme sur ton objectif est normal, a la base les appareils sont parametrés pour ne pas declencher sans objo, or quand tu monte un objo tout manuel qui plus est avec une bague adaptatrice, rien ne viens s'aligner sur les contacts du boitier, qui a donc l'impression qu'il n'y a pas d'objectif de monté.
cpdt, recherche dans ton mode d'emploi, il y a moyen de desactiver cette securité, justement pour ces cas la, ou encore qd tu shoote a travers un microscope ou une longue vue.
et puis si ca se monte correctement sur le boitier,, c'est quec'est la bonne bague

de retour de déplacement à l'autre bout de la france (je suis souvent par monts et par vaux)
donc pas de tophs et pas de réponses immédiates à tburgel
 
comment je procède (et tout le monde aussi je crois):
crop 100%: avec acdsee (ou tout autre logiciel) j'affiche la toph en 1:1 à l'écran (1 pixel capteur = 1 pixel carte graphique = 1 pixel écran lcd), même l'afficheur basique de xp ("aperçu des images et télécopies windows" ) sait faire ça via ctrl a.
attention, sur un moniteur CRT y a pas de résolution native (adressage analogique des phosphores) donc t'es pas obligé de régler la carte graphique en fonction;
par contre sur un lcd (ou autre écran plat), si la carte graphique est a une résolution différente (inférieure) de la résolution native de l'écran, c'est pourri, parce que ça passe par un resizing obligatoire dans le moniteur (à cause de l'adressage matriciel "discret" des pixels)
 
pour que la toph ne soit pas trop grosse, je recadre à environ 800x600 sur la zone qui m'intéresse et je compresse le jpeg à 70% (sur acdsee 100%= qualité max, sur d'autres 100% = compression max donc qualité mini)
je récupère donc un fichier d'environ 100ko qui est bien un crop 100% (crop=recadrage, 100%=pas de resize)
 
pour ce qui est des tophs entières, je peux t'envoyer le chat par email, à 5Mo ça va le faire (MP)
 
pour info, je n'ai pas remarqué le mondre back ou font focus sur cet objo.

je vais pouvoir faire un peu plus de photos cet après midi ou demain, dans des lieux plus variés, je pourrai sans doute un peu mieux juger -problème ou pas problème, mon 16-80?
 
et je ne boirai pas de café, juré!
 
merci beaucoup ernwen, pour l'envoi de photos et pour le petit cours de post forum, qui me sera bien utile!

Test d'un vrai bijou .....
MINOLTA Sigma 180 mm f/ 3.5 DG APO Macro

 

 

 
Désolé pour l'interet des photos pas grand chose à prendre en macro ds le centre de Bordeaux

tiens, t'es à Bx toi aussi ?
décidemment on est un paquet du sud-ouest ici

L'ayant, je peux dire que c'est en effet un super objo!
Par contre, l'AF est vraiment très lent
 
Pierre

Pierre, penses-tu que ce genre de focale fixe est très supérieur en piqué au beercan 70-210 f/4 ?
Car si je suis ravi de ce dernier : construction, polyvalence, contraste, couleurs, ouverture cste et prix dérisoire (150 eur sur la baie), le piqué me paraît parfois un peu juste (mais à peine).
donc je pense parfois à qque chose de "mieux", mais j'ai rien trouvé à un prix raisonnable.
Et puis 800 ou 900 eur, c'est cher, avec un peu de chance et 400 eur de plus, on peut trouver un 80-200 f/2.8, qui AMHA doit rivaliser sans pb avec ce sigma, sans parler de l'AF.
Non ?

Oui, sans aucun doute très supérieur au Beercan!
 
Je pense que le 180 est supérieur au 80/200 (sans test à l'appui), il est vraiment très très bon ce 180!
Oui il est cher, mais parfois on le trouve d'occase (je l'ai acheté 400)
 
Pierre

Chez Phox Allée de tourny à Bordeaux, il fait 500 € d'occase....
il est niquel .....
 
Magnifique engin....  
L'AF est lente c'est vrai par contre genant en macro je pense .... mais j'en fait pas ....
Par contre en portrait ça doit etre un tueur !

un petit exemple?
 

 
La mésange était à moins de 2 mètres (APN caché derrière une vitre+rideau et déclencheur)
 
Pierre

croppée ste photo ? Je le trouve pas trencendant !

oui, un peu cropée en effet
 
Il n'y avait pas une belle lumière ce jour-là
Et la photo a été prise à travers une vitre
 
Pierre

moi quand je vois ce qu'il a fait ds la rue ss lumiere sur un sujet de merde .....
c'est à tomber !

J'ai reçu mon TAMRON 200-500, pas encore eu le temps de l'essayer et en plus la météo ne m'aide pas beaucoup.
Mais quel engin, il ne rentre même pas dans mon sac    
 
J'ai hâte de pouvoir commencer les tests  

Bonjour messieurs et dames...
J'aurai besoin de vos conseils avisés.
Je suis actuellement possesseur d’un Sony A100  
+ 18-70 du kit + Sigma 70-300 APO DG « macro » + Minolta 50 1.7
Comme je vais avoir une entrée d’argent, je me dis que je me prendrait bien un objectif qui puisse vraiment faire de la macro 1:1
Le sigma 50 ferait trop redondant avec ce que j’ai déjà à mon goût.
 
Reste que j’ai vu le Tamron 90mm ou le sigma 105mm ou sigma 70mm.  
Je ne pourrai pas me permettre de dépenser plus que ça donc j’oublie les sony.
J’aimerais des objectifs qui ne servent pas uniquement à la macro donc je ne pense pas prendre la solution M42 ou du même genre.
Est-ce que j’en oublie ?
 
Je sais que cela a été débattu mainte fois dans les pages précédentes que j’ai déjà lu il y a un bout de temps. Et comme je suis un gros flémard et que je n’ai pas le courage d’aller rechercher dans les 140 pages, Je vous prie humblement de bien vouloir me redonner vos conclusions sur ces objectifs (ou d’autres).
 
Qu’en est t’il de la qualité ? Bonne ? Excellente ?
Y en a-t-il un meilleur que les autre, ou bien se valent t’ils ?
Y en a-t-il un plus pratique que l’autre (en terme de distance de mise au point ou d’autre critères auxquels je ne pense pas forcément) ?
 
Éclairez moi s’il vous plait.
 
EDIT: J'oubliais... acceptent ils des convertisseurs? et ces convertisseurs changent ils le rapport de grossissement?

Tamron90 = Sigma105
Excellents tous les deux!
Sigma70 inconnu...
 
La MAP mini doit se valoir à un poil près!
 
Cherche sur Google les caractéristiques des 2 objos
 
Pierre

Tamron 90 ou Sigma 105 sont TRES bon tous les 2, après c'est une question de construction..le mieux c'est d'essayer les 2 si tu peux.

 
Bienvenue au club    
Seul désagrément : obligation de bloquer en position 200mm pour le transport à la main, sinon s'allonge tout seul par son poids.
Je suis très satisfait par sa qualité ...
 
Pare soleil monstrueux...je l'ai remplacé par : http://cgi.ebay.fr/New-Metal-86mm- [...] dZViewItem
il existe 4 tailles différentes. Pare soleil métal, à visser, excellente qualité.
 
Bonnes tophs....

HS :
Qui est de bx ou du sud ouest ds le coin ?
faut organiser une sortie photo sur bordeaux à la limite

OK pour la sortie, moi je suis à Créon
anecdote: sur ce forum j'ai reçu il ya qques mois un MP pour une vente d'objo: après discussion on s'est rendus compte qu'on travaille dans la même boîte que moi et on se connaissait depuis 20 ans !

 
Vais faire une liste des bordelais
MPiser moi

j'ai trop fermé et le bokeh est donc pas assez flou, mais je trouve qu'il a un bon iris ce 16-80 !

salut à tous
 
justement, parlons-en du 16-80...
après des premières impressions ultra positives, je suis un peu plus dans le doute -pas concernant l'objo en tant que tel, mais mon exemplaire à moi...
 
toujours ce doute sur le piqué et le focus... J'ai beaucoup plus de mal à obtenir des clichés 100% propres qu'avec mon 28-75 -supposé être un poil moins piqué ou, au pire, au même niveau.
et encore plus quand je vois le cliché ci-dessus!
 
quelques crops 100% ci dessous de photos prises cet après midi, dites moi ce que vous en pensez svp!
si ça vous paraît au niveau attendu ou suspect...
 
 
16-80 30mm - F/13

 
 
Crop 16-80 60 mm - F/8

 
 
Crop 16-80 30 mm - F/7,1

 
merci de votre avis!

PS : et un exemple de photo (enfin, crop 100%) où le piqué me semble être au niveau (mais je n'atteins ce résultat qu'un nombre infime de fois, contrairement au 28-75)

Crop 16-80 50mm - F/9

C'est aussi quand je vois les photos de cette page (www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11663) que je me pose des questions...

Visiblement, le doute te torture... et tu ne sais pas si c'est à tort ou à raison. Faut faire quelque chose !    
 
Pourquoi ne ferais tu pas un comparatif entre les deux objos ?
 
Appareil sur pied, ou posé, mêmes réglages manuels, même distance, même focale, même éclairage, et avec des "cibles" qui permettent de juger du piqué.
 
Au moins, tu auras des éléments objectifs, et tu pourras poster des crops de cet exercice comparatif.

C'est la seule solution, je crois aussi. Poste-nous les résultats, je suis sûr que nombreux seront les intéressés ici. Mais de fait, les exemples que tu donnes ne sont pas transcendants point de vue piqué !
 
NB: Courage !

ce sont des exemples médians, la plupart de mes clichés ressemblent à peu près à ça, quelques uns sont meilleurs, d'autres encore moins piqués...
ce que je trouve assez anormal, vu l'objectif.
et j'ai fait très gaffe aux éventuels bougés en prenant mes photos -pour info, je suis sur Alpha 100, l'indicateur de bougé est au max. à deux voire un quand je capture...
 
d'ailleurs, à ce propos :  
est-il possible qu'un défaut de fabrication d'un objectif le rende plus sensible au bougé (et dans ce cas, un résultat parfait sur trépied mais des problèmes constants à main levée ne m'iraient pas des masses)?
quelqu'un a déjà entendu parler d'un problème avec le Super Steady Shot de Sony?
est-ce que ça peut être du à un problème interne à l'appareil plutôt qu'à l'objectif?
un léger front / back focus?

Ca explique tout !     Non, je plaisante... humour noir de quelqu'un qui ne s'est toujours pas remis de la mort de Minolta    
 
Pour les autres questions, désolé, je n'ai pas de réponse.
 
Si tu veux avancer sur tes interrogations, je t'invite quand même à faire la manip que je te proposais. S'il y a trop de paramètres, tu ne sauras jamais d'où ça vient, cet (éventuel) problème. Donc déjà faire une manip en statique dont on puisse tirer des conclusions, c'est, à mon sens, la première étape indispensable.

 
Essaye sans...