Reprise du message précédent :
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] LTA-AF.htm
 
bon le hsm ne marche pas, c'est un fait. pourtant l'objectif est vendu sous cette apellation la...

Parce que c'est une buse qui a fait la fiche sur le site

pas sur, comme sigma c'est multi marques, tu dois avoir la meme designation pour toutes les montures (avec juste une ref differente selon la monture), et tant pis si le hsm ne marche pas sur minolta...
 
bref, on dit la meme chose depuis le debut, ca me soule un peu la de jouer sur les mots..

Pour faire avancer le schmilblik, j'ai le 70-210 APO, c'est pas un foudre de guerre, mais on arrive à tofer quand même un peu de sport avec

Des gens interessés par un objectif Minolta neuf 28mm F2 a 22 ,avec boite de transport en cuir, garantie 1 an? L'objectif est vraiment excellent, superbe piqué des les grandes ouvertures et se rapproche pas mal d'un 50mm en argentique.  
 
J'en demande 400 euros.

je viens juste de changer d'objectif.
il y a qqes jours je loupe le 28f2.8 et là le f2.
La poisse, que de la poisse.
Et dire que c'est la seule focale que je veux.
snif.

avez vous déjà entendu parler d'un probléme d'objectif décentré ?
 
si oui , savez vous si c'est réparable ?

 
 
un stagiaire ?  

Sinon vous pensez quoi du transtandart 18-200 de Sigma? Comme objo de voyage, un peu pour tout...

parait qu'il est moins bon que le tamron

ok... J'hesite carrement entre un transtandart dans ce genre et le 18-50 f2.8, quand meme bien meilleur.

 
C'est pas du tout le même usage quand même...

En SAV, peut-être oui

et le Sigma 17-70 F2.8-4.5 DC quelqu'un l'a?

 
 En gros soit j'achete maintenant un objo qui couvre une grande plage focale mais en sacrifiant sur la qualité, soit j'investis d'abord du GA a petit télé en attendant d'avoir l'argent pour acheter un bon télé.  

tu reviens à une des premières propositions que je t'ai donnée:
 
18-50 f2.8 et ensuite 50-150 f2.8.
 
le tout chez sigma.

En effet. Entre le Sigma 18-50 et le 17-70 mon coeur balance... Mais un 2.8 constant c'est quand meme mieux.  
 
Je sais je sais tout n'est pas dans l'ouverture mais quand meme.

un 50-150 2,8 à 800€ ne semble pas vraiment raisonnable!
 
Tu a la solution:
 
17-35 2,8-4 autour de 180/250€ qui est très bon  
le 100-300 apo autour de 310/390€ qui est lui aussi réputé
Avec ca, ton 50 trouvera sa place dans cette configuration en plus de ton 100 2,

Merci Remi! Ca me parait etre une bonne solution meme si j'ai un trou 35-50 et 50-100.  
 
Sinon vous avez une idée de la date de sortie et du prix du futur Tokina 16-50 2.8? Je me tate vraiment entre le 17-35, le 17-70 et pourquoi pas ce nouveau tokina...

le sigma, je ne le connais pas, mais il est moins bien noté que le tamron, qui est lui même moins bien noté que le minolta (même base, mais plus rigoureux au niveau du montage et des matériaux)
j'utilise le minolta depuis 6 mois, et j'avoue en etre tres satisfait... il est tellement polyvalent qu'il ne quite quasiment pas le boitier. Pour des photos plus "rigoureuses" en besoins, je monte le 28-75 f2.8 et voila....
Peter...et pan

Sur dyxum le sigma est mieux noté que le tamron qui est mieux noté que le minolta... Je pige plus rien.

c'est l'éternel gros soucis des tests... pas moyen de se fier vraiment à eux... c'est souvent blanc dans un magazine, et noir dans un autre, en fonction des affinité avec certaines marques, ou des parti-pris des testeurs....
je ne peux parler que de ce que je connais : le 18-200 minolta, même si il n'est pas un foudre de guerre au niveau du piqué, me sors des images amplement suffisantes dans 95% des cas... ensuite... mieux vaut passer à une optique fixe ou tres bon zoom....
Mais pour les vacances, balades, randonnées, reportage... il est parfait...  
Peter...et pan

merci peterpan. Le tout est de savoir s'il vaut les 200 euros en plus!

 
Dans certains tests, parus au moment de la sortie de ces objectifs, la note globale, incluant le prix, était meilleure pour le Sigma qui était notablement moins cher que le Tamron. Par contre, le Tamron avait de meilleures notes techniques. Maintenant les prix des deux objectifs sont très proches.
 
La Sigma a un inconvénient : à 200 mm, sa focale réelle est plus courte que cette du Tamron, pour des mises au points à quelques metres. Par exemple à 8 mètres le Sigma fait en fait 155 mm, le Tamron 175. Pour de la photo animalère à ces distances là, c'est un peu dommage.
 
Le Minolta/Sony 18-200 est sans doute un petit peu mieux que le Tamron, mais 50% plus cher   . De mon point de vue, ça ne les vaut pas.

2 Photos réalisées avec le Sigma 70-300 en position macro, ce n'est pas celui que vous cherchez en ce moment, mais c'est ce que je posséde
 
200mm position macro f/16 800 iso
 

 
300mm position macro f/16 800 iso
 

 
Ce n'est pas une foudre de guerre, mais on arrive à des résultats corrects en s'appliquant.
 
 

Moi je garderai le 100mm pour le portrait. il est parfait pour ca celui la. en plus, ca te fait un bon macro.
Je garderai aussi le 50.
Je vendrai juste ls deux autres, pour avoir un (pour ton besoin, pas le mien) Tamron ou Minolta 18-200. il n'est pas tres lumineux, mais bon. Achete toi un bon flash aussi. Soit un 5600, soit un 3600, ou encore le haut de gamme sigma au prix du 3600. Bien sur, un flash recent, comptatible avec les fonctions de l'appareil.
 
Avec ce pack, tu aurais: Un bon boitier, un bon grand angle (peter pan, il ne quitte pas sont boitier ce 18-200), un tres lumineux (le 1.4, ca dechir quand meme), et un macro, soft, donc qui te permet de superbe portrait.
 
Voila    

Si c'est l'APO, ca ne me surprend pas, il est pas mauvais du tout. pour moi, le meilleurs rapport qualite prix de sa categorie...

Je vends un 70/210 f4 pour ceux que ca interesse:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0093-1.htm

une petite question un peu bête:
 
peut on adapter un objectif minolta "mc rokkor" sur un d5d? Sur ebay,les bagues de conversion sont "m42"  
 
voici l'objet en question:
 
http://cgi.ebay.fr/MINOLTA-FISH-EY [...] dZViewItem

 
ce type de bague existe, mais le soucis est que ces bagues ralongent la distance entre objo et boitier, et intègrent donc une lentille pour récupérer la mise au point sur l'infini.  
Du coup, fatalement, perte de qualité, perte de luminosité.... sans compter du pris assez exorbitant de ces bagues...
 
en gros, un tres bon objo en MD devient juste "bon" sur le D5D....
 
je te joins le lien, à toi de voir ..  mais je pense qu'il vaut mieux prendre un bon objo M42 et sa bague...
 
objet ebay 120034605833
 
Peter...et pan
 
[EDIT] j'en profite pour reposer ma question.. personne n'a essayé le super grand angle peleng 8mm, en monture M42 sur un minolta?????  réponse bienvenue

effectivement, merci pour le lien, c'est donc pas très intéressant

 
si ...mezig...! avec le D5D....faut pas en abuser mais c'est sympa :  
 

 
une autre avec la déformation plus visible car les éléments verticaux positionnés à la périphérie de l'image.
 
 

 
Recadrées pour enlever le cercle  noir du fiseye dans les coins .
 
Alain
   

Interessant...a utiliser avec un logiciel de correction de distorsion
 
 
edit: un 70-210 f4 à 99€:
 
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Minolt [...] dZViewItem

Si vraiment en bon état, çà vaut le coup (et le coût aussi)
 
Pierre

 ben.. ça n'a pas l'air mal du tout ça   .... te serait il possible de poster une image non recadrée, que je me fasse une idée de la taille du cercle "utile" ? et .. je pense que je vais peut etre craquer moi...
Peter...et pan

 
image sans prétention , non recadrée, brut, avec même un flare ! (problème que l'on rencontre souvent avec cet objo.
Pour la mise au point : un régal : 25 cm à l'infini vers f11 !    
Pour la créativité , la recherche d'images insolites , d'effets surprenants ou tout simplement pour s'amuser : il n' y a pas meilleur.
 
[img][/img]
 
 
Alain
 
 
ps  : + une autre pour délirer  
 
[img][/img]

vous connaissez le logiciel shiftN qui permet de redresser les images faites avec des grands angles?

enfin bon, redresser les images issues d'un fish eye c'est un peu bizarre comme demarche...

 
Je suis d'accord....!!  

oups désolé...ca pouvait preter à confusion...
effectivement, le fish eye c'est un résultat particulier mais volontaire....
par contre, faites le test avec une photo d'un batiment pris au 17-35 par exemple...
et bien le résultat est vraiment convaincant....
j'ai posté sur un autre forum une photo prise hier...un autre forumeur me l'a retouché avec  ce logiciel....c'est vraiment bien je trouve...
 
Avant correction :  
 
http://www.zimagez.com/zimage/paris100.php
 
Après correction :
 
http://www.zimagez.com/zimage/image517.php

Hugin le fait aussi (entre autre) http://hugin.sourceforge.net
 
Voir tutoriel en français http://hugin.sourceforge.net/tutor [...] l/fr.shtml