Reprise du message précédent :
curieux de voir un test de ce 7.5mm qui fait 170g.  
Peur des distorsions à un tel angle. Distorsions qui sont auto corrigées sur les Oly et Pana, mais sûrement pas sur un tout manuel.
 
Dans l ensemble, je trouve que Panasonic et encore plus Olympus se font un peu trop plaisir sur les prix. Sur les gammes pro, Olympus propose par ex un 300mm f/4 IS qui semble superbe, mais 2fois plus cher que les équivalents Canon et Nikon alors qu'ils sont tous à + de 1 kg! Tout ca parce qu avec le crop factor, ce 300mm est équivalent à un 600mm f/5.6. Mais cela reste un 300mm d un pt de vue optique.

d ailleurs, il commence à y avoir des adaptateurs vraiment intéressant:
https://tysonrobichaudphotography.w [...] w-adorama/
http://www.adorama.com/col/product [...] 43EOS2.pdf

Ce Kipon EF to m4/3 permet d'utiliser par ex le Canon 70-200 F/4 IS avec AF rapide et EXiF sur boitiers Olympus OMD EM1 et Pana GX7
Qcq a t il déjà utiliser un tel combo?
Un peu ridicule d avoir un objo FF pour n en utiliser que le centre, mais peut etre la solution 200mm f/4 IS la moins chere (1200€ tout de même) sur µ4/3!
EDIT: ah non, Olympus propose qd même un 50-200 f/2.8 - f/3.5 à $1200 mais car un 4/3 pas micro, donc avec adaptateur aussi. Et il n est pas stabilisé donc se contenter de la stab capteur.
Tout les autres zoom < $1200 qui vont jusqu'à 300 ou 400mm ne proposent que ~ f/5 à 200mm

Vu qu'on parle de compromis entre zoom et focale fixe, j'ai un dilemme actuellement. Je suis plutôt novice en photo et je suis équipé d'un E-M10 avec le 14-42 du pack et le 25mm f/1.8.
 
Je me rends compte que je n'utilise quasiment plus mon 14-42, seulement soit pour faire un zoom (pour lequel il n'est que rarement suffisant), soit pour faire un grand angle. Donc en gros je l'utilise à 14 ou à 42 (quand même beaucoup plus à 14). Et je trouve les photos faites par cet objectif assez décevantes par rapport au 25mm, surtout en intérieur.
 
Du coup je suis en train de réfléchir à acheter un nouvel objectif d'ici un mois ou deux. Le 12mm f/2 me semble parfait pour moi mais il est quand même cher, surtout quand pour quasiment le même prix on a le 12-40 f/2.8 qui lui serait plus couteau suisse, mais du coup j'aurais peur de ne plus utiliser mon 25mm et d'être au final moins lumineux ...  
 
Des conseils sur ce choix difficile (entre le 12 f/2 et le 12-40 f/2.8) ?

comme dit plus haut, le Pana 14mm f/2.5 (II) semble le seul gd angle fixe abordable (<300€)
et de l autre côté, le Oly 45mm f1.8 à 250€ pour complémenter.

Sur le grand angle, je viens de m apercevoir que mon smartphone (Lumia 950 - 26mm eq 35mm donc 13mm eq µ4/3) fait mieux que mon G5+Oly 9-18mm!
Jugez par vous même sur le mur des Canuts de Lyon (réduites en 2 MP):
http://photo.eric-creation.com/upl [...] 280898.jpg
http://photo.eric-creation.com/upl [...] 02_Pro.jpg
Les 2 photos ont été redressées et retravaillées sous CaptureOne - ignorez la géométrie, et regardez les couleurs (ok sur version réduite) et la netteté (mieux sur la version pleine résolution mais 6 Mo chacune):
http://eric.ftp.free.fr/photos/P1280898.jpg
http://eric.ftp.free.fr/photos/WP_ [...] 02_Pro.jpg

J'ai eu cette bague Kipon que j'ai remplacé depuis par la métabones qui me permet de bénéficier de l'AF phase de mon E-M1 et d'utiliser mon 300 L F4 IS. Avec le 70-200 L F4 IS aucun problème avec ces deux bagues que ce soit sur GX7, GX80 et E-M1, l'AF est relativement rapide, seul limitation l'AF continu ne fonctionne que sur l'E-M1 avec la métabones (et uniquement en photo), sur les autres boitiers ou avec la Kipon c'est inutilisable, l'AF contraste pompe et n'accroche rien...

en plus avec le 300 IS f4 dont je parlais. En piqué, est il aussi bon sur ton EM1 que sur tes boitiers EOS ?
Incroyable de penser que cette solution est 2x moins chère que celle d'Olympus à poids et encombrement équivalent!

 
F/2.5, c'est une différence qui se remarque par rapport à f/2.0?

Faudrait que je compare un jour mais le piqué est bon en tout cas, après les ACs sont encore plus visible que sur mon 6D mais j'ai aucun mal à les corriger. J'imagine que le 300 F4 PRO est meilleurs quand même et il ne faut pas oublier que c'est un objectif ancien, nul doute que le jour ou Canon sort une VII il coutera sans doute un prix assez proche de l'Olympus.
 
J'irais pas jusqu'a dire que c'est une bonne alternative, déjà parce qu'il est utilisable que sur l'E-M1 et avec la bague metabones, c'est mon seul objectif Canon qui m'a posé des problèmes de fiabilité à la mise au point (systématiquement hors focus avec la kipon ou sur un autre boitier m4/3), et même avec l'AF phase de l'E-M1 c'est pas la panacée, la mise au point est bonne et la vitesse est correcte mais il a a souvent du mal a finaliser la mise au point (confirmation) et m'oblige a la refaire une ou deux fois ce qui fait perdre en réactivité. Ceci dit au début c'était pire puisqu'il fallait que je dégrossisse manuellement pour accrocher le sujet, métabones a bien amélioré le problème avec sa dernière mise à jour, si ils arrivaient à le résoudre entièrement et améliorer l'AF continu là en revanche ça pourrait être une vrais solution.
 
Je suis d'ailleurs très curieux de savoir si la metabone fonctionne avec l'AF phase de E-M1 Mark II et si les performances sont meilleurs, c'est clairement une chose qui pourrait me motiver pour remplacer mon E-M1 par la VII.
 
PS : Les 7 dernières photo que j'ai publié sur mon flick'r sont justement des essais avec mon 300 L F4 IS sur l'E-M1 si ça t'intéresse.

Les bords de l'image et surtout le coin en bas à gauche sont vraiment moches sur ton 9-18.
Au centre je le trouve meilleur que ton Lumia.
 
Je ne pense pas que mon 9-18 soit aussi mauvais sur les bords... je l'avais comparé à mon Canon 10-22 et il était meilleur.
Evidemment 13 mm n'est pas la focale que j'utilise le plus dessus (quand je passe au dessus de 12 mm, j'ai tendance à repasser au 12-32 qui est meilleur sur la plage commune)

j'ai tjs un filtre polarisé sur mon 9-18, je me demande en quelle mesure cela dégrade le piqué.
Mais cela fait un moment que je trouve mon 9-18 mou. Il est sans doute décentralisé suite à qques petites chûtes. Et puis il a plutôt un mauvais historique: acheté en 2011, la bague de zoom était 2 fois défectueuses, du coup 2 passages au SAV (en 2012 en Thailande et en 2014 en Allemagne). J'ai d ailleurs peur qu'elle relâche de nouveau, mais sans doute pas de sitôt, j avais eu un usage plutôt intensif en 2012 et 2013 (un an de voyage, donc qques milliers d utilisation). Bcp moins depuis.

Bonjour à tous,  
 
Je possède un Olympus OM-D E-M10 avec un objectif M. Zuiko 15-42mm 1:3.5-5.6 fourni de base.  
Pour mes prochaines vacances, j'aimerais acheter un objectif ayant un zoom plus puissant. En regardant sur le site Olympus, j'ai vu qu'ils proposaient un objectif M. Zuiko 40-150mm 1:4.0-5.6. Pensez-vous que c'est un bon choix ?  
Je n'ai pas de connaissances poussées en photo et hormis quelques essais, utilise mon appareil en mode automatique programmé ("P" ).  
 
Merci d'avance pour vos réponses !

Je te conseillerai de jeter un œil aussi à ce que fait Panasonic dans le genre, je crois que leurs objectifs sont de (légèrement) meilleure qualité dans cette gamme.

Oui c'est bien pour toi

Bonjour à tous,
une question assez souvent abordée mais les réponses proviennent souvent de personnes qui n'ont jamais eu les objectifs entre les mains:
-J'ai un GX80 avec le pana 1.7: je le trouve très réactif , et d'ailleurs, mon réflex prend la poussière peu à peu...
-J'envisage donc d'investir pour ce boitier, et pourquoi pas sur cette focale que j'apprécie. Alors voilà, est-ce que ça vaut (vraiment) le coup de vendre le pana pour acheter le pana-leica 25mm 1.4? Quelles vont être les différences? (à part j'entends bien le prix et l'ouverture )
Merci!

Ca ne répond pas du tout à ta question (je n'ai que le 25 f/1.4 donc je ne peux pas comparer au f/1.7) mais ici il y a un comparatif du Pana 25 f/1.4 et de l'Olympus 25 f/1.2 :
http://mirrorlesscomparison.com/mi [...] 25mm-f1-4/

Je trouve que la comparaison met bien en avant les avantages (dans les nuances) du 25 f/1.2.
Notamment sur les aberrations chromatiques (qui sont très présentes sur le 25 f/1.4) et sur le bokeh (même à f/1.4 la différence est perceptible).

Après, savoir si la différence de prix et de poids le justifie... à chacun de voir.
Pour moi ça sera non

Ah mais si j'avais les moyens je prendrais direct l'olympus  
En ce moment, le 25mm 1.4 "leica" bénéficie de 70 euros de réduc , le mettant ainsi à un prix proche de 400 euros. Je voulais surtout une comparaison avec le 25mm 1.7 (ton lien en revanche est vraiment sympa niveau comparaison, je suis preneur si t'as le même pour ces deux objectifs cités!).

C'est quoi tes critères ? (qualité optique, poids, focus manuel, vitesse de mise au point, etc)
Quel type de photo tu prends le plus ?

Bonjour cosmoschtroumpf!
 
Je me moque du poids, j'attends surtout une mise au point rapide et un beau bokeh. J'utilise le 25mm pour des photos d'intérieur (fêtes, enfants, églises) à 50% et de la photo de rue + portrait (intérieur comme extérieur).

Nul doute que le Pana-Leica est mieux construit et surement globalement meilleur optiquement, mais je pense pas que l'AF soit beaucoup plus rapide et il n'y a qu'1/2 stop de différence, si la qualité de ton 25mm ne répond à tes attentes pourquoi pas, sinon j'achèterais plutôt une autre focale fixe comme le 42,5 F1.7 (ou 45 F1.8) pour les portraits (et le bokeh), voir un 17 F1.8 ou 15 F1.7 pour avoir plus d'angle en photo de rue.

Si effectivement les différences sont minimes...j'utilise beaucoup cependant cette focale. Pour le portrait "pur", j'ai déjà le 45mm 1.8; le 25mm, c'est davantage pour des "portraits" en basse lumière dans des endroits plus confinés.
J'ai sinon le 12-32mm, donc je ne pense pas à chercher un grand angle dans l'immédiat (surtout que je le trouve vraiment pas si mal !). Donc, voilà, l'idée était de gagner en qualité sur une optique/focale que j'utilise très souvent, mais 300e euros de différences, ça pique!
Après, je découvre le monde du 4/3 donc je lis vos conseils, même un peu hors-sujet, avec beaucoup d'attention.

A cet "extrême", et malgré la faible différence numérique d'ouverture, la différence de bokeh est perceptible.

Cf :
f1.7 : https://www.focus-numerique.com/foc [...] -2186.html
f1.4 : https://www.focus-numerique.com/foc [...] -2066.html

J'ai pas trouvé de mesures de l'AF pour ces deux optiques par le même site.

Cependant je suis d'accord : je ne suis pas non plus convaincu que la différence vaille l'investissement, et je me pencherais plutôt vers l'acquisition d'un petit télé (42) ou d'un plus grand angle (15/17) (EDIT : ok donc laisse tomber )

Je pense pareil, vu que tu as déja le 25 f/1.7, ça ne me parait pas nécessaire.
J'aime beaucoup le 25 f/1.4, mais je ne pense pas que le f/1.7 soit inférieur en AF, et je trouve que le fameux rendu "leica" que beaucoup vantent c'est un peu du flan (pour cet objo).
 
Bizarrement, il semble y avoir peu de comparatifs des 3 25 mm f/1.4 1.7 1.8 (je mets volontairement de côté le f/1.2) pour pouvoir visualiser concrètement les différences.

Normal, c'est pas un "vrai" Leica.

Oui c'est vrai, je ne croise que peu de comparatifs, sans doute parce que le pana 1.7 est récent?
Merci de vos réponses en tout cas!

Hello    
 
me servant principalement de mon hybride pour mes explos urbex, j'envisage un petit changement...
coupler à un G7, j'utilises principalement dans 99.9% des cas :
 
- un 7-14 Lumix comme UGA
- un 30mm F2.8 MACRO (lorsqu'il s'agit de détail)
 
j'ai aussi derrière :
 
un 14-42mm (fourni de base avec le G7) avec des photos qui me paraissaient "fades et pas très piquée"
un 45-175mm qui ne m'a jamais servi une fois et qui va prendre le chemin de la revente
 
j'aimerais donc viré le 30mm 2.8 (et revendre mon 45-175) et prendre un 12-35mm F2.8 :
http://www.lesnumeriques.com/objec [...] /test.html
ça me permettra de couvrir ce que je faisais à 30mm, d'avoir quelques range en plus, et couvrir le vide entre 14 et 30mm.
 
maintenant, il y a une question essentiel que je me poses, est ce qu'entre mon 14-42 standard et le 12-35, à même réglage (par exemple 20mm F7.1), il y a "vraiment" une différence notable en qualité d'image ?
 

si ton 30mm est macro, et que tu fais des/bcp de photos macro, tu ne pourras plus les faire avec le 12-35 ou tout autre objo non macro.
Outre la notion de macro 1:1, je parle ici de prendre des photos avec une distance au sujet réduite.
Une rapide recherche montre que le 12-35 a une distance mini de 25cm (je vois sur des photos de l'objo 0.25m/infini) alors que ton 30mm commence à 10cm.
Donc toutes les photos entre 10 et 25cm ne seront pas possible avec le zoom.
C est un pt à considérer si tu veux virer ton 30mm.

Par ailleurs, il est très probable que ton 30mm offre un bien meilleur piqué que le 12-35

Non, je ne fais absolument pas de Macro, même si à la base, c'est sa fonction...je m'en sert comme d'une focale fixe type portrait pour du détail.

il sera bien meilleur en qualité et aussi en vitesse autofocus

Bon, moi je suis de retour avec mes interrogations pour un grand angle lumineux ... Le 12mm me semble un peu trop spécifique (et un peu cher) pour mes besoins qui sont principalement photo en intérieur, paysages, photo de rue.
Du coup je regardais ce qui se faisait et j'hésite entre le Panasonic 15mm f/1.7 et l'Olympus 17mm f/1.8. Ils sont à prix à peu près équivalent mais le 15mm bénéficie en ce moment d'une ODR de 70€ plutôt alléchante.
Au contraire, j'ai vu le 17mm sur ce site :
http://www.eglobalcentral.fr/digit [...] ifications
 
Je sais que c'est du marché gris mais a priori ça ne me dérange pas.
 
Des avis comparatifs sur ces deux objectifs, notamment au niveau du piqué, distorsion et des aberrations chromatiques ? J'ai trouvé des tests de l'un ou l'autre mais aucun vrai comparatif.
J'aimerais aussi savoir sur lequel l'autofocus sera meilleur, sachant que c'est pour monter sur un Olympus E-M10.
 
Merci d'avance

Eglobal central c'est effectivement du marché gris.
Tu es censé contacter la douane après achat pour payer les frais de douane + tva.
Et l'objectif n'est pas garanti (pour un objectif non stabilisé, ça n'est pas un problème, il y a un délai de rétractation de toutes façons).

Perso j'ai acheté mon 75 f/1.8 chez eux avant noel, à prix cassé, et je ne regrette pas.
J'ai payé avec paypal pour pouvoir bénéficier des frais de retour remboursés en cas de souci (mais je n'en n'ai pas eu besoin - je ne sais pas si ce service existe encore en 2007).

Pour les objectifs, les 2 sont bons, aucun n'est stabilisé, la taille est à peu près la même. Il ne devrait pas y avoir de différence en AF non plus.
Je pense qu'il faut privilégier la focale qui te conviendra le mieux, sachant qu'entre 15 et 17 la différence n'est pas négligeable.

À voir, sur le pana monté sur un oly je crois qu'il y a des petits soucis d'incompatibilité au niveau du choix de l'ouverture et autres commandes manuelles de l'objo. Vérifie ça

Oui j'ai vu que le choix de l'ouverture manuel sur le Panasonic ne fonctionnait pas sur un Olympus. Ce n'est pas un problème vu que de toutes façons j'utilise le choix de l'ouverture sur le boitier.
 
J'ai cru lire quelque part que l'AF serait plus rapide si l'objectif est monté sur un boitier de la même marque ... Qu'en est-il ?
 
Et si je prends le Panasonic, si le constructeur publie une mise à jour firmware de l'objectif comment pourrai-je l'appliquer ?
 
Merci pour vos réponses ! Je testerai ce soir avec mon 14-42 pour voir la différence exacte entre 15 et 17mm.

La bague d'ouverture ne fonctionne que sur un boitier Pana, mais ça n'empèche absolument pas l'objo de fonctionner avec l'ouverture que l'on veut (via le choix sur le boitier).

Jamais remarqué ça et j'ai 1 boitier Pana & 1 boitier Oly, et des objectifs de toutes marques.
Je n'ai aucune limitation réelle à l'usage pour un objectif sur un boitier ou un autre.

Tu as au contraire des gens qui trouvent que le 75 mm Oly par exemple fonctionne plus rapidement en AF sur les boitiers Pana...
Pour le 15 mm et le 17 mm, ils sont réputés très rapides en AF quelque soit le boitier.

C'est probablement impossible, mais est-ce vraiment génant ?
Les mises à jour de firmware sont en général liées à la prise en compte de la double stabilisation qui ne fonctionne de toutes façons qu'entre boitier/objectif de même marque.
(et le 15 mm n'étant pas stabilisé)...

Et concernant eglobalcentral, tu sais d'où ils expédient ? Je vais partir en vacances à la fin du mois et j'aimerais être sûr de recevoir l'objectif que je choisis au plus tard le 20.

Pour moi, commandé le 20, expédié le 21, reçu le 28.
Le colis est parti des Pays-Bas et l'objectif bénéficie d'une garantie australienne

Après c'est un exemple, forcément le délai est plus aléatoire que pour d'autres sites quand ça part de l'étranger.

Ok merci ! Tant que c'est expédié d'Europe je ne m'inquiète pas, j'avais peur que comme pas mal de sites de ce genre ce soit expédié de HK avec des délais plus qu'aléatoires

C'est quand-même ballot ; perso c'est la feature qui m'attire sur le Pana mais j'ai un boîtier Oly

Ils ont un accord d'interopérabilité pour les MAJ d'objos. J'ai pu mettre à jour mon 45-150 Pana depuis mon boîtier Oly.

Ce sont eux qui importent de divers endroits (dont probablement HK) mais normalement c'est expédié depuis l'europe.
Après je n'ai commandé qu'une fois chez eux, je ne peux pas garantir que ça se fasse toujours comme ça.

Que vaut le Olympus M.Zuiko Digital 45 mm F/1.8 ?
 
Panasonic Leica 45 mm f/2.8 Macro ASPH. MEGA 0.I.S a l'air "meilleur" mais le prix aussi...  

Pas mal du tout. Leurs optiques fixes ne sont pas décevantes....apres c'est plutôt portrait...donc à a voir la mise au point mini