Reprise du message précédent :
Sur l'AF il n'y a pas quand même un intérêt à fonctionner en couple Pana + Pana ?
Le DFD ça ne marche qu'avec les objectifs Pana non ?

c'est quoi le DFD?

le truc de panasonic pour l'AF en mouvement non ?

Depth From Defocus, c'est sensé améliorer la vitesse de mise au point et le suivi mais pour être franc j'ai pas trop vu de différence personnellement, le GX80 est même meilleur que mon E-M1 avec mes objectifs Olympus

Je dis pas qu'il n'est pas préférable de privilégier les objectifs Panasonic entre deux équivalent mais juste qu'il ne faut pas éliminer les objectifs Olympus pour autant, ces fonctionnalités n'ont rien d'indispensable, y aura pas une grosse différence, et d'ailleurs tous les objectifs Panasonic ne sont pas compatibles avec la double stab et le DFD (les anciens)

en même temps il est peut être aussi plsu récent
le MkII risque quand même de pas mal changer la donne ²

Mais il sera 3x plus cher !

C'est le prix pour l'étanchéité

J'espère bien que l'E-M1 II changera la donne avec son nouvel AF phase puisque je vais sans doute le prendre mais sinon c'est pas vraiment une question de génération, l'AF contraste Panasonic est meilleur que celui d'Olympus depuis un petit moment déjà, le GX7 était déjà supérieur à mon E-M1 sur ce point, sauf peut être en AF continu, le GX80 fait encore mieux et même en AF continu (alors qu'il n'a pas d'AF phase)

C'est marrant parce que moi j'ai un taux de ratés largement supérieur en AF avec mon GM5 par rapport à mon E-M10.
(même sur des sujets immobiles).
 
C'est à peu près la même génération que le GX7 mais peut-être moins poussé ?
Peut-être aussi du au flou de bougé à cause de l'appareil hyper léger.
(j'avais la même chose en pire avec le GM1)

Je vends mon matos m43 pour ceux que ça intéresse    
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Tu passes à quoi du coup ?

Pour l'instant à rien, même si assez souvent "l'occasion fait le larron". Je n'ai rien à reprocher au système m43, bien au contraire. Mais je ne shoote pas beaucoup, et dernièrement j'ai repris un 5DI+50 1.8+135 m42...dont les photos me font toujours autant plaisir, ne serait-ce que des portraits de mes gosses, de la famille, un peu de paysage...
Et ayant "débuté" (je me considère toujours comme un débutant en photo, peut-être moins débutant en matos, ça craint ) sur 350D, puis 50D, puis 5DI, je dois dire que le plaisir de shooter sur reflex est supérieur pour moi...je crois que je n'ai jamais vraiment exploré à fond un seul menu sur tous les appareils que j'ai possédés, alors tourner deux molettes + un réglage iso ça me plait bien    
 
Si jamais je dois réinvestir les sousous de ma vente, je pense que ce sera dans un 135 f2 canon, cet objo a toujours été un rêve pour moi   J'adore la focale 135 en eq35, je n'ai jamais eu qu'un manuel, avoir l'AF dessus relève encore pour moi du mirage    

Le 14-140 est très bien (pour mon usage), sauf en basse lumière évidemment

Yep je suis parti là dessus finalement
(enfin dès qu'un magasin a un g80 en stock...)

 
J'avais fais ton choix mais voici mon proper retour.
 
J'ai eu les deux versions II 14-140 Oly et Pana pour transformer mes GH4 et OMD 5 II en bridge de luxe.  
Même constat: ce sont de très bons cailloux mais qui ont un seul"gros" défaut, il prennent trop la poussière.
C'est moins la pétouille sur le capteur qui m'a inquiété que les possières dans l'objectif. (Au passage, 350 € de perdus dans la reprise des objos en boutique.)
Verdict: j'ai préféré rester avec mes 12-35 et 35-100 F 2,8 Pana qui sont beaucoup mieux protégés.
Maintenant, après avoir utilisé le 12-100 Oly à la Kina et avoir discuté avec le staff technique, j'ai finalement décidé de le commander car sa fabrication est vraiment premium et son ergonomie fit bien avec mon matos.  

T'as pu avoir une date de dispo pour le 12-100 ? J'ai plus aucun matos photo là, je le vis mal

Un retour sur le 12-100 serait très bien vu

J'ai fini par craquer
Le Panasonic est légèrement plus gros et donne une impression plus mastoc, mais plus solide.
Le pare soleil est fourni (ça c'est bien).

Je n'ai fait que des tests très basiques hier (et à 3200 ISO donc bon...), mais les objectifs ont un rendu vraiment très différent :
- au niveau piqué à pleine ouverture, gros avantage au panasonic. Que ce soit au centre ou sur les bords. A vérifier par un comparatif plus sérieux, mais je n'étais pas trop satisfait de mon Olympus sur ce point, donc ça ne m'étonne pas trop.
- le panasonic est plus contrasté
- le niveau de flou à f/1.7 du pana est sensiblement inférieur à celui de l'Olympus à f/1.8. Je ne m'attendais pas à une différence si importante. Là encore, ça mérite un petit comparatif un peu plus sérieux.

Grosso modo, j'étais satisfait de l'Olympus pour le portrait (et il me semblait très piqué vers f/4) mais dans pas mal d'occasions (spectacles, paysages à pleine ouverture, portrait fort décentré) le manque de piqué à pleine ouverture était génant.

Du coup là dessus, je pense que le Panasonic devrait être parfait.
Surtout avec le stab intégré qui me permettra de l'utiliser sur le GM5 (sur l'E-M10 je suis en priorité stab boitier de toutes façons).

 
Normalement, je devrais le recevoir sous quinzaine.(Je precise que je suis au Luxembourg)

Olympus 17mm f/1.8 ou Panasonic 20mm f/1.7 ?

Je cherche un équivalent 35mm (ou 40mm) pour de la photo de rue et des portraits larges... Vu que j'ai un EM10, je trouve ça intéressant.

J'ai comparé les deux et je n'ai gardé que le 20 mm.
Je préferais l'angle de vue un peu moins large du 20 par rapport au 17 (la différence n'est pas négligeable).

Globalement de ce que j'ai trouvé :
-> construction et "feeling" largement à l'avantage du 17.
(A noter que je ne suis pas fana de la bague AF / MF car en mode MF, il y a un léger lag sur la mise au point. Je pense que ça reste du "by wire" qui simule une vraie bague manuelle.)
-> AF à l'avantage du 17. Le 20 est un peu lent mais rien de génant pour moi. Le 20 ne peut pas faire de focus continu sur boitier Pana, ça fonctionne sur boitier Oly, mais lentement.
-> piqué à pleine ouverture bon sur Pana, moyen sur le 17
-> piqué en fermant un peu toujours à l'avantage du Pana
-> arrière plan plus facilement flou sur le Pana et j'ai trouvé le bokeh un peu meilleur
-> possible problème de banding à fort ISO si on utilise le 20 mm sur un E-M5/10 Mk I/II. Chez moi, ça ne se présente que quand je ne suis pas à pleine ouverture (et je suis quasiment toujours à pleine ouverture en faible luminosité)

Globalement, j'ai craqué sur le 20 car j'aime bien le rendu : sujet bien net / arrière plan plus flou. Plus la focale que je préferais.
Je n'ai découvert le problème de banding que plus tard.

Le 17 est loin d'être un mauvais objectif, il a un rendu un peu plus doux qui a aussi son charme.
Je trouve juste qu'il est cher pour ce qu'il est (c'est le cas du Pana 15 également).

Après, tout ça est dit en faisant des comparaisons directes entre les deux objectifs... si tu me montres une photo faite avec l'un ou l'autre, je ne devine pas avec lequel elle a été prise...

Perso je kiffe mon 17

Globalement je pense que c'est surtout un choix sur la focale.
(le 17 a un look bien plus avantageux également, mais j'ai refusé de faire le choix sur le look )

On ne sait jamais, je vends mon 20 1.7II section ventes fofo  

+1
Entre le 17 et le 20 il y a en fait 6mm de différence après crop factor (34 vs 40mm) et la différence est assez marquée au final.
Pour un équivalent 35 perso je prendrais plutôt le 17 (ou même le Pana 15) mais ça dépend des préférences de "proximité".

Je viens de tomber là dessus ça peut être intéressant
https://www.amazon.fr/gp/aw/d/B006O [...] WPCJ2GK32C

Pour info, peut-être cadeau de Noel : 10 % sur la gamme Panasonic :

Salut!  
Vous estimez à combien un pancake 14mm lumix?  
Merci!

Neuf ou d'occasion ?
Moi j'ai payé le mien environ 130€ d'occase.

J'en ai un à vendre...
Ainsi qu'un 14/45 et 45/200.

Question d’un débutant qui vient juste d’acquerir un gx80+12-32mm (je viens d’un sony rx100 mk1).
 
Je m'aperçois que beaucoup d’entre vous préfèrent souvent les focales 25mm et plus (45mm, ...).
Or je trouve vraiment les focales à partir de 20mm trop serrées.
J’aurais tendance à plutôt prendre un 15mm voire 17mm max pour un premier objo fixe. Car je les trouve plus polyvalentes. Et la plupart de mes photos sont prise à 12mm-20mm max.
 
Est-ce une question de prix uniquement (les 25mm et 45mm sont les seuls lumineux abordables) ou c’est qu’en évoluant avec les techniques de photographie,  on a une tendance à se recadrer d’avantage sur les sujets (portraits, photos de rue serrées, ...) ou d’autres raisons propres à vos besoins ?

La PDC pour moi, beaucoup trop élevée en dessous de 20mm je trouve.

Voila ça vas dépendre avant tout de la raison pour laquelle tu achètes ta focale fixe et de l'usage que tu en as, avec les focales inférieur à 20mm il sera difficile de jouer vraiment avec la profondeur de champ et détacher le sujet du fond.

Outre le sujet de la profondeur de champ, chaque objectif a ses usages. Les focales plus larges sont adaptées aux paysages, à la photo de rue, etc. Une focale "normale" sera un peu plus "polyvalente". Une focale un peu plus longue pour les portraits, et encore plus long pour l'animalier. Par exemple.

Une focale fixe sera plus qualitative que ton zoom pour une focale donnée. Elle sera aussi plus lumineuse et offrira une profondeur de champs plus réduite.  
En grand angle (moins de 20mm) tu feras plutôt des photos de rue et de paysage où tu n'a pas besoin d'une profondeur de champs réduite ce qui limite l'intérêt d'une focale fixe.
Pour les portraits tu utilisera plutôt un25mm ou plus longue focale, et tu voudras une profondeur de champs plus réduite. D'où le fait que les gens achétent en premier un 25 ou un 45mm en fixe pour compléter le zoom de kit. Le 45 a aussi l'avantage d'être une focale non couverte par ton zoom.
 
Mais si tu utilise souvent le 15 ou17mm , y compris en portrait, prend cette focale en fixe

 
La première raison c'est le prix. Pour avoir une focale lumineuse (f/1.7 f/1.8) pour pas trop cher, c'est 20 - 25 - 42.5 - 45.
La deuxième raison c'est la profondeur de champ. On peut plus jouer à 45 f/1.8 qu'à 14 f/2.5
 
Ensuite, pour le cadrage, c'est totalement personnel.
Perso j'utilise beaucoup moins mon 14 f/2.5 que mon 20, mon 25 ou mon 45.
Je trouve que je fais des photos plus basiques et moins intéressantes avec le 14. Mais c'est juste moi
Et en extérieur, je préfère le 12-32 parce que comme j'ai besoin de profondeur de champ, l'avantage du "lumineux" ne joue plus.
 
Après je serais preneur du 12 f/2 mais c'est un peu cher pour l'usage que j'en aurais

comme bcp d amateur photo, je suis de plus en plus friand des focales fixes plutot que des zoom. Un zoom est en effet tjs un compromis sur la qualité optique. Une focale fixe permet en théorie un meilleur contrôle et un meilleur piqué sur toute l'image, aussi bien les coins que le centre.
Les focales fixes offrent aussi bien souvent une plus grande ouverture.

J ai ainsi doucement mis mon 14-42 au placard et utilise très souvent le 20mm f/1.7 et le 45mm f/1.8.
J utilise encore le zoom ultra gd angle Olympus 9-18mm et un tele Panasonic 45-200. Bien souvent, j utilse ces zoom au taquet (9mm ou 200mm)
Y a t il des optiques qui pourraient remplacer ces zooms?
Idéalement un 9 ou 10 mm f/2.8 a f/4 NON fisheye. Et un 180mm ou 200mm f/4 IS.
Je veux des objo qui offrent un super piqué (meilleur que les zooms), soient pas lourd (< à mes zoom actuels, le 9-18 pèse 155g et le 45-200 380g) et pas cher (200 à 500€)

Imaging-ressource a un beau catalogue des objectifs Olympus et Panasonic
Olympus propose des 12mm f/2 et 150mm f/2 mais f/2, c est trop gros et trop cher. Pana propose un 14mm f/2.5 mais c est pas assez large.

Y a t il d autres objo existants ou annoncés?
Ne pensez vous pas que de tels objectifs pourraient se vendre comme des petits pains?

Il y a un samyang 7mm f2 je crois d'annoncer

C'est pas un Samyang mais oui il y a un 7.5 mm f/2 d'annoncé :
https://www.dpreview.com/news/32719 [...] ft?slide=6
 
Tout manuel, mais pas vraiment génant à cette focale.
Prix et date de dispo à voir...
 
 
Sinon, le 12 mm f/2 est tout sauf gros (mais c'est cher, et ça n'est que 12 mm).

Le 12mm Olympus fait la même taille que le 45mm Olympus en gros.

curieux de voir un test de ce 7.5mm qui fait 170g.  
Peur des distorsions à un tel angle. Distorsions qui sont auto corrigées sur les Oly et Pana, mais sûrement pas sur un tout manuel.
 
Dans l ensemble, je trouve que Panasonic et encore plus Olympus se font un peu trop plaisir sur les prix. Sur les gammes pro, Olympus propose par ex un 300mm f/4 IS qui semble superbe, mais 2fois plus cher que les équivalents Canon et Nikon alors qu'ils sont tous à + de 1 kg! Tout ca parce qu avec le crop factor, ce 300mm est équivalent à un 600mm f/5.6. Mais cela reste un 300mm d un pt de vue optique.