Reprise du message précédent :
ok, ça change rien alors à mon setting j'avais déjà mis "fn1" dessus.
 
Merci

Il faut switcher en MF sur le boitier, ou être en AF+MF.
(et ça ne marche qu'avec la bague MF "infinie", pas quand on a switché sur celle avec la pdc affichée)
 
Perso le 17 me tentait bien (le 12 aussi), j'ai pris un 14 f/2.5
Trouvable pour pas cher du tout en occase.

C'est surtout la bague de map à butée que c'est bien comme sur le 12mm. Par contre, je n'ai pas eu le souvenir que j'étais embêté par la fixation à vis du pare-soleil du moins sur celui du 75mm (l'officiel). Peut-être d'une fabrication différente sur celui du 17mm.
 
Je suis aussi partisan des 17mm mais je n'en ai pas actuellement car je cherche un 17.5 voigtlander. J'ai le 20mm v2 que j'utilise à 100% manuellement, je trouve sa bague de map améliorée par rapport à la v1 peut-être du fait à sa fabrication métalisée.

 
Immonde à quel point ?
Parce que si c'est désespérément lent, il va juste faire un A/R par chez moi...
A priori, il est bruyant aussi
 
La VII a t-elle corrigé certains de ces défauts ?

N'exagérons rien , c'est vrais que la motorisation est plus lente et pas inaudible par rapport aux autres objectifs m4/3 mais ca reste relativement silencieux et c'est suffisamment rapide pour la plus part des utilisations.

Si ma mémoire est bonne tu as (ou as eu) le 40 STM, ce 20mm n'est pas plus bruyant ni plus lent que le Canon pour avoir les deux

Le VII est identique a priori, c'est juste une mise à jour cosmétique

 
Ta mémoire est bonne, mais je l'ai encore (et il est en vente d'ailleurs, avant que ma môme ne le colle sur son 1000D   )
 
 
Merci pour le retour, mon 20mm m'attend au point relai...    
Et je sortirai trop tard du boulot    
 

 
J'essaierai de venir poster mon feedback ici après le WE

Quelles sont les bonnes bagues pour du M42? (mis à part Kipon et Novoflex)

Une petite question pour toi qui a eu le 20mm et le 17mm, le 17mm est beaucoup plus long que le 20mm ?  
 
Je me laisserai peut-être tenter un jour si je le trouve à vil prix ;D

à vil prix, il y a le 19mm Sigma f/2.8 aussi

 
J'ai testé la version 1 sur un GF1. Les aller-retours pour chercher la map en basse lumière étaient vraiment visibles, je supporte pas de manquer le timing d'une photo  à cause de ça (j'en loupe suffisamment tout seul, j'ai pas besoin d'aide ). Pour être rigoureux, je sais pas ce que ça donne sur un OMD ?  
 
Petite précision quand même : j'ai un 7D depuis 4 ans et il possède un autofocus de compétition donc j'ai tendance à être impitoyable.
 
Et justement, la nuit d'hier, j'ai tophé les rues mal éclairées du golden gai et le 17mm ne m'a pas déçu du tout. Combiné avec le EM-10, j'ai pas eu une seconde l'impression de "régresser" par rapport à mon combo habituel 7D+35L. C'est magique.

B'soir,
Premier retour sur le 20mm : il n'est pas bruyant.    
Par contre il n'a pas l'air rapide sur la mise au point  
Je vais donc le tester un peu mieux ce WE et si ça ne me convient pas, je le retourne...    
Mais d'un autre côté, ce n'est pas un objo pour le sport    
Il va peut-être falloir relativiser  

 
Je suis tout à fait d'accord!
C'est un objectif qui vaut la peine qu'on fasse l'impasse sur ses petites faiblesses et quand on sait les accepter c'est du bonheur    
 

 
 
J'ai une petite question pour les spécialistes du m4/3.
Entre l'objectif d'un kit de base Olympus et celui d'un Panasonic, à savoir le 14-42 (sans powerzoom pour le Pana), vous avez une préférence pour lequel des 2?  

Je pense qu'à peu de choses près ça se vaut.
Celui que tu peux avoir le moins cher est le mieux.
 
Celui qui a la meilleure réputation c'est le "vieux" Pana 14-45 (et non 42) mais je ne suis pas sur que la différence soit réellement flagrante à par pour du pixel peeping.
 
Ce qui peut faire la différence c'est que les Pana sont stabilisés et que le Oly 14-42 (non EZ) est retractable ce qui peut ne pas être super pratique à l'usage.

Il y a plusieurs versions donc c'est difficile de répondre et puis ça dépend pour le monter sur quoi ? Dans tous les cas en générale et vu la différence de prix autant prendre l'objectif de kit fournit avec le boitier

+1 pour la différence de prix, autant prendre le zoom du kit.  
 
Et pourtant je suis un anti-zoom mais j'ai acheté le 14-42 EZ avec le EM-10 et je l'ai utilisé 2 semaines. Et j'ai bien fait ! Ca m'a permis de réaliser qu'il me fallait un 17mm et non un 25mm comme sur mon ancien boitier.
 
En plus vu sa taille une fois retracté, il a un réel interet à être emporté partout.

Merci pour vos réponses    
 
J'ai un E-PM1 en réparation qui reviendra je ne sais quand, avec le 14-42 du kit de base donc. Et en attendant j'ai acheté un GF6k, toujours avec le 14-42 de base (non powerzoom donc).
Vu que je n'ai pas l'utilité de garder les 2 objectifs (le E-PM1 sera revendu mais boitier nu), je me demande lequel serait intéressant à garder.

Ce WE, pour une première utilisation, j'ai été agréablement surpris par le 12-50 Oly.
Pour du tout venant, du TTG... c'est largement acceptable.
Même sa fonction macro n'est pas trop mauvaise je trouve.
J'ai quand même préféré le 20mm pana  

Le GF6 n'ayant pas de stabilisation intégré, autant garder son objectif de kit, si en plus c'est le nouveau il est (quasi) aussi compact que l'Olympus non ?

 
Je l'ai reçu la semaine dernière, quelques essais et je le trouve pas mal aussi.
 

 
Oui je n'ai pas pensé à la stabilisation.    
Niveau compacité les 2 se valent, peut-être l'Olympus un poil plus court notamment fermé.
 
 
Après j'ai le temps pour me décider de toute façon, le temps que l'E-PM1 revienne en fait  

Vu que tu auras les deux tu pourras facilement voir lequel te convient le mieux.
 
Pour un zoom de kit l'agrément d'utilisation est parfois plus important que la qualité optique pure.
Perso mon 14-42 EZ sera bientôt en vente je pense...

Tiens moi au courant ça peut m'intéresser pour l'E-PL5

 
Les 2 semblent identiques à l'usage, peut-être une préférence pour le Pana qui n'a pas besoin d'être déverrouiller pour être opérationnel. Mais effectivement je vais switcher avec les 2 pour me décider sur l'utilisation.
 
 
Merci  

Hello les gens

Je viens de débarquer chez vous avec un double kit et un e-pl5.

J'ai vu que olympus propose un adaptateur macro vous savez ce que ça donne?
Vous aurez des exemples de photos?

Hello !
 
Je souhaiterais m'acheter une focale fixe grand angle pour mon OM-D 5. Pour cela il y a le Zuiko 12mm. Mais il date de 2011 déjà, je me demande si il ne vaut pas mieux attendre le prochain. Qu'en pensez vous ? Comment savoir ce qu'Olympus va sortir dans les prochains mois ?

Un objectif ça n'est pas remplacé tous les 3 ans.
Olympus a quelques objectifs dans les cartons (7-14 f/2.8 - 40-150 f/2.8 - 300 f/4) mais pas de remplaçant pour le 12 mm.
http://cache.olympusamerica.com/st [...] oadmap.pdf

En grand angle il y a aussi des choses chez Samyang en préparation (mais tout manuel).
Ou sinon le Pana 14 mm f/2.5 qui est certes moins sexy que le 12 mm f/2 (moins grand angle, moins ouvert, moins bien construit) mais qui est quand même assez honnête, au format pancake et qui se choppe pas cher d'occase (j'ai eu le mien à 130 € sur ebay).

Je connais pas mais c'est très probablement une simple bonnette, vu son prix autant prendre une raynox directement, n'ayant jamais eu le 40-150 je peux rien affirmer mais sur le 75-300, la DCR 150 passe super bien (et je dépasse rarement 150mm)

Je pense aussi mais bon si ça permet de faire des photos correcte en attendant le 60macro, je vais surveiller les occasion'

alpseb pour le prêt du 40-150mm

Le convertisseur Olympus je le trouve pas si mal que cela, même si maintenant je ne peut plus l'utiliser sur le kit Pana    (Si jamais il peut t'intéresser d'ailleurs, j'attends le retour du E-PM1 qui est parti en SAV...)

Tu trouves quelques post sur différents fofo dessus et cela m'avait décidé à franchir le pas.
ex :
http://www.forumlumix.com/t78529-o [...] seur-macro
http://www.chassimages.com/forum/i [...] c=177318.0

Nouveau retour sur le pana 20mm 1.7
 
Il fait rêver les canikonistes   (ouverture, compacité et qualité des images pour le prix )
Il est joli en silver sur mon EM5 silver   ²
 
Sinon : l'AF n'est pas des plus rapides, il a du mal à accrocher parfois (mais je maîtrise sans doute mal le boitier également).
Très lumineux (trop ?) en plein jour.
Pour la focale, en photo volée, en groupe, en soirée... ça oblige quand même pas mal à zoomer avec les pieds, et si on est trop près, ça déforme un peu les visages.
Il va falloir que je m'habitue à son utilisation.
Pour la qualité, tant que je n'arrive pas à travailler les raw oly, je dirais juste que les jpeg sont très corrects.

Il est plus cher que le 40 mm f/2.8 STM Canon qui est également très très bien réputé

Moi j'ai pas mal hésité mais ayant déja le 14 f/2.5 j'ai arbitré pour le 25 f/1.4 (choix très délicat contre le 25 f/1.4 Oly).
Comme ça en fixe ça me fait 7.5 - 14 - 25 - 45, ce qui est déja beaucoup...

Un retour sur le 100-300 en Safari, il se débrouille très bien même si à main levée, les photos ne sont pas 100% nettes.
 
Quelques photos à suivre dans la semaine
 
J'ai du lourd, pour ceux qui aiment les animaux

 
Oui, je connais, je l'ai aussi    S'il était en 1.8, ils ne réagiraient pas pareil ...
Je crois que je vais prendre le 45 cette semaine  

Mouais sauf qu'il permet quand même des plus faibles pdc que le 1.8 du pana.
Et le reste est compensé par la meilleure montée en iso.

Ca n'enlève rien au pancake pana
Je trouve juste que l'affirmation était abusive (perso je suis en m43 et il ne fait pas plus réver que ça. Il m'intéresse mais j'ai des doutes sur l'af et sur l'equivalent 40 mm. Donc je suppose que si j'étais resté chez canon il me laisserait complètement indifférent).

Si j'en trouve un à bon prix d'occase un jour il est possible que je craque.
Mais pas cette année, j'ai déja largement abusé.

 
Comparons ce qui est comparable:  
 
un objo 20mm à f1.7 équivaut à un objo 40mm à f3.4 en full format, c'est tout de suite moins sexy

Oui mais non.
/Déja débattu des millions de fois

Je pense que tu as une image aussi propre à la même vitesse de prise de vue, à 40 mm f/3.5 en 24x36, que sur un m43 avec 20 f/1.7.
Il suffit de monter un peu plus en ISO pour compenser l'ouverture, et les capteurs 24x36 le permettent.
Bon j'exagère un peu parce que si on en croit DxO il y a un peu moins de 2 stops d'écart.

Le capteur étant 4 fois plus petit, il n'y a pas de miracle.

Bref... ça n'est pas parce que le 20 f/1.7 est très bon qu'il faut forcément penser que les autres nous l'envient.
La plupart des gens qui sont en Canon / Nikon n'en n'ont juste rien à faire des objectifs micro 4/3.
(et inversement)

tout à fait
 
Perso, j'ai un canon et un olympus et vu que je ne fais pas le même type de photos selon les appareils, je n'ai pas les mêmes focales (équivalentes j'entends, en ce qui concerne les ouvertures, de toute façon, y a des impossibilités avec les petits capteurs dont j'étais parfaitement conscient quand j'ai achete un MFT).  
 
Ca ne m'arrive pas de me dire "tiens j'aimerais avoir un equivalent au 85L f1.2 sur l'olympus ou un equivalent du zuiko 17mm f1.8 sur le canon. C'est pas le but.