Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
803 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  179  180  181  182  183  184  185
Auteur Sujet :

[Topic unique] Les objectifs Sony FE *24X36*

n°6139033
theBride_
Strobist
Posté le 06-05-2024 à 22:05:53  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Lexar 84 a écrit :

On est d'accord qu'attendre même une infime promo sur un 24-70mm GMII, c'est une pure utopie ? :D


Il y a peut être un cashback à un moment, ou une offre cumulé avec l'achat d'un boitier, mais autrement à part le marché gris, c'est une utopie oui :D


---------------
128DB - Instagram - Ventes
mood
Publicité
Posté le 06-05-2024 à 22:05:53  profilanswer
 

n°6139053
o-wilde
Posté le 07-05-2024 à 09:58:55  profilanswer
 

R2mi a écrit :


 
 
Le test est sorti sur Phototrend.
Pas mal ! Dommage car pas tropicalisé. Jolis clichés, bokeh sympa.
 
https://phototrend.fr/2024/04/test- [...] temporary/


 
Seven Sam parle du 50mm f1.2, le lien que tu as mis renvois sur le test du 50mm f2... c'est pas le même objectif.  
Le 50mm f1.2 est tropicalisé.
 

Lexar 84 a écrit :

On est d'accord qu'attendre même une infime promo sur un 24-70mm GMII, c'est une pure utopie ? :D


 
Sinon le Sigma 24-70mm est 2 fois moins cher et en ce moment sigma rembourse 200€ pour l'achat. Et je le trouve vraiment bon, mais je n'ai pas pu le comparer au 24-70mm GMII.


---------------
A7+24-70-35-105-135
n°6139063
Kayou
Posté le 07-05-2024 à 10:36:43  profilanswer
 

Ca existe en 2024 des objectifs récents qui seraient des culs de bouteille ?
 
Sony pour justifier ses prix et sa marque est obligé de brider les objectifs tierces sur la rafale :o

n°6139067
theBride_
Strobist
Posté le 07-05-2024 à 11:13:35  profilanswer
 

Kayou a écrit :

Ca existe en 2024 des objectifs récents qui seraient des culs de bouteille ?
 
Sony pour justifier ses prix et sa marque est obligé de brider les objectifs tierces sur la rafale :o


Non, carrément pas, même les chinois se sont vachement améliorés sur les optiques entrée de gamme, Samyang en premier. Après, le Sony reste le transstandart avec le moins de compromis mais avec le moins bon rapport Q/P. Le Sigma suffira à 96% de gens amha et puis il y a tellement d'alternatives aussi :D


---------------
128DB - Instagram - Ventes
n°6139068
Ranigotte
Posté le 07-05-2024 à 11:18:13  profilanswer
 

theBride_ a écrit :


Non, carrément pas, même les chinois se sont vachement améliorés sur les optiques entrée de gamme, Samyang en premier. Après, le Sony reste le transstandart avec le moins de compromis mais avec le moins bon rapport Q/P. Le Sigma suffira à 96% de gens amha et puis il y a tellement d'alternatives aussi :D


Pour la vidéo? Si tu veux profiter d’une meilleure stab, t’es presque obligé de rester chez Sony…

n°6139069
Kayou
Posté le 07-05-2024 à 11:25:43  profilanswer
 

Samyang c'est coréen ;)

n°6139071
theBride_
Strobist
Posté le 07-05-2024 à 11:42:13  profilanswer
 

Ranigotte a écrit :


Pour la vidéo? Si tu veux profiter d’une meilleure stab, t’es presque obligé de rester chez Sony…


Ca dépend du boiter mais la stab active en vidéo, je peux comprendre que Sony prefère privilégier la compatibilité avec ses optiques [:airforceone]
 

Kayou a écrit :

Samyang c'est coréen ;)


Effectivement, je pensais aux TTartisan, Pergear, Laowa et autres... :D  


---------------
128DB - Instagram - Ventes
n°6139123
Lexar 84
Posté le 07-05-2024 à 20:59:01  profilanswer
 

theBride_ a écrit :


Il y a peut être un cashback à un moment, ou une offre cumulé avec l'achat d'un boitier, mais autrement à part le marché gris, c'est une utopie oui :D


 

o-wilde a écrit :


Sinon le Sigma 24-70mm est 2 fois moins cher et en ce moment sigma rembourse 200€ pour l'achat. Et je le trouve vraiment bon, mais je n'ai pas pu le comparer au 24-70mm GMII.


 
Le Sigma, je l'ai eu. Il est très bon mais est donné aux niveau de tous les tests, en dessous du GM.
Par ailleurs (et surtout), je l'ai trouvé beaucoup trop lourd. Le GMII fait presque 200 grammes de moins (soit 25% de moins quand même mais pour 50% de prix en plus :D) pour une qualité optique supérieure (et l'ajout d'une bague de diaph que j'utilise h24 sur mon 35mm GM actuel).
 
Lorsque j'ai acheté moins boitier en Novembre, j'ai eu un coupon Sony pour l'offre "welcome" avec une ODR de 150€ sur 3 objectifs Sony.
J'en ai utilisé un, il m'en reste donc deux mais je ne sais pas combien de temps cette offre est valable. J'ai épluché toutes les conditions générales de l'offre, je n'ai rien trouvé...
 

n°6139128
o-wilde
Posté le 07-05-2024 à 22:14:03  profilanswer
 

125 grammes de différence c'est pas grand chose...  :D  
Sur l'A7III ça me dérange pas, un peu plus sur l'A7C.
 
Parcontre je comprends pour la bague de diaph. Pour ma part c'est la seul chose que je peux lui reprocher, avec peut-être la qualité de l'af en suivi si je le compare au 135mm GM.


---------------
A7+24-70-35-105-135
n°6139133
depart
Posté le 07-05-2024 à 22:48:17  profilanswer
 

Le Sigma 24-70 2.8 version 2 est en approche imminente, à voir si c'est pertinent de se lancer sur la version actuelle maintenant.

mood
Publicité
Posté le 07-05-2024 à 22:48:17  profilanswer
 

n°6139161
theBride_
Strobist
Posté le 08-05-2024 à 10:06:58  profilanswer
 

Lexar 84 a écrit :

 

Le Sigma, je l'ai eu. Il est très bon mais est donné aux niveau de tous les tests, en dessous du GM.
Par ailleurs (et surtout), je l'ai trouvé beaucoup trop lourd. Le GMII fait presque 200 grammes de moins (soit 25% de moins quand même mais pour 50% de prix en plus :D) pour une qualité optique supérieure (et l'ajout d'une bague de diaph que j'utilise h24 sur mon 35mm GM actuel).

 

Lorsque j'ai acheté moins boitier en Novembre, j'ai eu un coupon Sony pour l'offre "welcome" avec une ODR de 150€ sur 3 objectifs Sony.
J'en ai utilisé un, il m'en reste donc deux mais je ne sais pas combien de temps cette offre est valable. J'ai épluché toutes les conditions générales de l'offre, je n'ai rien trouvé...

 



Je l'ai le 24-70 GM II, mais je l'utilise juste en report avec 70-200 GM II quand je bosse sur des report type politicos où il faut être rapide et où l'image doit juste être bonne. C'est un duo redoutable et on sent la différence de poids, aussi minime qu'elle soit :jap:

 

Après niveau poids, c'est aussi la répartition du poids qui va surtout jouer. J'avais parlé avec le commercial Sony France quand il était passé chez Digistore et il m'avait confirmé qu'ils bossent pas mal sur la prise ee main comme focus chez Sony ces dernières années, bon, pour ce que ça vaut comme discours... :D


Message édité par theBride_ le 08-05-2024 à 10:07:58

---------------
128DB - Instagram - Ventes
n°6139622
raptor
Le doute m'habite
Posté le 16-05-2024 à 21:29:20  profilanswer
 

Le Sigma 24-70 DG DN II vient d'être annoncé :love:
Sortie le mois prochain.
Plus petit, plus léger, avec bague de diaphragme et on l'espère, étanche à la poussière cette fois-ci :D

n°6140695
Kayou
Posté le 09-06-2024 à 08:44:03  profilanswer
 

Le Sigma 100-400 est similaire au 150-600 en termes de qualité et AF ?

 

J'ai profité d'un bon prix sur le 150-600 mais à l'usage je le trouve un peu lourd/encombrant avec une bague de zoom un peu dure, pour ce que je fais (sport intérieur) et la plage est presque trop longue.

 

Du coup je vois que le 100-400 pourrait être une bonne alternative.
En complément je shoote aussi avec un 35-150 sur un autre boitier.

 

:jap:

n°6141408
patinusdav​idus
Ici on juge !!!
Posté le 21-06-2024 à 16:47:05  profilanswer
 

Kayou a écrit :

Le Sigma 100-400 est similaire au 150-600 en termes de qualité et AF ?
 
J'ai profité d'un bon prix sur le 150-600 mais à l'usage je le trouve un peu lourd/encombrant avec une bague de zoom un peu dure, pour ce que je fais (sport intérieur) et la plage est presque trop longue.
 
Du coup je vois que le 100-400 pourrait être une bonne alternative.
En complément je shoote aussi avec un 35-150 sur un autre boitier.
 
:jap:


 
ça tombe bien que tu parles du 35-150, je viens de l'acheter.
Mais je cherchais a voir les pour et les contre par rapport à un 70-200 Sony, surtout la deuxième version.


---------------
Né pour briller
n°6141479
Pzu
Posté le 23-06-2024 à 18:33:06  profilanswer
 

Est-ce que vous pouvez me confirmer que j'ai roll un lemon au lens-gachapon ?  [:cver1:1]

 

Il s'agit d'un Zeiss Loxia 21mm, donc relativement grand angle avec ce que ça implique en termes de bordures et distorsion, mais quand je me réfère aux reviews qui disent que c'est censé être déjà très bon à f2.8 et pour ainsi dire parfait à f4.0, et je ne peux qu'acquiescer en voyant les images des reviews, j'suis à peu près sûr que je ne suis pas censé avoir des bords aussi nazes.

 

La première est très parlante à mon sens, mais peut-être me suis-je planté quelque part ? Focus à l'infini, à f8.0, sur A7cII. Je précise qu'après plusieurs tests, j'ai déterminé que l'infini pour moi se trouvait légèrement avant le stop dur. Ce qui est corroboré par ce que je lis sur l'internet, et qui est un grand classique. C'est aussi ce que je constate via le liveview, et après avoir fait pas mal de tests en tournant à chaque fois par micro pas avec vérification des divers résultats sur Lightroom.

 


https://i.ibb.co/GRdcCcj/DSC9735.jpg
21mm, f8.0, 1/500s  (sur le site d'imgBB, clic droit -> ouvrir l'image dans un nouvel onglet pour la taille originale, le zoom proposé ne va pas jusqu'au maximum.)

 

Je suis à peu près sûr qu'à f8.0 je ne suis pas censé avoir un sapin en haut à gauche qui soit aussi dégueulasse alors que je suis déjà ~15-20% dans l'image. Idem pour le bâtiment avec les 3 fenêtres sur le rempart en haut à droite. Ne parlons pas des arbres en forme de pyramide, bien qu'ils soient plus près (mais bon, ils ne sont pas à côté non plus) ou des graviers sur les bords-centrés. Que ce soit moche dans les coins extrêmes haut et bas ne me choque pas, c'est attendu, mais j'suis à peu près sur que sur les bords centraux ça devrait être mieux que ça  [:cver1:1]

 

Quelques tests supplémentaires, moins parlants, mais là je pouvais poser l'APN :o

 

https://i.ibb.co/stvKVJg/DSC9829.jpg
21mm, f2.8, 1/1600s    

 

https://i.ibb.co/YNBB05j/DSC9833.jpg
21mm, f4.0, 1/800s    

 

https://i.ibb.co/XZ9vTNW/DSC9837.jpg
21mm, f5.6, 1/400s

 

https://i.ibb.co/pzLk6Js/DSC9841.jpg
21mm, f8.0, 1/200s

 

https://i.ibb.co/80X7Cdh/DSC9845.jpg
21mm, f11.0, 1/100s

 

A f11.0 ça a l'air exploitable  [:bobbyfrasier:5]

 

J'suis tombé sur un lemon, non ?  [:oilrig]

Message cité 1 fois
Message édité par Pzu le 23-06-2024 à 19:52:18
n°6141485
Fantome Pe​rsecuteur
Pseudo ridicule
Posté le 23-06-2024 à 21:04:04  profilanswer
 

Tu es sûr de ton focus ? Sur la prière, j'ai l'impression que les cailloux de devant sont plus nets que les autres, je suis pas sûr que tu sois en hyperfocale ou à minima que le focus soit au bon endroit. Sur le prunier par exemple, les prunes semblent bien définies à f2.8 ainsi que le mur sur la droite ?
Au pire, tu le ramènes en disant que tu as un défaut et tu en essaies un autre :o
T'aurais un autre objo pour comparer ?


Message édité par Fantome Persecuteur le 23-06-2024 à 21:11:19

---------------
c cui ki di ki é
n°6141501
depart
Posté le 24-06-2024 à 10:02:44  profilanswer
 

C'est clair que c'est pas top.
Si tu as fait plein de tests de focus à des distances différentes et que ça ne te sort rien de mieux, il y a clairement un souci.
 
Tu as quelques reviews du genre fred miranda ou https://phillipreeve.net/blog/rolli [...] 2-821mm-t/ par exemple. Sur cette dernière le test de netteté dans les coin n'est pas super probant, mais tu as plein d'images.
Il y a aussi https://sonyalpha.blog/2017/07/14/z [...] 21mm-f2-8/
 
Un autre exemple au pif :  
https://diglloyd.com/blog/2023/imag [...] whIRLBfn0=
(et c'est après correction de la disto)


Message édité par depart le 24-06-2024 à 10:09:22
n°6141502
Kayou
Posté le 24-06-2024 à 10:08:33  profilanswer
 

Pour des photos de sports en intérieur j'ai pris le Sigma 15-600 mais il n'est quand même pas vraiment adapté à mon usage. Trop lourd/encombrant sachant que je shoote avec 2 boitiers et donc c'est pas top.
 
Je souhaiterais une optique plus maniable et pas besoin du 600mm non plus. Je voulais partir sur le Sigma 100-400 mais j'ai vu qu'il y avait aussi un Tamron 50-400. Le Sony, selon mes critères et mon usage, ne va pas m'apporter beaucoup plus pour une différence de prix assez importante quand même.
 
Des avis/retours sur le Sigma et Tamron, ou autre optique que je n'aurais pas identifiée
 
:jap:

n°6141503
depart
Posté le 24-06-2024 à 10:10:50  profilanswer
 

En intérieur il te faut du 400mm ?
Tu shootes quoi ?
Avec ces focales, hormis les fixes (si tu as les $$$), tu vas forcément avoir des ouvertures très bof.
Un 70-200 f/2.8 ne ferait pas l'affaire ?
 
Edit : mon expérience en terme d'AF avec le Tamron 50-400 : ça fonctionne, mais c'est quand même un bon cran en dessous de ce que fait Sony pour tout ce qui est suivi de mouvement erratique (donc typiquement le sport c'est que ça).
 
Sur des photos d'oiseaux en vol j'ai pas mal de déchets en AF-C même si à la prise de vue on a l'impression que tout est ok (les carrés verts suivent bien l'oiseau). J'ai des mises au point assez moyennes d'une manière générale. Pas cata, mais pas parfait.


Message édité par depart le 24-06-2024 à 10:13:18
n°6141505
Kayou
Posté le 24-06-2024 à 10:17:41  profilanswer
 

Je shoote du handball et si par exemple je suis en attaque, donc sur la ligne de but, si je veux faire des photos un peu serrées des gars en défense/gardien, il me faut un peu plus de distance.
Ca m'arrive aussi de varier et de prendre depuis le haut des tribunes
 
Après les conditions d'éclairage en intérieur ont bien évolué ces dernières années avec les leds notamment. Ca plus le traite du bruit/montée en ISO; ça pose nettement moins de problème qu'il y a 10 ans donc le besoin en fixe avec grandes ouvertures se fait moins sentir.  
 
Je n'ai pas de 70-200 actuellement (35-150 que je trouve plus polyvalent) et ça serait un poil court. Donc il me faudrait un TC et donc forcément du Sony, pas le même budget :/

n°6141506
kazord44
Posté le 24-06-2024 à 10:19:28  profilanswer
 

Pour info il y a un nouveau 50-300 chez Tamron qui doit être encore plus maniable que le 50-400

n°6141507
depart
Posté le 24-06-2024 à 10:25:23  profilanswer
 

Le 100-400 Sony a un AF meilleur que le 50-400 Tamron et ouvre un poil plus (5.6 vs 6.3 à 400mm, à voir la répartition après sur les focales intermédiaires, je ne sais pa trop). Pour du sport ces 2 petits points peuvent faire la différence.
Après je ne crois pas qu'il y ait de zoom qui ouvre plus hormis en effet le 70-200 2.8 + convertisseur 1.4, ce qui fait autour de 2.5 reins...
 
Le 50-300 Tamron ouvre un poil moins à focale équivalente par rapport au 50-400. Mais poids quasi divisé par deux


Message édité par depart le 24-06-2024 à 10:25:57
n°6141519
Pzu
Posté le 24-06-2024 à 20:48:05  profilanswer
 

@Fantome & depart, merci pour vos retours. Je ne pense pas m'être planté, dans mes tests, en rapprochant le focus pour être à la limite de l'acceptable sur le centre tout en maximisant le DoF, bref être bien en hyperfocale, j'ai des bords qui sont quoiqu'il en soit mauvais. Et même en poussant jusqu'à ce que le centre ne soit plus vraiment acceptable.
 
Bon  [:blackballoon:3]  
 
C'est vraiment parce que je veux ces sunstars à 10 points que je ferai un reroll, j'peux pas dire que j'aime son ergonomie :o
Sans parler de ses bugs documentés sur les boitiers récents (+ souvent) ou moins récents, j'en fais l’expérience sur mon A7cII, même si c'est pas la mort on s'en sort quand même, m'enfin bon :o
C'est rageant que sur la concurrence ne me serve que des objectifs à 9 ou 11 lames de diaphragmes ces derniers temps   [:cheesecake]  
 
Le Voigtlander 21 f1.4 avec 12 lames me plaisait bien aussi mais impossible à trouver à tarif raisonnable en Europe. Et puis de toute manière réellement utilisable qu'à partir de f2+ donc f1.4 assez useless, avec ce que ça implique en termes de taille et poids, pour pas grand chose.

Message cité 1 fois
Message édité par Pzu le 24-06-2024 à 20:59:52
n°6141522
depart
Posté le 24-06-2024 à 22:23:57  profilanswer
 

Pzu a écrit :

@Fantome & depart, merci pour vos retours. Je ne pense pas m'être planté, dans mes tests, en rapprochant le focus pour être à la limite de l'acceptable sur le centre tout en maximisant le DoF, bref être bien en hyperfocale, j'ai des bords qui sont quoiqu'il en soit mauvais. Et même en poussant jusqu'à ce que le centre ne soit plus vraiment acceptable.

 

Bon [:blackballoon:3]

 

C'est vraiment parce que je veux ces sunstars à 10 points que je ferai un reroll, j'peux pas dire que j'aime son ergonomie :o
Sans parler de ses bugs documentés sur les boitiers récents (+ souvent) ou moins récents, j'en fais l’expérience sur mon A7cII, même si c'est pas la mort on s'en sort quand même, m'enfin bon :o
C'est rageant que sur la concurrence ne me serve que des objectifs à 9 ou 11 lames de diaphragmes ces derniers temps [:cheesecake]

 

Le Voigtlander 21 f1.4 avec 12 lames me plaisait bien aussi mais impossible à trouver à tarif raisonnable en Europe. Et puis de toute manière réellement utilisable qu'à partir de f2+ donc f1.4 assez useless, avec ce que ça implique en termes de taille et poids, pour pas grand chose.


Marrant, moi je trouve ses sunstars un peu trop clichés.

 

Retourne ou revend le et retente ta chance ailleurs.

n°6141813
Zepi one
Posté le 02-07-2024 à 21:39:53  profilanswer
 

Pzu a écrit :

Est-ce que vous pouvez me confirmer que j'ai roll un lemon au lens-gachapon ?  [:cver1:1]  
 
Il s'agit d'un Zeiss Loxia 21mm, donc relativement grand angle avec ce que ça implique en termes de bordures et distorsion, mais quand je me réfère aux reviews qui disent que c'est censé être déjà très bon à f2.8 et pour ainsi dire parfait à f4.0, et je ne peux qu'acquiescer en voyant les images des reviews, j'suis à peu près sûr que je ne suis pas censé avoir des bords aussi nazes.  
 
La première est très parlante à mon sens, mais peut-être me suis-je planté quelque part ? Focus à l'infini, à f8.0, sur A7cII. Je précise qu'après plusieurs tests, j'ai déterminé que l'infini pour moi se trouvait légèrement avant le stop dur. Ce qui est corroboré par ce que je lis sur l'internet, et qui est un grand classique. C'est aussi ce que je constate via le liveview, et après avoir fait pas mal de tests en tournant à chaque fois par micro pas avec vérification des divers résultats sur Lightroom.
 
 
https://i.ibb.co/GRdcCcj/DSC9735.jpg
21mm, f8.0, 1/500s  (sur le site d'imgBB, clic droit -> ouvrir l'image dans un nouvel onglet pour la taille originale, le zoom proposé ne va pas jusqu'au maximum.)
 
Je suis à peu près sûr qu'à f8.0 je ne suis pas censé avoir un sapin en haut à gauche qui soit aussi dégueulasse alors que je suis déjà ~15-20% dans l'image. Idem pour le bâtiment avec les 3 fenêtres sur le rempart en haut à droite. Ne parlons pas des arbres en forme de pyramide, bien qu'ils soient plus près (mais bon, ils ne sont pas à côté non plus) ou des graviers sur les bords-centrés. Que ce soit moche dans les coins extrêmes haut et bas ne me choque pas, c'est attendu, mais j'suis à peu près sur que sur les bords centraux ça devrait être mieux que ça  [:cver1:1]  
 
Quelques tests supplémentaires, moins parlants, mais là je pouvais poser l'APN :o
 
https://i.ibb.co/stvKVJg/DSC9829.jpg
21mm, f2.8, 1/1600s      
 
https://i.ibb.co/YNBB05j/DSC9833.jpg  
21mm, f4.0, 1/800s    
 
https://i.ibb.co/XZ9vTNW/DSC9837.jpg  
21mm, f5.6, 1/400s
 
https://i.ibb.co/pzLk6Js/DSC9841.jpg
21mm, f8.0, 1/200s
 
https://i.ibb.co/80X7Cdh/DSC9845.jpg  
21mm, f11.0, 1/100s
 
A f11.0 ça a l'air exploitable  [:bobbyfrasier:5]  
 
J'suis tombé sur un lemon, non ?  [:oilrig]


 
Es-tu certain de ta zone de focus ? J'ai un le loxia 21mm depuis 2019 que j'ai monté successivement sur un A7III, RIII, RV et même sur un Nikon ZF ( avec un bague) et le résultat est bien meilleur que cela dans les coins.
J'ai des GM, des Voigtlander APO Lanthar, du Zeiss et le seul qui dépasse le loxia en terme de piqué c'est le Voigt APO-lanthar en 50mm f2.  
C'est probablement la dernière optique que je vendrai ce 21 Loxia :-)
 
Edit : Sur certains modèles,l'échelle de MAP à quelques mm de décalage sur l'infini en butée , il est important d'utiliser le focus peaking et la loupe pour une MAP précise.


Message édité par Zepi one le 03-07-2024 à 22:05:47

---------------
Instagram
n°6142008
Pzu
Posté le 06-07-2024 à 12:51:13  profilanswer
 

Pour moi oui je pense être bon, mais vu que vous êtes 2 sur 3 à me mettre le doute, peut-être suis-je passé à côté d'un truc. Il faisait beau hier, j'en ai profité pour faire une nouvelle une série de vérifications :jap:

 

Aussi, il est vrai qu'il faut prendre en compte la notion d'hyperfocale, que je maîtrise moins. Mais au vu des graduations, je pense qu'à partir de f5.6~f8 je ne devrais pas avoir à me poser la question. Tout ce qui est à ~2.5m+ devrait être en focus. Resteraient donc les défauts inhérents à l'objectif.

 

Je considère 4 positions, chacune représentant un tout petit pas/décalage supplémentaire par rapport à la position précédente :

  • Position 1 : butée à l'infini. Aura un mauvais rendu, car cela focus plus loin que l'infini. Un grand classique.
  • Position 2 : un léger cran avant la butée. Le focus restera encore un plus loin que l'infini, le centre ne sera pas tout à fait sharp même si y'a du mieux.
  • position 3 : c'est celle qui est bien sharp au centre. C'est la position que j'utilise par défaut. Celle que je considère comme le vrai infini. En plus c'est pratique, la dernière barre du "m" se met pile en face du marqueur "16" de la graduation d'hyperfocale, et le début du symbole infini en face du marque du "8". Nickel pour avoir visuellement la bonne position même dans des conditions difficiles (nuit). Pas besoin de coller un bout de scotch ou je ne sais quoi sur l'objectif pour avoir mon vrai marqueur de position infinie :o
  • position 4 : on va un peu plus loin, le marqueur du "16" se retrouve en face de la barre centrale du "m" (bon là sur la photo c'est un micro-chouïa avant). Le centre perd en définition, on se retrouve à focus avant l'infini. Le centre reste cela dit acceptable à f5.6+, et c'est à exploiter pour l'hyperfocale où on peut se contenter d'un centre "acceptable", mais sera moins bon quoiqu'il en soit qu'en position 3.


Je vous passe la position 5, le marqueur "16" se retrouve en face de la première barre du "m" mais y'a rien de sharp au centre ni nulle part, le focus est largement avant l'infini.
Les différences de définition/piqué se voient facilement au liveview (magnification maximum + coloration de focus peaking), c'est comme ça que j'ai déterminé que ma position 3 était la meilleure pour le vrai infini, et c'est aussi ce que je constate une fois les photos importées sur le PC.

 

Pour illustrer (Position 1 jusque position 4) :

 

https://i.ibb.co/hDhBLnf/DSC07407.jpg https://i.ibb.co/5GLC8wh/DSC07408.jpg https://i.ibb.co/k24tFLc/DSC07409.jpg https://i.ibb.co/02wmmSv/DSC07410.jpg

 

En résultats, sur ces positions respectives :
f2.8 :
https://i.ibb.co/vk7CX5C/DSC9856.jpg https://i.ibb.co/3z546QC/DSC9857.jpg https://i.ibb.co/QJWRh42/DSC9858.jpg https://i.ibb.co/mFQ2rvv/DSC9859.jpg

 

f5.6 :
https://i.ibb.co/949Ztzd/DSC9864.jpg https://i.ibb.co/tmKt5gm/DSC9865.jpg https://i.ibb.co/qnNrfXQ/DSC9866.jpg https://i.ibb.co/N3MBH7C/DSC9867.jpg

 


Et en bonus, cheap Samyang manuel 12mm f2 APS-C (Décentré) @ f5.6
https://i.ibb.co/BBkYt7c/DSC9879.jpg

 


Désolé pour le spam, mais il faut au moins ça pour déterminer si je m'y prends mal quelque part :jap:
Après, en visualisant juste comme ça sur écran, les photos sont acceptables et je m'en suis accommodé. Terrible maladie que le pixel peeping :o

 

Pour autant, avec mon cheapo Samyang décentré censé être en retraite, je n'ai jamais eu l'impression de galérer. Je focus peak + magnify pour que ce soit net à l'infini au centre, je pousse la bague à f5.6 ou f8, et sans avoir à réfléchir plus que ça, j'ai un résultat sur les côtés qui me semble meilleur (ou pas pire) qu'avec le Loxia qui fait 6 fois son prix :o
Certes, il y a moins de problématique de DoF en APS-C, mais tout de même  [:transparency]

 

Bref, je pars du principe que j'ai un lemon. Et si ce n'est pas le cas et que le problème vient de moi, c'est donc que son ergonomie ne me convient pas. On en revient à la conclusion émise plus haut, autant que je le revende.

 

Je pense qu'il y a un mauvais alignement des éléments. Et vu les heures de travail que nécessiteraient une réparation sans garantie de résultat, financièrement ça ne vaudra pas le coup de tenter l'opération. Je n'ai pas fait de devis cela dit, mais j'imagine mal que ça couterait juste 150 balles.

 

La revente me semble le plus simple, il ira via une boutique de reprise à un malheureux qui fera le même mauvais tirage au sort que moi, ou sinon je le filerai pour genre 350 balles à un HFRien cinéaste intéressé pour qui les bords pas top seront limite un avantage :o

 

Je lorgne du côté du Voigtlander 21mm f1.4. J'aime bien cette focale. Sa grande ouverture sera peu utilisable pour la voie lactée vu le vignetage et le coma, mais à f2~2.2 il fera mieux que le Loxia, ça se prend. Un Laowa 15mm f2 pourrait être envisageable, les versions récentes ont 5 lames de diaphragme au lieu de 7, mais 15mm sera trop large pour mon utilisation générale. Ou sinon je tenterai de roll un autre Loxia, ils sont plus faciles à trouver en Europe.

Message cité 1 fois
Message édité par Pzu le 06-07-2024 à 14:09:49
n°6142009
Fantome Pe​rsecuteur
Pseudo ridicule
Posté le 06-07-2024 à 13:42:01  profilanswer
 

Le 12f2 Samyang est très réputé pour son piqué, t'es également sur un équivalent f4 en plage de netteté.
Pour le loxia, puisque tu as l'échelle sur l'objo : en principe ta zone de netteté se situe en mètres entre les graduations de ton ouverture. Exemple : en position 3, tu es net de 1m et quelques à au-delà-de-l'infini à f16.
Tu devrais rapprocher ton focus et profiter de ta zone de netteté plus proche de toi sur les courtes ouvertures. Si ça marche toujours pas, tu peux changer :D


Message édité par Fantome Persecuteur le 06-07-2024 à 13:42:56

---------------
c cui ki di ki é
n°6142023
depart
Posté le 06-07-2024 à 22:51:26  profilanswer
 

Pour moi : lemon, ça semble assez clair.
Les photos â f/5.6 devraient être quasi parfaites, au moins les 2/3/4 vu la profondeur de champ.


Message édité par depart le 06-07-2024 à 22:53:22
n°6142036
bosstime
H1N1 ready
Posté le 07-07-2024 à 10:23:10  profilanswer
 

Hello Pzu,
 
Tu as essayé de faire la map sur la distance hyperfocale (1.86m pour un FF @ 21mm et f8) ?
 
Ta position 3 (2m) est celle qui s'en rapproche le plus, cela confirme tes impressions que c'est le réglage le moins pire.
 
J'essaierais en faisant la map à environ 2m (un peu avant le début de l'herbe ?) sans me soucier de l'échelle de l'objectif, car il peut y avoir un problème de précision en effet.
 
Tu peux aussi tester l'hyperfocale à f5.6 et f4, peut être que l'objectif se comporte mieux et même à f4, tu auras toujours une grande profondeur de champ et moins de risque de flou de bougé (dans le cas présent c'est pas un problème ceci dit).
 
Perso j'utilise le site https://www.dofmaster.com/dofjs.html et j'essaie de retenir par coeur la distance hyperfocale pour les combinaisons focale / ouverture en fonction de l'objectif que j'utilise lorsque je fais du paysage et que je souhaite la zone de netteté maximale :D
 

n°6142044
Zepi one
Posté le 07-07-2024 à 12:33:01  profilanswer
 

Pzu a écrit :

Pour moi oui je pense être bon, mais vu que vous êtes 2 sur 3 à me mettre le doute, peut-être suis-je passé à côté d'un truc. Il faisait beau hier, j'en ai profité pour faire une nouvelle une série de vérifications :jap:  
 
Aussi, il est vrai qu'il faut prendre en compte la notion d'hyperfocale, que je maîtrise moins. Mais au vu des graduations, je pense qu'à partir de f5.6~f8 je ne devrais pas avoir à me poser la question. Tout ce qui est à ~2.5m+ devrait être en focus. Resteraient donc les défauts inhérents à l'objectif.
 
Je considère 4 positions, chacune représentant un tout petit pas/décalage supplémentaire par rapport à la position précédente :

  • Position 1 : butée à l'infini. Aura un mauvais rendu, car cela focus plus loin que l'infini. Un grand classique.
  • Position 2 : un léger cran avant la butée. Le focus restera encore un plus loin que l'infini, le centre ne sera pas tout à fait sharp même si y'a du mieux.
  • position 3 : c'est celle qui est bien sharp au centre. C'est la position que j'utilise par défaut. Celle que je considère comme le vrai infini. En plus c'est pratique, la dernière barre du "m" se met pile en face du marqueur "16" de la graduation d'hyperfocale, et le début du symbole infini en face du marque du "8". Nickel pour avoir visuellement la bonne position même dans des conditions difficiles (nuit). Pas besoin de coller un bout de scotch ou je ne sais quoi sur l'objectif pour avoir mon vrai marqueur de position infinie :o
  • position 4 : on va un peu plus loin, le marqueur du "16" se retrouve en face de la barre centrale du "m" (bon là sur la photo c'est un micro-chouïa avant). Le centre perd en définition, on se retrouve à focus avant l'infini. Le centre reste cela dit acceptable à f5.6+, et c'est à exploiter pour l'hyperfocale où on peut se contenter d'un centre "acceptable", mais sera moins bon quoiqu'il en soit qu'en position 3.


Je vous passe la position 5, le marqueur "16" se retrouve en face de la première barre du "m" mais y'a rien de sharp au centre ni nulle part, le focus est largement avant l'infini.
Les différences de définition/piqué se voient facilement au liveview (magnification maximum + coloration de focus peaking), c'est comme ça que j'ai déterminé que ma position 3 était la meilleure pour le vrai infini, et c'est aussi ce que je constate une fois les photos importées sur le PC.
 
Pour illustrer (Position 1 jusque position 4) :  
 
https://i.ibb.co/hDhBLnf/DSC07407.jpg https://i.ibb.co/5GLC8wh/DSC07408.jpg https://i.ibb.co/k24tFLc/DSC07409.jpg https://i.ibb.co/02wmmSv/DSC07410.jpg  
 
En résultats, sur ces positions respectives :  
f2.8 :
https://i.ibb.co/vk7CX5C/DSC9856.jpg https://i.ibb.co/3z546QC/DSC9857.jpg https://i.ibb.co/QJWRh42/DSC9858.jpg https://i.ibb.co/mFQ2rvv/DSC9859.jpg
 
f5.6 :
https://i.ibb.co/949Ztzd/DSC9864.jpg https://i.ibb.co/tmKt5gm/DSC9865.jpg https://i.ibb.co/qnNrfXQ/DSC9866.jpg https://i.ibb.co/N3MBH7C/DSC9867.jpg
 
 
Et en bonus, cheap Samyang manuel 12mm f2 APS-C (Décentré) @ f5.6
https://i.ibb.co/BBkYt7c/DSC9879.jpg
 
 
Désolé pour le spam, mais il faut au moins ça pour déterminer si je m'y prends mal quelque part :jap:
Après, en visualisant juste comme ça sur écran, les photos sont acceptables et je m'en suis accommodé. Terrible maladie que le pixel peeping :o
 
Pour autant, avec mon cheapo Samyang décentré censé être en retraite, je n'ai jamais eu l'impression de galérer. Je focus peak + magnify pour que ce soit net à l'infini au centre, je pousse la bague à f5.6 ou f8, et sans avoir à réfléchir plus que ça, j'ai un résultat sur les côtés qui me semble meilleur (ou pas pire) qu'avec le Loxia qui fait 6 fois son prix :o
Certes, il y a moins de problématique de DoF en APS-C, mais tout de même  [:transparency]  
 
Bref, je pars du principe que j'ai un lemon. Et si ce n'est pas le cas et que le problème vient de moi, c'est donc que son ergonomie ne me convient pas. On en revient à la conclusion émise plus haut, autant que je le revende.  
 
Je pense qu'il y a un mauvais alignement des éléments. Et vu les heures de travail que nécessiteraient une réparation sans garantie de résultat, financièrement ça ne vaudra pas le coup de tenter l'opération. Je n'ai pas fait de devis cela dit, mais j'imagine mal que ça couterait juste 150 balles.  
 
La revente me semble le plus simple, il ira via une boutique de reprise à un malheureux qui fera le même mauvais tirage au sort que moi, ou sinon je le filerai pour genre 350 balles à un HFRien cinéaste intéressé pour qui les bords pas top seront limite un avantage :o
 
Je lorgne du côté du Voigtlander 21mm f1.4. J'aime bien cette focale. Sa grande ouverture sera peu utilisable pour la voie lactée vu le vignetage et le coma, mais à f2~2.2 il fera mieux que le Loxia, ça se prend. Un Laowa 15mm f2 pourrait être envisageable, les versions récentes ont 5 lames de diaphragme au lieu de 7, mais 15mm sera trop large pour mon utilisation générale. Ou sinon je tenterai de roll un autre Loxia, ils sont plus faciles à trouver en Europe.


 
Je confirme, à f5.6 c'est une catastrophe, le centre est OK, il y a un sérieux problème dans les bords
 


---------------
Instagram
n°6142057
Zepi one
Posté le 07-07-2024 à 23:22:16  profilanswer
 

Petite question, quelqu'un ici possède le nouveau Sigma 24-70mm f/2.8 DC DN Art II ? Je dois avouer qu'il me fait de l'œil et que je remplacerais bien volontiers mon Tamron 28-75 V2 par ce dernier  :whistle:


---------------
Instagram
n°6142062
Kayou
Posté le 07-07-2024 à 23:46:17  profilanswer
 

Je ne l'ai pas mais les tests et retours des utilisateurs (non payés/sponsorisés) sont élogieux, même par rapport au Sony GMII, aussi bien voire un poil meilleur

n°6142074
Zepi one
Posté le 08-07-2024 à 11:05:47  profilanswer
 

Kayou a écrit :

Je ne l'ai pas mais les tests et retours des utilisateurs (non payés/sponsorisés) sont élogieux, même par rapport au Sony GMII, aussi bien voire un poil meilleur


C'est exactement ça, le Tamron est vraiment pas mal du tout, mais sur A7rV le Sigma serait bien meilleur je pense.
J'ai craqué pour un 16-35 GM II dernièrement, et si le rendu, piqué dans les bords et au centre est équivalent avec le nouveau 24-70 Sigma, je switch directement Tamron --> Sigma,
Avec le  16-35 GM II en complément, ca commencerait a tenir la route  :D


---------------
Instagram
n°6142167
Zepi one
Posté le 10-07-2024 à 19:26:24  profilanswer
 

Je suis finalement passé en boutique aujourd'hui, j'ai testé les 24-70 GM II et le nouveau Sigma 24-70 DN Art II. La majorité des tests donnent le GM très très très  légèrement meilleur optiquement. Je me suis donc concentré sur le ressenti et la construction des deux optiques. Sur ce point là, le Sigma est  plus lourd 150 grammes et très légèrement plus grand. Mais il me semble mieux construit que le GM (si si), la finition est exemplaire, l'équilibre sur le boitier ( A7rV) est impeccable l'AF au top, c'est un vrai tank . J'ai finalement craqué sur le Sigma, sans hésiter car la différence de prix est dans ce cas là pas justifiée pour moi.
Il complétera parfaitement  mes 16-35 GM II et 70-200 GM II

Message cité 1 fois
Message édité par Zepi one le 10-07-2024 à 19:27:20

---------------
Instagram
n°6142171
Ranigotte
Posté le 10-07-2024 à 23:00:50  profilanswer
 

Zepi one a écrit :

Je suis finalement passé en boutique aujourd'hui, j'ai testé les 24-70 GM II et le nouveau Sigma 24-70 DN Art II. La majorité des tests donnent le GM très très très  légèrement meilleur optiquement. Je me suis donc concentré sur le ressenti et la construction des deux optiques. Sur ce point là, le Sigma est  plus lourd 150 grammes et très légèrement plus grand. Mais il me semble mieux construit que le GM (si si), la finition est exemplaire, l'équilibre sur le boitier ( A7rV) est impeccable l'AF au top, c'est un vrai tank . J'ai finalement craqué sur le Sigma, sans hésiter car la différence de prix est dans ce cas là pas justifiée pour moi.
Il complétera parfaitement  mes 16-35 GM II et 70-200 GM II


Alors que je vends actuellement mon 24-70 GMII à 2000€ dans un état totalement neuf :o

n°6142178
Zepi one
Posté le 11-07-2024 à 06:49:09  profilanswer
 

Ranigotte a écrit :


Alors que je vends actuellement mon 24-70 GMII à 2000€ dans un état totalement neuf :o


Partant du principe que je vis en Suisse, que le Sigma version II de se trouve à environ 1200 € et le SonyGM II entre 1900 et 2000 en boutique (neuf). j’ai bien peur que nous n’ayons pas la même notion d’une bonne affaire…
Mais je te remercie tout de même pour la proposition  :-)


Message édité par Zepi one le 11-07-2024 à 06:49:54
n°6142187
Kayou
Posté le 11-07-2024 à 10:22:34  profilanswer
 

C'est cool la Suisse, ça coûte moins cher et en plus les salaires sont plus importants qu'en France

n°6142204
Zepi one
Posté le 11-07-2024 à 13:01:00  profilanswer
 

Kayou a écrit :

C'est cool la Suisse, ça coûte moins cher et en plus les salaires sont plus importants qu'en France


Et on travaille 3x plus aussi


---------------
Instagram
n°6142216
styx42
Posté le 11-07-2024 à 14:27:22  profilanswer
 

Zepi one a écrit :


Et on travaille 3x plus aussi


 
Ah, les journées font plus de 24h ou tu ne dors pas ?


---------------
Styx
n°6142222
kazord44
Posté le 11-07-2024 à 16:35:42  profilanswer
 

Zepi one a écrit :


Et on travaille 3x plus aussi


42h vs 35h c'est pas 3x, mais pour l’écart salariale, du 42h en france est finalement assez proche des salaires suisse (et la vie est pas aussi cher)

n°6142234
Zepi one
Posté le 11-07-2024 à 20:44:17  profilanswer
 

kazord44 a écrit :


42h vs 35h c'est pas 3x, mais pour l’écart salariale, du 42h en france est finalement assez proche des salaires suisse (et la vie est pas aussi cher)


C’est pas le sujet du topic, mais on travaille bien plus longtemps aussi  (65 ans).  
Bref, le Sigma  est top  


---------------
Instagram
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  179  180  181  182  183  184  185

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] Sony A7 et tous ses modèlesReparation Sony Alpha 300
[Topic unique] Smartlenses Sony QX10 | QX30 | QX100 | QX1TopikUnik ● Pentax K-3 : I, II, III, soleil ! ●
Changement APN Sony HX20V contre ??[ Topic Unique ] Panasonic Lumix FZ72, Zoom X60...
compte rendu intervention sav sony alsaceSony SLT-A58
Plus de sujets relatifs à : [Topic unique] Les objectifs Sony FE *24X36*


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)