Reprise du message précédent :

Heu, non  
Va voir sur le site de DigitalRev, les vidéos dont tu parles ne constituent qu'une minorité de ce qu'ils proposent

C'est pas le même personnage là
Je trouve ses tests terrain sympas, même si je pige pas tout

Salut ! je viens relancer un vieux débat sur les 50mm, ou plutôt un autre :  
 
j'ai le 50 1.4G, mais sa lenteur sa taille et sa valeur financière me font me demander si je ne devrais pas reprendre le 50 1.8D ( que j'avais sur D300, puis avec le D700 j'ai pris le 1.4G ).
 
J'aimerais tester le 1.8G également mais c'est juste un 1.4G qui ouvre à 1.8.
Revendre le 1.4G pour revenir au 1.8D ( que j'ai adoré sur D300 mais jamais testé sur plein format ) me tente vachement.
 
Déjà je récupère des fonds pour financer d'autres projets, ensuite je reviens à une optique plus compacte légère discrète et que je n'aurais pas peur d'abimer.
Et puis sa qualité me manque un peu, je trouvais que cet objectif avait une certaine âme, un grain sur les images, que je ne retrouve pas sur les optiques récentes 1.4G qui ont l'air très ... aseptisées.
 
Je sais que j'en demande beaucoup, mais quelqu'un aurait testé les 3 optiques sur un plein format ? Et pourrais me donner un avis ?  
Merci bien

Si tu veux le meilleur pour pas cher, prend le 1.8G.
AF rapide, peu cher, piqué au top, mais tu ne retrouvera bien sur pas le rendu du 50 1.8.

dans le fond je crois que je vais reprendre 50 1.8D mais pour laisser le 1.4G au placard c'est stupide.
 
Je crois que je vais l'acheter et garder les deux sur moi pour des tests sur le long terme.
 
Vraiment dégouté d'avoir vendu mon 1.8D à 70€ à un pote l'année dernière.

Rachete lui 50 euros

ce con il a trouvé un job de photographe 2 semaines après que je lui ai vendu D300 et 50 1.8D.
C'est son premier appareil photo.

De retour d'une semaine en Italie (Colico sur le lac de Côme et une journée à Bergame/Milan)
 

 

 

 

 

 

 

 

 
Toutes au 50mm 1.8 AFD    
 
 

sympa. Retouches violentes à mon gout mais dans la majorité ça passe.
( sur le portrait de la blonde et sur la 2e les détails ressortent trop. Ça me rappelle un mec qui est tellement fier de ses 24 35 et 85 1.4G qu'il pense que pousser l'accentuation à fond ça va rendre ses photos encore meilleures ... )
 
quel boitier sinon ?

D700.
 
L'accentuation, c'est flickr qui fait ca
 
La voila sans le passage sur flickr

 
celle de flickr (déjà postée)

Welcome back Simon.  
 
Pas trop limité par une seule focale quand on part en tourisme?
Un petit zoom léger et pas cher type 24-85 me tenterait bien...

J'avais le 18-35mm mais je m'en suis peu servi au final

Ah ouaip, juste.  
A ta place, je revendrais le 18-35 pour prendre le 28 AF-S.

 
j'attend le mien d'un jour à l'autre...
La Une    
la 5 : bizarre le bokeh devant le monsieur    

J'étais à 6400 iso et 1.8... C'est peut etre la légère atténuation du bruit sous lightroom je sais pas trop

 
 
   6400 iso celle là ???? même pas envisageable avec le D90 quand est ce qu'il sorte le D600  

 
plus que sympatique ton site  

 
Il reste quelques D700 en vente par ci par là...  

6400 iso, je comprends mieux pourquoi le visage de la demoiselle blonde est bien fade ^^
 
Le D700 est bon mais au dessus de 5000 les défauts du capteur sont trop visibles.
Sur un D3S ça passe mieux, D4 et D800 j'en parle pas ils me rendent fou.
 
Sinon merci pour le comparatif, effectivement j'avais oublié que FlickR ajoute un peu de netteté sur les images 800x600, je m'en sers sur certains forums ...
 
 
Et merci pour tes photos ( et la réponse pour le boitier ) ça fait plaisir de voir que le 50 1.8D en a dans le ventre sur D700.
 
Par contre ça a dû être frustrant de ne pas utiliser une focale plus " wide " sur du paysage ^^
 
Le nouveau 28mm 1.8G a l'air cool mais 600€ pour un 28mm, même à 1.4, je vois pas l'intérêt.
 
Testez le 20mm 2.8 vous allez avoir des surprises, ( pour le paysage c'est grand angle mais pas trop abusé pour évitez une trop forte distorsion ) sinon le classique 24mm 2.8 qui se trouve pour pas cher et est très efficace.
 
PS : le D600 .... lol.  C'est un joujou qui va bien se vendre car tout le monde le prendra pour un D700. 24 millions de pixels dans un boitier qui vaut à peine un D5100 / D7000.
Pour s'initier au plein format ou sur un malentendu pourquoi pas, mais soit on mise sur le format DX dont D5100 / D7000 ( et les optiques qui vont avec donc peu chères et tout de même efficaces comme le 35mm 1.8G DX qui est un 50mm 1.8G) , soit on envisage le plein format et là c'est minimum D700 puis D3 D3S D4 D800 et les optiques qui vont avec ... Sur D700 et D3 encore on peut mettre ce qu'on veut, mais le D4 commence à être exigeant ( mais les vieilles optiques passent bien ) et le D800 on ne lui colle pas une optique qui a + de 3 ou 4 ans.
( le 50mm 1.4G est immonde dessus, les AFD on peut oublier, obligé d'avoir les AF-S récents comme 24 1.4G 35 1.4G 85 1.4G + 24-70 2.8 / 70-200 2.8 ). J'avais testé D4 / D800 , le D800 m'a vite soulé je l'ai rendu mais le D4 impossible de s'en séparer ...

J'avais le 18-35mm avec moi pour le grand angle mais au final je m'en suis peu servi et quand c'était le cas, les résultats n'étaient pas trop à mon gout. J'avais en général assez de recul pour utiliser le 50 (lac, monument avec pas mal d'espace).
 
Pour le 6400 iso, le résultat est vraiment bon mais ma retouche est dégueulasse J'étais en TIFF au lieu de RAW ce qui fait que j'ai du passer en NB au lieu de la couleur (impossible de modifier convenablement la température de couleur). Et j'avoue j'ai pas fait gaffe en retouchant
 
La lumière ambiante, c'était un rien rien de soleil couchant et encore, qlq lampes du resto plus loin et les bougies à table. D'ou le résultat un peu fade en effet du NB.

c'est le gros cliché ça ... passer ses images en noir et blanc en croyant que ça masquera les défauts de l'image....  
( ne le prends pas pour toi mais je trouve ça dommage, c'est une insulte à la photo noir et blanc, qui est un art à part entière. )

 
T'as le don de te retrouver en TIFF à chaque fois.

 
Bonjour,
Tu pourrais nous indiquer s'il te plait tes réglages dans le logiciel photo pour obtenir ce rendu ?

 
Dans ce cas ci, la couleur n'était pas une option (bdb bcp trop chaude, tons difficile à récupérer). Ce n'est vraiment pas mon style de passer en NB pour masquer des défauts. En général, je sais avant si ce sera en couleur ou en NB.
 

 
C'était fait expres Mais ce n'est pas toujours adapté au final.
 

 
Lightroom, fichier original en TIFF, j'ai joué surtout avec les outils "vibrance" "saturation" pour certaines couleurs et la bdb qui donne des résultats particuliers avec un fichier en TIFF et non pas en NEF.
 

Tu as ajusté les valeurs vers le négatif je suppose.

 
Je drapalise, je recois mon 50 f1.8G ce soir

 
Oui

Tu ne seras pas déçu.  

oui, il est pas mal ce petit objo, photos de tests concluantes

A part Simon, personne ne poste notez. (Oué je sais, même pas moi. )

Sinon j'ai oublié de demander : quel est le 50mm qui a la côte par ici ?
 
( en général vous pensez que le 50 1.8G est meilleur ou le 50 1.4G ? )

Pour moi la différence de prix pour un demi diaphragme n'est pas justifiée.
Après le 1:1.4 est souvent utilisable dès f/1.8 là ou le 1:1.8 ne devient bon qu'à f/2.2 voir f/2.8.

Moyen mnémotechnique:
HFR -> le plus cher

LOL ça c'est bon !
bon bah pas de débat " le 1.4G a l'ouverture à 1.4 et devient vachement dès 1.8 et n'a rien à envier au 1.8G malgré un traitement des lentilles + vieux et un AF + lent - de peu - " contre " le petit prix du 1.8G sa qualité optique récente en font le meilleur ".
J'ai le 1.4G mais je crois que je m'en lasse. Je suis même à la recherche d'un 1.8D pour retrouver un plaisir que j'avais sur D300, une image assez sale.

N'étant pas un pro, loin de là même, je me fie aux résultats de Photozone (par exemple).
Et ces résultats montrent que les 2 objectifs sont vraiment très bons.  


 
Selon moi, le surpoids, le surcoût et la lenteur du 1.4 font pencher définitivement la balance du côté du 1.8

surcout surcout, ça dépend du point de vue.
 
Pour 280€ on a un 50mm 1.4G en super bon état.

Et pour 150€ un 1:1.8 neuf.

 
Très sympa .
 
La 1ère aussi même si le vert des arbres derrière casse un peu. En n&b ce serais peut-être mieux ?