Reprise du message précédent :

 
Le Tokina 17mm a très bonne presse  

autant pour moi (ou au tant pour moi /au temps pour moi   )

 
http://www.langue-fr.net/index/A/au_temps-autant.htm    

Il est bien le Tamron 15mm ? ça vaut dans les combien ce joujou ?
 
j'en profite pour poster une photo au CZJ Tessar, à 2.8.  
C'est assez drôle qu'une pierre soit sur un petit poteau de cloture en bois...
 

 

Le Tamron SP 17mm f3.5 se trouve à au moins 100 euros... voilà ce que j'ai trouvé à son sujet :
http://adaptall-2.com/lenses/51B.html
http://www.photographyreview.com/m [...] 11crx.aspx
 
TonyZ : il me semble que la pierre plate sur le poteau a une fonction précise, mais laquelle...  

la pierre sur le poteau? double usage : éviter que la fil de fer ne "saute" laissant par là même l'ouverture de la "porte"possible sans intervention humaine, et aussi éviter que l'eau de pluie ne tombe directement sur le dessus du poteau et ne s'infiltre, provoquant ainsi son .. "vieillissement" prématuré si le fermier à dû utiliser un bois non résistant (fruitier par exemple) ...  des restes de mon grand père et de mes premières années à la ferme ... snif, toute une époque ......
 
sinon, j'aime autant la photo que le rendu
peter...et pan
 
[EDIT] deuxieme regard, je pense que, si j'avais fait la photo, je me serais accroupi un peu, pour avoir les poteaux et la pierre sur l'arriere plan ensoleillé ...

Effectivement , vous êtes des fous !!! 1 journée de boulot et il y a 2 pages de plus à lire !!! mdr !
 
Bon, me voilà rassuré pour mes achats "nerveux"... En tout cas, j'ai hâte de jouer avec !Vous m'avez trop donné envie (et aussi le post équivalent sur eos-numerique)
 
Pour info, ça à l'air d'être plus le Mir-1 (sans le b) Pourriez vous vérifier et me confirmer? le n° Ebay : 130184109603
 
Encore merci, je continuerai à vous lire avec attention, et viendrai vous demander conseil la prochaine fois que je veux faire un achat...

hm, oui c'est vrai qu'on peut vite se ruiner avec ces machins ! Il faut pas tomber dans la dépendance qui te ruine quoi ^^  
 
ce qui est de bien face aux autres objectifs, c'est qu'en général si tu te ruines, t'a plus d'objo que si c'est de l'auto

C'est bien un Mir-1, il a l'air en très bon état, fabriqué en 72 (premiers chiffres du numéro de série). Tu vas goûter à la joie des cailoux russes: construits comme un tank, manoeuvrables comme un tank, et graissés avec la même graisse verte que les tanks !

Salut les coupaings ,
 
 
Je me cherche un objectif pas cher pour faire du portrait du genre -esque (si si, c'est l'objectif qui fait tout moi j'vous dis ) avec mon 350D (donc APS-C). Je voudrais quelque chose qui ouvre à plus de F/2.8, j'ai donc bien sûr pensé au 50 F/1.8 cheap de chez Canon, mais je trouve cette focale trop courte pour ce que je veux faire, et mon seul objectif plus long n'ouvre qu'à F/4 au maximum. Ça ne va pas.
 
• En me renseignant un peu, je suis évidemment tombé sur le célèbre Helios 40-2 85 F/1.5, mais je ne suis pas hyper-fan du bokeh qu'il produit, même si j'ai l'impression d'être un peu le seul dans ce cas. Peut-être qu'à une ouverture plus modeste (disons F/1.8 ou F/2) produira-t-il quelque chose de plus conventionnel et plus piqué (j'aime bien quand ça pique, il est toujours plus facile d'adoucir au post-traitement si nécessaire que l'inverse) ?
 
• J'ai aussi vu le Jupiter-9 85 F/2, moins cher et moins encombrant, qui ouvre un peu moins mais me plaît bien. Avec cet objectif, pour le coup, le rendu à pleine ouverture me plaît carrément (cf. ici ).
 
• Je me suis enfin arrêté sur le Komura 85 F/1.4, mais je n'ai pas tellement trouvé de photos parlantes pour voir ce qu'on arrive à en sortir, et si j'ai bien compris, de par son ouverture, il est quand même beaucoup plus cher que les deux autres.
 
N'y connaissant rien, j'aurais donc tendance à m'orienter vers le Jupiter-9, mais je préfère rester prudent et demander ici puisque certains ont une grande expérience de ces objectifs. Au prix où il est, j'imagine aussi qu'il doit bien y avoir un revers de la médaille que je n'ai pas trouvé. Apparemment il est sensible au flare, mais je ne trouve pas ça rédhibitoire. Problèmes d'aberrations chromatiques, de distorsion ?  
 
Merci d'avance de vos réponses !
 
 
P.S.
Ah, et sinon, j'ai rien cherché du côté des Canon FD parce que je m'y connais encore moins qu'en M42. Mais s'il y a moyen de trouver mon bonheur dans cette gamme, j'veux bien qu'on me le signale (par MP au pire, ne polluons pas le sujet M42 !).

le Mir 1 a ,contrairement au autre russerie ,une bague de map pas trop raide mais surtout (a cause du preset) une bague de diaph tellement souple qu on dirait qu elle est désengagé ca en est deroutant
 
le mien est de 73 ,sinon c est le meme
 
construction mieux finie et plus agreable que H44 ,tair ,industar...
vraiment rien a voir ,ca se rapproche d un tak ou d un "aus jena"

t as le tak 85/1.8 et 1.9
t as des zeiss tres chers
 
si tu ferme le H40 pique bien

 
Tu oublies sans doute le Canon EF 85mm 1.8 qui est une bombe , et pas trés cher en occase. si tu veux un objo trés piqué à portrait et AF en prime, jette un oeil !
 
Concernant le Jupiter 9 , perso , je le trouve vraiment excellent cet objo (si tu veux voir des exemples de portraits, je peux te MP , car portaits de famiille toussa ....)
@ pleine ouverture il est doux sans être mou (je parle de mon exemplaire, car certains sembleent avoir des objo bcp plus mous à PO , rigueur de Production russes oblige !)
Diaph fermé de 2ou 3 valeurs, il pique carrement !  
Je te conseille de privilegier un modele tout métal comme celui ci (photo By delantera )
plutot que les modeles plus recents tel que celui là
 
Pour finir, je confirme , trés sensible au flare , distortions, je n'ai rien remarqué de signifiant (sur 400D) et AC idem(mais là, je t'avoue que c'est le genre de carac d'un objo à laquelle je ne m'interesse pas du tout, donc , mon avis est personnel !)
 
 
 
 
 

les 2 sont tout metal ,le 1er est un ancoien modele ,le 2nd un recent ,d ailleur tjs en prod et en vente

@ Kabouik: Le Jupi-9 est à ce qui parait un bon objo avec effet biactol sur les visages (donc plutôt doux, pas très piqué à PO).
 
Bon bokeh et prix assez réduit comparé au H40.  
 
@ peterpan62: chouette une photo qui te parle ^^
merci pour l'explication de la pierre sur le poteau
 
Ya pas à dire les souvenirs des ancêtres, ça se garde, mais ça se perd aussi pour beaucoup, merci encore pour cette explication !
 
Il va falloir que je fasse une série complète sur des petits détails du pays du Quercy (chez mes grands-parents). Il y a les gariottes (je sais pas si tu connais, ce sont des petits abris en pierre plates que les bergers faisaient pour s'abriter. Au fil du temps, leurs techniques de construction se sont vraiment améliorés avec des positions précises et systèmes d'aération efficaces ^^
 
@ tout le monde:
J'ai pris un mur de pierre (il y en a énormément dans le coin, même s'ils tendent à disparaître avec les agriculeurs qui les cassent et l'érosion aussi...) , encore au CZJ tessar pas à PO mais je ne sais pas à quelle ouverture... je n'en suis pas très satisfait, jarrive pas à trouver de bonnes idées pour prendre ces murs pourtant assez pittoresques.
 

 
 
à venir des photos avec bokeh de malade...
 

 
Yep, intéressante l'explication !

 
pour la précision, je me suis toujours posé la question !  
Quid de la qualité entre les 2 versions ?

ce qui serait bien de rappeler, c'est la différence entre les séries de fabrication (allant du très bon au très foireux)  
 
à partir de quels numéro il ne faut pas prendre ?

je sais pas ,c est la meme formule optique ,pas plus de coating sur les derniers

 
La 2ème version  a un contrôle qualité plus aléatoire, du coup plus d'exemplaires moyens. Mais le mien est nickel  

chez les russes faut eviter les objectifs fabriqué en fin de semaine

c'est sans doute l'origine d'avis le trouvant mou à PO ...
J'avais deja entendu parler de ces differences de controle de qualité, cela ne semble donc pas être une legende  

certains arrivent a qqe chose de tres bon http://www.mflenses.com/gallery/v/ [...] iter_9_85/

y a le zeiss sonar 85/2

ah, mais je plussois, même à Po, je le trouve loin d'être mou mon J9    
 

 
Après la chute du rideau de fer, la rigueur a foutu le camp... Tssssss  

Merci pour les réponses. Bon du coup j'oublie le Helios et le Komura. J'avais bien pensé au 85 F/1.8 de Canon, mais même en occasion, j'ai bien peur que ça ne soit pas le même budget qu'un Jupiter-9, même en comptant une bague EOS-M42. Enfin si vous en trouvez un au même prix, faîtes moi signe hein.

Le vieux modèle du Jupiter-9 a plus de gueule que le nouveau je trouve , et du coup si c'est pour acheter sur eBay, il vaut mieux que j'évite le modèle récent si j'ai bien compris.

Dîtes donc, celui-là, il serait pas traité multi-couches par hasard ? La lentille a des reflets violets. Bon c'est du M39, mais c'est juste pour savoir.

P.S.
Ah merde, j'avais oublié le Takumar 85 F/1.8 dont parlait AMDBill ! Je crois comprendre qu'il est bien. Mais comparativement au Jupiter-9, quoi qu'ça donne ? J'aime vraiment le rendu du Jupiter-9 à pleine ouverture, je le trouve pas mou du tout. Peut-être pas piqué, mais il y a du détail contrairement au Helios à F/1.5 (enfin c'est mon point de vue d'hérétique ), c'est pareil pour le Tak' ?

concernant le MC des objo russes, pour moi , ça reste un mystere !  
voic le coating de mon J11 ! (1970, model alu )
 

Ne pas confondre revêtement mono-couche et revêtement multi-couches
 
Concernant le J9 en M39, il existe un risque qu'il ne fasse pas la MAP à l'infini

Kabouik, j'ai retrouvé une petite au Jupiter 9 à PO  
 

 
je trouve pas çà mou  

Erratum : je les connais les EF, ce sont les FD que je ne connais pas. -_-

ouah, mais pourquoi j'ai dit qu'il était mou à PO ??
 
par contre, il y a quand même l'effet biactol sur les portraits non ?

C'était pour effrayer l'ennemi à distance pendant la guerre ça, non ?

Oui justement, j'ai lu sur M42.artlimited.net que certains J9 ont un revêtement multi-couches qui permet d'éviter le problème de sensibilité au flare qu'ont les monocouches. Pour le M39, j'vais pas risquer, restons dans du M42, y a déjà pas mal de choses dans cette gamme. Ou dans du FD si y a quelque chose à se mettre sous la dent. Ou alors un Canon EF 85 F/1.8 à 50€.

Moi non plus.

En tous cas merci de vos réponses, ça fait plaisir un topic où les connaisseurs partagent leur savoir (encore un petit coup de chiffons sur les chaussures m'sieur ? ) aussi vite et avec autant d'enthousiasme (voilà, ça brille ). :')

 
c'est quoi l'effet biactol    
 

Ben le truc qui enlève les imperfections de la peau    

Tiens, à partir cette page  http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t1808084 il y a quelques images faites au J9 (la première version qui ressemble un peu au H40)
 
C'est vraiment un bon objo sans aucun doute, et que l'on trouve à pas encore très cher
Il a quand même l'énorme avantage de ne pas être gros pour un 85/f:2.
 
Pierre

On appelle celà un rendu soft
 
Pierre

 
ok, merci , ben, perso, je vois pas cet effet avec le j9 ...

beaucoup moins qu avec le H40

Il a pas l'air, d'après les 2 portraits sympa que j'ai trouvés sur M42.artlimited :

(Le deuxième portrait est à F/2, l'autre je ne sais pas.)

J'aime beaucoup le flou de cet objectif, et particulièrement la zone de defocus, comme indiqué sur le site d'ailleurs (si c'était pas dit, j'aurais sûrement rien remarqué ).

Sinon, je trouve que « effet biactol » ça sonne mieux que « effet soft », je te soutiens , même si le Jupiter-9 a pas trop l'air concerné.