Reprise du message précédent :
le 1.4 est une daube, enfin en tout cas mon exemplaire. je vois pas trop comment le 1.2 pourrait être pire, à moins que ce soit vraiment du foutage de gueule

C'est pour cela que je voudrais bien voir un exemple ( Pas que je doute de radeon4ever   ), mais franchement vu le prix du callioux  

je poste les photos ce soir. C'est horrible sérieusement les AC ...
 
un scandale vu le tarif. S'il faut ouvrir à 1.8 pour avoir un truc à peu près potable, autant prendre le 1.4 natif qui certes et de qualité de fabrication moins bonne mais qui est quand même 4 fois moins cher !

c'est vrai que le L a des ac, mais à f1,6 on ne les remarque presque plus déjà

 
ça ne s'arrête pas là, relis un peu le topic si tu veux histoire qu'on ne revienne pas sur cet éternel débat
 
ps: les ac dépendent aussi du boitier, tu as quoi ?

un 60D.
 
je postes les photos une fois hébergées !

Canon EF 50mm f/1.4 @ 1.4
 
[]http://www.hardware-specs.net/images_persos/galerie-60d/IMG_9017.JPG[/img]
 
Canon EF 50mm L f/1.2 L @1.4
 
 
[]http://www.hardware-specs.net/images_persos/galerie-60d/IMG_9018.JPG[/img]
 
@elpachato : je n'achète pas un caillou à 1600€ possédant une ouverture de 1.2 max pour être obligé d'ouvrir à 2.0 minimum alors que pour 400€ j'ai un meilleur piqué à 1.4   !!!!!!! S'il faut ouvrir à 2.5 environ pour avoir un piqué honorable, autant que je prenne un 24-70 qui s'exprime pleinement à 50mm f/2.8. Au moins j'aurai une ouverture constante entre 24mm et 70mm avec un piqué moins dégueulasse !
 
ca fait cher l'ouverture à 2.0. Vu l'utilité que j'en ai, ouvrir à 1.2 était plus avantageux pour moi mais quand je vois le piqué, c'est mort, j'augmenterai un peu plus les ISO pour le 50mm f/1.4, ca sera plus facilement rattrapable par logiciel ...
 
J'ai prévu de le remplacer par un 24-70mm f/2.8 qui a un très bon piqué et ce, même en PO. donc ouvrir à 2.2 ou 2.8 pour un 50mm, jpréfère encore le 24-70 qui m'offre un range de focale plus intéressant
 
affaire réglée pour ma part. Il repart demain à la FNAC pour un avoir et pour m'acheter mon tant désiré 24-70mm
 
__
800x600 MAX

Mais il y aura toujours un débat sur le 50 1.2 L, faut pas se leurrer,    à cause de son prix et du rapport purement performance(qualité d'image)/prix en comparaison avec les autres 50  

Pour mettre autant d'argent dans un 50mm il faut vraiment en avoir l'utilisé et rechercher autre chose que seulement la qualité d'image, comme la construiction, l' AF, etc, sinon autant prendre autre chose   comme le fait radeon4ever  

 
Le cadrage et la map ne sont pas les mêmes sur tes photos, j'ose esperer que tu ne t'es pas contenté de ça pour faire ton choix qd même    
 
personne ne t'a demandé de le payer 1600€ qd on arrête pas d'en voir d'occasion à 950 avec à peine un an d'ancienneté, au moins au lieu de te ruer à la fnac pour le rendre tu aurai pu prendre ton temps et faire de vraies photos avec pour te faire une veritable idée du caillou.
 
si tu passe d'un 50 à un zoom c'est que c'est pas pour toi c'est clair

j'ai fait du crop à l'arrache pour montrer les différences d'AC.

si je vais à la Fnac c'est mon choix et je préfère payer 1600€ et avoir un avoir de la même valeur en cas d'insatisfaction alors que l'occaz ... bah jpeux me le carrer la ou je pense ...

faire de vraies photos avec un caillou comme cela, désolé mais c'est pas pour moi, faut ouvrir à 2.0 mini pour avoir un truc à peu pres potable. Je croyais qu'en prenant ce caillou, je pouvais shooter à 1.2 sans avoir trop de défaut mais c'est pas le cas. j'en ai fait pas mal de photos avec et dans plusieurs endroits différents avec plusieurs expo différentes mais rien n'y fait.

Je le change pour le 24-70 car j'avais prévu de me le prendre plus tard mais vu que j'ai un avoir de 1600€ bah je prend, et le 24-70 et le 50mm f/1.4 qui me convient bien mieux

c'est normal qu'on ne voie pas les photos ?

un objo d'occas, tu l'essayes, si il te plaitpas tu le revends 2 semaines apres au meme prix, voir 6 mois apres si tu t'es pas fait avoir vu que ca se devalue que tres peu ces betes la... a la limite la garantie, mais vu la diff de prix du peux en reprendre un 2 eme d'occas limite!
 
Apres les AC, ca se corrige, si t'as vraiment besoin de l'ouverture a 1.2. Ensuite faut voir la diff de qualité a 2 comparé au 1.4, c'est peut etre pas forcement la meme chose.
 
Apres pour la qualite des photos, c'est surtout dans le cadrage et la mise en scene que ca va se faire... Tu peux meme faire de tres bonnes photo avec le 50/1.8 a moins de 100€.

Les 2 photos sont juste lolilolaulidlesques on voit rien, les map sont pas les mêmes... bref

yep j'ai vraiment besoin d'avoir une bonne qualité à une ouverture type 1.4 voire 1.6 maxi. sachant que je vais avoir le 24-70 ouverture 2.8 si c'est pour avoir un 50mm fixe qu'il faut utiliser à 2.0 voire 2.5, autant utiliser le 24-70.
 
@delantera, photos certes faites un peu à l'arrache mais les maps sont quasi identiques

ah ça y est, je vois les photos
et hum, bon, je vois rien d'extraordinaire
 
mais c'est p't'être parce que je suis trop habitué à cette daube de 1.2 tout le temps vissé sur mon boitier
 
Par contre, ça fait longtemps que j'avais pas regardé un crop 100% dis donc

quand j'edite tes photos parce qu'elles ne respectent pas la taille admise ici, ce n'est pas pour que tu les re affiches ensuite

 
han parce que tu regarde les ac à 100%
tous les objos font des ac à po sauf les macro , prend un zeiss 50/1,4 tu va pleurer
le 85L est bourré d'ac à po, bcp plus que le 50L et en pratique ça ne m'a jamais dérangé
si tu a les deux 50 sous la main prend des photos avec des sources lumineuses relativement puissantes dans le cadre et compare comment réagissent les deux objos
 
tu dépense ton argent comme tu veux c'est pas mes affaires, je dis juste qu'en occase avec 1600€ tu peux presque te payer et le 50L et le 24-70, et une occase ça se revend exactement comme tu l'a acheté

 
pas toutes les ac et pas toujours entierement
 
le 50 1,8 est même aussi bon que le 1,4 et sans certains défauts avis perso, juste le bokeh hexagonal qui fait aussi cheap que son plastique

ah pardon je croyais que c'était moi qui m'était planté dans le code

C'est bizarre, j'ai le 50L également, je le trouve meilleur que mon ancien 50mm 1.4 Sigma, même à 1.4 !

acheter des objectifs d'occaz pour du long terme j'ai pas encore pratiqué et à vrai dire j'ai pas trop envie.
 
Cependant si tu trouves 50L + 24-70L pour 1600€ je serai curieux de voir l'annonce

 
j'ai 10 objos dont 6L et tous sont d'occaz, à part 3 tous sont en état neuf, j'ai fait une économie de 35% par apport au meilleur prix sur internet en europe, alors si j'avais du les acheter à la fnac je pense qu'on peut monter l'économie réalisée à 55-60%...
Et c'est sans compter le nombre d'objos que j'ai acheté puis revendu sans perte !
 
le 50 + 24-70 je dis pas que ça court les rues, mais j'ai déjà vu le 50 à 900€ et le 24-70 à 700€, en général c'est plutot du 950-1000€ pour le 50 (j'ai payé le mien 1000) et 800-850 pour le 24-70, c'est pour ça que j'ai dis presque
 
(avec le matos photo on est très loin de perdre de la tune comme avec le matos pc)

Il n'y a qu'avec les boitiers remplacés qu'on perd du fric sinon en effet le bon matos est "virtuellement gratuit"  

on est d'accord

 
C'est bon, reste plus qu'à l'utiliser.
J'ai quand même bien rigolé quand j'ai vu la sommes des AC à faible ouverture. Par contre, le piqué semble au delà de mes espérances.

 
À pleine ouverture tu dis ?

 
Voui.
Entendons-nous, je ne suis pas du genre à faire des kilos de tests de mires mais ce que je vois de prime abord me semble plus que correct.
A confirmer donc, j'aurai le loisir de l'utiliser dans la vraie vie dans le courant de la semaine prochaine.
 

très sincèrement le piqué est très bon à po, je suis d'accord, le soucis vient plus du fait que la pdc est quasi inexistante en proxi, d'ailleurs la map mini est vachement longue surement pour ça, en comparaison à po le 35L a un meilleur piqué de près mais moins bon à quelques mètres de distance. Du coup pour la proxi je me suis acheté un 50 macro sigma ^^, mais la comparaison s'arrête là ou commence le 50L

j'ai sincèrement du mal à te croire

Le piqué à f/1.2 est très bon... Suffisamment en tout cas pour que cela ne se voit pas sur impression, et encore moins sur le web.
 
J'utilise mon 50L probablement 80% du temps (y compris sur des mariages de 10 heures). Et je shoote 100% du temps entre f/1.2 et f/1.8.
 
Ci-dessous deux exemples à f/1.2...
 

 

 
une fois que tu a compris que la pdc est quasi inexistante de près à f1,2 ça explique bcp de choses ! à distance même à hauts isos j'ai été étonné du piqué
 

 
jolis exemples, j'aime la douceur et les tons sont biens choisis, et la lumière bien mise en valeur, elle illustre parfaitement le potentiel du caillou, le 1D + 50L a l'air de faire vraiment un super tandem ! j'ai hate de pouvoir m'offrir un 1D IV !

1DmkV ou 1DsmkIV    
 
Merci pour le comment. Le 50L est devenu de loin mon objo préféré! Et pourtant Dieu sait si j'ai des objos de qualitaÿ (24LII, 17L, 35L, 85LII, ...).

j'aime moi aussi de plus en plus sa relative douceur face à un 85L dans les grandes ouvertures, c'est bien remplacé par cette éspèce de puissance dans les tons et les lumières, en plus il faut dire que c'est le plus léger et compact des ces L, j'aurais bien aimé un af un poil plus rapide comme le 35, mais bon pour un f1,2 c'est qd même bien
 
le 1D V ou 1DS IV ça fait tellement longtemps qu'on attend des news la dessus... je me dis de plus en plus que je serais prêt à prendre un 1DS III, j'ai un peu peur que les iso me manquent et surtout un ecran et live view de qualité va me manquer, donc le 1DIV c'est un compromis, et puis aps-h why not ça peut me permettre d'avoir d'autres ratios pour mes objos en paticulier les ts-e, utiliser la po avec un peu plus de pdc..

Mwouais, ayant le 1DIII, j'avais décidé de ne pas franchir le cap. Le mkIV ne m'apportant pas (c'est mon avis) une grosse plus value pour 4000€. Par contre, j'attends avec impatience 5DIII ou encore mieux 1DV (qui pourrait être FF selon certaines sources). 1DsIV, s'il est à 7999€, même si je gagne ma vie avec la photo, ça me fera quand même mal au cul de payer autant pour un boitier...    
 
 

C'est toujours ça que tu peux déduire de tes impôts

  ouais, amorti sur trois ans, c'est toujours ça  

Sur 3ans c'est pas vraiment un bon amortissement

Je parle amorti fiscalement of course!    
 
 

ça interesse du monde un 50L?
sinon je vend le mien sur mon topic de vente

ici y'a que des gars qui l'ont déjà ou des gars qui trollent dessus

ouep mais le 1DIII serieux l'écran en venant du 5DII je fais un blocage !! encore pour un 1DsIII histoire d'avoir du FF mais sinon comment tu verifie tes map serieux ??!
pour le prix en occase de ce que j'ai pu voir c'est grossomodo pareil 1DIV ou 1DsIII c'est du 3000€, juste 2x plus qu'un 5DII d'occase ça se tient je pense, après avec ce qui risque de sortir on a toujours un bon risque de se retrouver un peu con mais avec ce qui se passe au japon j'ai comme une impression que pas mal de choses vont prendre du retard !
8000€ pour un boitier je suis pas prêt de les foutre, au pire 3600 pour un 1DIV neuf ça passe mais ça va me prendre du temps de toute manière    
Pour les mecs qui amortissent suffisament si ça gagne en qualité dans le workflow ça à du sens, le plus pbmatique ça va être le nombre de Mpx ça va faire mal, avec le 5DII je suis deja obligé d'exporter des jpeg en 1500px pour faire mon tri parce que les aperçus rament trop même en 1:2 dans LR alors avec 30mp aye !