Reprise du message précédent :

ah ok
bon, ça m'aide pas ça (enfin si mais ça augmente l'incertitude, en plus sur le 40D, j'ai pas d'ajustement)

Drapal ...  
 
- Le 50mm à 1.2 est super mou comparativement au 85mm à la même ouverture. Mais bon, je ne sais pas trop si ces 2 objos sont comparables ...  
 
- Le problème de "shift-focus" n'intervient pas à PO.
Il est le plus prononcé pour des ouvertures variant de 1.8 à 3.2 et ceci pour des distances comprises entre un peu moins d'un mètre et 3m. Il s'agirait d'un "problème" de design optique du au fait qu'il n'y a pas d'éléments flottants.
 

Merci pour ces précisions... C'est exactement pourquoi je reste avec mon 50mm f/1.4 et garde 1000€ pour autre chose...
 
 

SKF, tu l'as commandé où ?
y'a une offre à 1230€ par un vendeur HK qui rembourse les frais de douane, ça me gratte un peu quand même

p'tain, ça fait cher pour un 50 mm

et pas cher pour un L

Vous faites ce que vous voulez mais la différence de prix entre un f/1,2 est un f/1,4 est conséquente  
Enfin bon, si la qualité d'image est là...

You're welcome.  

il est moins cher que le 35 L et le 85 L
de manière justifiée d'ailleurs puisqu'il semble un peu moins bon que ces deux là
je ne vois rien de drôle là-dedans...

 
Je rejoins la bande, le 50f1.2 étant mien depuis quelques mois.
 
Mon vieux 50f1.4 était à changer, et j'ai hésité à le renouveler ou à casser la tirelire.
 
Ce qui m'a fait partir vers le 50f1.2, en dehors de la contruction, de l'AF, etc : j'ai d'autres L fixes, et ya une sorte de rendu particulier que je ne retrouvait pas sur le 50f1.4. Alors c'est peut être dû à la qualité des lentilles, aux traitements des lentilles, au micro contraste amélioré, ou alors c'est dans ma tête et c'est complètement subjectif. Dans tous les cas, je l'ai bien ce rendu sur le 50f1.2
 
Côté piqué et résultat : f1.2 utilisable, f1.4 bien, et f1.6 super !
 
Est-ce que je regrette mon achat : pas du tout !
 
Est-ce qu'il vaut la différence de prix avec le 50f1.4 ? Bonne question !  
 
A l'inverse : qu'est ce qui vous plait pas dans le 50f1.4 et qui fait que le 50f1.2 vous intéresse ?  
On peut déjà faire d'excellentes photos avec le 50f1.4 et même le 50f1.8 ! Celui qui remplace son objo du kit par un 50f1.2 direct juste pour avoir le top, bin il est dans le faux pour moi.  
Donc est-ce que les apports de qualité du 50f1.2 sont pour vous nécessaires et font que la différence de prix est un investissement ?  
 
Sinon avant d'acheter un tel objo, il faut le tester dans la vraie vie et sur le terrain, et ne pas se contenter des tests et reviews d'internet

pour moi les défauts du 1.4 c'est l'AF qui patine pas mal et la solidité (un chute sur l'herbe molle a suffit à le tuer)
 
maintenant pour essayer avant d'acheter, je suis pour mais, tu me prètes le tiens ?

ca depend sur quel boitier tu montes le 50, c'est toujours pareil

Mais c'est simplement le "pas cher pour un L" qui m'a fait marrer, c'est tout... Il n'y avait rien de drôle, mais ca m'a fait marrer. Je suis 100% d'accord avec toi, je possède le 35L et 85L (et bientôt 24LII) alors que je n'ai toujours pas passé le cap (et ne le ferai probablement jamais, sauf peut-être pour essayer et me faire ma propre religion) pour le 50L!
 
 

marrant, ça, pourquoi tout en L sauf le 50 ? le 85 1.8 par exemple, il est vraiment terriblement inférieur au 85 1.2 L (qui vaut lui même 180% du prix du 50 L) ?

 
No soucy, si tu passes par Nancy
 

 
oui et non, la qualité de l'objo prévaut sur la qualité du boitier. Perso j'ai testé sur 5dii et 40d, et c'est tout bon.

Je n'en sais fichtrement rien! J'ai acheté des dollars à 1€=1.57$, je suis parti à NYC en vacances et je me suis fait plaisir chez B&H. Tout ce que je peux dire, c'est que les conclusions de différents sites sont assez similaires, la différence entre 85L et 85 1.8 est plus grande que la différence entre 50L et 50 1.4. En tout cas, je ne regrette pas mon choix.

j'ai envie de dire qu'heureusement vu que le 85 1.8 est à moins de 500€ alors que le 85 L est à plus de 2000
la différence de prix est encore bcp plus grande entre les deux 85 qu'entre les deux 50

C'est clair, sauf qu'à 1€ = 1.57$, j'ai payé mon 85L 1139€.  

vu comme ça
du coup, pourquoi t'as pas acheté le 50 L à 700€ ?

Parce que j'ai acheté le 35L à 800€

humpf

 
Aucun problème sur le mien, map pile-poil même à PO et map mini.  

Il est plus cher qu'un 24-70L, 70-200L IS, 135L, 17-40L ......

Concrètement le problème de shift focus ça donne quoi ?

heureusement qu'il y a un fixe à presque grande ouverture dedans, quand même parce que sinon, v'là la comparaison

Les zooms sont plus chers que les focales fixes en temps normal

et les grandes ouvertures sont plus chères que les petites en temps normal  
Après, oui, c'est vrai qu'ils les vendent cher mais vu que j'utilise quasiment que du 50 et toujours sous 2.8, niveau usage, j'peux pas comparer

 
 
Faux dans la majorité des cas.

F/1.2 - 1/20 - 12800 iso

c'est quoi qui éclairait la maison ?

 
Un lampadaire très éloigné.

F/1.2

F/1.8

.... et mon fameux Casimir à F/1.8  

Je me sens craquer... J'ai juste envie de l'acheter pour vérifier moi-même s'il est meilleur/moins bon/équivalent au 50mm f/1.4.
 
Tant que je ne l'aurai pas acheté, je ne serai pas en paix...    
 
 

L'achat compulsif, saloperie de maladie  

Ouais l'achat compulsif à 2000€, sacrée maladie

 
 
Si tu prends le f/1.4, tu te diras que le f/1.2 aurait pu être meilleur que finalement ça aurait pu être valable.
 
Si tu prends le f/1.2 tu te dis que oui c'est cher mais que tu aurais regretté si tu avais pris le f/1.4 et que l'on a qu'une seule vie.

 
'tain, j'vous l'fait pas dire...
 

Ben en gros, ouais, c'est ce que je viens de me dire...
 
Stay tuned, d'ici quelques heures on saura si je suis l'heureux détenteur d'un 50L ou non...

Han    
Tu vas craquer dans la journée  

Ben ouais...  
 
EDIT: et si l'achat se fait, vous aurez droit à un beau comparo 50mm f/1.2 VS. 50mm f/1.4, comme je les aime...