Reprise du message précédent :

ouep mais le 1DIII serieux l'écran en venant du 5DII je fais un blocage !! encore pour un 1DsIII histoire d'avoir du FF mais sinon comment tu verifie tes map serieux ??!
pour le prix en occase de ce que j'ai pu voir c'est grossomodo pareil 1DIV ou 1DsIII c'est du 3000€, juste 2x plus qu'un 5DII d'occase ça se tient je pense, après avec ce qui risque de sortir on a toujours un bon risque de se retrouver un peu con mais avec ce qui se passe au japon j'ai comme une impression que pas mal de choses vont prendre du retard !
8000€ pour un boitier je suis pas prêt de les foutre, au pire 3600 pour un 1DIV neuf ça passe mais ça va me prendre du temps de toute manière    
Pour les mecs qui amortissent suffisament si ça gagne en qualité dans le workflow ça à du sens, le plus pbmatique ça va être le nombre de Mpx ça va faire mal, avec le 5DII je suis deja obligé d'exporter des jpeg en 1500px pour faire mon tri parce que les aperçus rament trop même en 1:2 dans LR alors avec 30mp aye !

Tout d'abord, c'est clair que le LCD du 1DIII est pourri. Rien à redire la-dessus. Par contre, quand t'as un 1D, normalement, tu n'as plus besoin de vérifier ta MAP. En ce qui me concerne, peu importe mon ouverture (souvent entre 1.2 et 1.8), je fais confiance à mon boitier. Il me laisse rarement tomber (je dois avoir moins de 5% de rebuts -- et quand c'est le cas, c'est de ma faute...). Par contre, je ne ferai jamais totale confiance à l'AF de mon 5DII, c'est d'ailleurs pour cela que je ne l'utilise pas (professionnellement).
 
Je suis également d'accord concernant le retard que Canon va se prendre avec les soucis actuels (fait chier!) et que je vais galérer avec un 1DsmkIV si jamais j'en achète un, même sur une bonne bécane (genre iMac). Du coup, je ne perds pas espoir de voir rapidement un 1DmkIV FF dans les 20Mp. En me relisant, je me dis que l'espoir fait vraiment vivre    
 
is the solution?  

sauf qu'un boitier ça ne s'utilise pas toujours en af ou avec pdc courte, et puis des fois tu as des objos dont tu dois verifier le fonctionnement.
 
C'est sur que tu as bcp moins de chance de te planter avec un 1DIII vu que la pdc est plus importante, d'ailleurs les collis assez gros ne sont pas tellement un pb pour la précision, quoique dans certains cas... c'est peut-être tes 5% , en tout cas c'est sur que tu as moins besoin de verifier ce que tu fais du coup
 
Sur 5DII la pdc est plus courte et les zones nettes plus piquées et plus demarquées des flous, il faut vraiment une super précision jusqu'à f2-2,5, le plus délicat à bien gerer c'est de décaler le boitier comme il faut et gerer le moindre mouvement du sujet en même temps, c'est clair que pour se concentrer sur sa compo c'est pas vraiment pratique, et dès que ça bouge, on est d'accord là c'est la merde la plus totale. Par contre le colli central en lui-même c'est une tuerie, il est tellement petit que si ça plante c'est soit le caillou, soit le choix du point, dès fois l'inconvenient c'est qu'il peut ne pas accrocher si on est pas prècis. Et l'écran, maintenant je vois du premier coup d'oeil si la pupille est bien nette ou si j'ai un flou de bougé et ça c'est qd même vraiment pratique, ne serait-ce que pour juger d'une optique qd tu l'a en main pour la première fois.
 
l'ergonomie nikon mais je suis d'accord que pas mal de gens ont l'air contents avec un D3s, par contre mon frère a un D700, je trouve que c'est une merde bien lourde et peu intuitive
 
par contre dans l'état avec mon 5DII je suis entierement satisfait pour tout ce qui est archi/urbain ou macro, je fais mes map en manuel à 95% du temps et l'ecran et liveview c'est juste de la bombe, ce serait un gros plus qu'il soit orientable, et pour les cailloux canon c'est juste
avec le 5DII en reportage il reste aussi la solution du bullseye + recadrage qd on a pas le choix, avec les mpx on peut se le permettre

bon, c'est un topic sur le 50, pas sur les boitiers, merci

Au fait, qui a posé un filtre protecteur sur cet objo ?
Ca ne semble pas nécessaire, si ?
 

Un filtre? C'est quoi?  
 
 

Sacrilège

A combien il est intéressant d'investir d'occasion sur ce superbe caillou ?
Sachant que le 1.4 se trouve neuf dans les 350 €...

hum, entre les gens qui disent qu'il faut mettre un filtre pour proteger les objos cher, et les autres qui disent on s'en fou ca pourri les photos, je sais plus quoi penser

Mais c'est de la maÿrde les filtres, ca sert à rien. A une époque, je pensais le contraire. J'ai des supers filtres Hoya et B+W à te vendre si tu veux    

Entre 800 et 1100€ selon l'origine, l'état etc.
50 1.2 et 50 1.4, j'ai les deux, cela n'a rien à voir... Ils ne jouent absolument pas dans la même cour...

sans facon merci, j'ai un HD sur mon tokina 116 et un HD sur mon 70-200 deja, suite a ce que j'ai lu sur HFR il y a deux ans, maintenant je lis l'inverse

Il est vraiment sympa ce 1.2. Et comparé au sigma 1.4 pourtant très très bon et à vendre, ça n'a en effet rien à voir.
La magie de la gamme L opère bien.  
 
Du week-end dernier, sans prétention et sans les mains  
 
 

 
ni les pieds

 
Ne pas repondre    
 

 
En même temps mon chou, le jour ou je m'adresserai à toi, tu en seras le premier avisé.
Et j'ai pris bonne note du tien message. Peut être le premier sans faute d'orthographe, non ?
 

   
 
Tu es aigri
 
Comparer un Sigma a 380 euros et un canon au triple, c'est vraiment debile.....

 
Pour la personne qui possède le sigma, à la qualité et au rapport qualité/prix vraiment excellents, et se demande si la différence de prix se justifie, la comparaison n'est pas débile.  
 
Bien sûr je suis aigri.
 
/my2cents
 

 
Ben non...  
Comparer un 50mm qui ouvre à un autre 50mm qui ouvre, c'est pas débile. C'est quand même globalement la même utilisation que tu vas en faire.
 
Comparer un 50mm à un 180mm macro, ça, ça serait débile et pourtant ça coute le même prix (à peu près hein).

 
Shooté à f/1.2. C'est délibérément "dreamy". C'est l'effet que je voulais donner à cette séance, je pense qu'avec aucun autre objo je pourrais arriver à un tel rendu. C'est mon interprétation, on aime on n'aime pas, de toute manière, je m'en tape  
 
EDIT: le reste ici

 
Compte tenu de sa provenance, je ne peux que plussoyer !!!

la série est splendide, la douceur parfaitement adaptée à la situation ! ce caillou a vraiment un potentiel dingue entre de bonnes mains  

On a du mal a voir la zone de netteté sur ces petits sample mais c'est vrai que le rendu est vraiment pas mal
 
Par contre je ne suis pas fan de la bdb qui change a chaque photo

+1  

 
Version plus grande (l'oeil est "net", mais à 1.2, tout est un peu crémeux... J'ai délibérément très peu sharpené...): http://www.ebphoto.be/Divers/Blog/ [...] erry-3.jpg
 
Ouais, merci pour la remarque concernant la bdb! Le shoot avait commencé très tard et j'ai du terminer à l'elinchrom (faut que j'achète des filtres colorés de grande taille ). De plus certaines photos viennent de mon épouse, et nous avons "malheureusement" parfois des visions différentes d'un même moment... Note pour plus tard: garder une cohérence sur un shoot complet.    merci pour le conseil..

exact sur le format du blog on voit très bien la zone nette, douce mais nette, on n'est pas dans de l'effet soft focus mais de l'effet 50L inimittable, en fait c'est vraiment ça qu'apporte l'ouverture à 1,2 sur ce caillou, avec le 85 ils se completent pour un style tout different.
 
Pour la bdb, je ne trouve pas ça du tout choquant, les teintes sont les mêmes dans la série, c'est harmonieux et ça donne une autre perspective, je ne vois pas le pb puisqu'il s'agit avant tout d'un travail artistique et pas d'un documentaire

vraiment il est mou mais ca focal et son 1.2 on un rendu inimitable !
 
pour la série je me fou de la bdb ! les photos sont tellement parfaite!

Personne ne veut se séparer de son 50L ???  

 
mais tu ne l'avais pas toi? tu ne l'as pas revendu? je me goure peut etre.
 
moi étonament le mien ne me manque pas trop, je le savais en effet compétent mais bon je n'ouvre plus mes optiques comme un taré, maintenant j'ai tendence a fermer...^^

Oui, je l'avais, mais quelqu'un d'ici m'a obligé à lui vendre pour une somme modique...  

Oh fait gaffe toi...

Toujours à 1.2... Je ne m'en lasse pas...
 

 

il y a un réflecteur sur la dernière ?
Ca me semble un peu cramé et pas trop piqué tout ça (pour le piqué c'est sûrement le web)  C'est peut être un peu extrême f/1,2

Euh, c'est bien possible qu'il y avait un réflecteur  
En plus grand:
http://www.ebphoto.be/Divers/Blog/ [...] bois-2.jpg
C'est évidemment "doux" (et non "flou" ) à f/1.2. Après pour ce qui est du cramé, ma philosophie, c'est quand tant que la teinte de peau est bonne, si le reste est cramé, on s'en fout... Pour la première photo, je l'ai placée pil dans un puit de lumière pour avoir ce joli "rim light" dans les cheveux, alors oui, du coup la robe est un peu cramée à certains endroits...
 
Moins cramée et plus sharp (entre f/1.6 et f/2 - la première à gauche est au 24L)
 

 

le cramé me gène pas non plus en soi, mais sur la première photo, la zone de la robe cramée est quand même important et gâche un peu le reste qui est parfait Une petite correction sous-ex sur le RAW et je pense que ça devrait le faire

Ouais, maintenant que tu me le dis, je ne vois que ça...
 
Je vais corriger...
 
 

c'est pris à quel moment de la journée sinon ? J'ai bien envie de faire un shoot dans un endroit équivalent au tiens

ah oui sympa la première là

omagad je le veux vraiment ce caillou
 
aux possesseurs : quels défauts pourriez-vous lui trouver svp
 
les AC mais encore ?