Reprise du message précédent :

Ah ouais ils ont des prix très corrects en plus.

Moi j'ai juste acheté un TC sigma chez eux, mais cest vrai que ca fait plaisir une boutique physique au prix du net ^^

Leur TC Nikon, enfin le TC17 est moins cher que chez digiwowo.
Dommage ils ont pas le TC14

dailleurs chez nikon comment ca marche le 1.7?
 
vu que 1.4 on perd 1 diaph, doubleur on perd 2 diaphs, on perd combien avec le 1.7?

Focale/diamètre de lentille de sortie.

Par exemple un 300mm avec un diamètre de sortie de 107mm fait du 300/107 = F/2.8
Si tu ajoutes un TC14 ça fait 420/107 = F/4
Si tu ajoutes un TC17 ça fait 510/107 = F/4.8
Si tu ajoutes un TC20 ça fait 600/107 = F/5.6

Grosso modo.

OK, merci =)

J'ai édité en remplaçant le F/4 par le F/2.8 plus adapté au topic.

et côté TC Canon ?

En fait le TC17 EII nikkor est réellement un TC 1.666666. Sur un 300mm ca donne un 500mm tout rond . De F/4 on passe à F/6.7.

moi aussi je l'utilise avec TC sigma sur mon 60D mais j'ai testé le doubleur Canon II ca fonctionnait (je ne l'ai testé que 5mn mais AF OK sur sujet immobile)

Oui les TC nikkor ne sont à ma connaissance compatibles qu'avec les objo nikon AFS. Et encore, il ne faut pas que la lentille arrière soit trop proche. Impossible d'utiliser le TC17EII sur le nikkor 24-70/2.8 par exemple.

après le bain
 

la nouvelle version est en precommande...3600 $ amusez vous bien
 
http://www.cameraegg.org/sigma-120 [...] pre-order/

Toujours du 120 300
 
Tjs aussi crispy
 

Bien ça

 
EST CE QUE TU UTILISE UN TC ?
qu'en penses tu des doubleurs 2x?

 
cette image avec TC 1.4 oui
 
jamais essayé de doubleur encore mais avec un 1.4 si ya du soleil, impossible de faire la diff à l'oeil entre les photos avec et sans.

 
voila j'ai un sigma 120 - 300 mm f/2.8 os + 1 tc 1.4x , je voudrais m'acheter un 400 mm DO canon en occse moins de 2500 euros année 2008, est ce intéressant? ou bien je n'achete pas le DO et j'achete un tc 2x ! est ce que les photos de concours animalier peut etre faite avec un TC?
merci

 
euh oui on peut faire des photos de concours avec TC (ca arrive meme souvent )
 
et le 400 DO a assez mauvaise presse donc...

si je mets un 120 - 300 mm + 1 tc 2x, ça pourrait etre bien comme qualité d'image?
sachant http://connect.dpreview.com/forums/thread/3271277
 
et le 400 do sans tc
http://www.flickriver.com/lenses/c [...] f4doisusm/

la je peux pas te dire, mais perso je prendrais pas un 400 DO.
 
A la limite si javais masse thune un 400 2.8 IS oui, mais pas le DO

le 400 DO a mauvaise presse?

quelle solution prendre pour une longue focale de bonne qualité d'image pour les animaux sauvages , mis à part le 400 mm f/2.8 is L qui est hors de prix en ce moment?

plein de solutions :

nioubie (:o) = 70 300
entrée de gamme = 120 400, 100 400L
petit budget = 300 f4 +TC si besoin (cest deja super bien) ou direct 400 f5.6 (piqué de dingue)
moyen budget = 120 300 2.8, 300 2.8 tout court...
gros budget = 400 2.8, 500 f4 etc...

apres faudrait voir ce que tu fais deja ceque tu veux faire etc...

sachant que j'ai le Sigma 120-300mm F2.8 EX DG OS APO HSM + TC 1.4x +  COMME BOITIER 7D + 1div , mais je trouve que je manque encore la focale pour les animaux sauvage comme le héron ou le martin pécheur
 
on m'a dit que le 100 400L est moins bon que le 400 mm DO, c'est logique non! vu le prix du DO est plus chère que le 100 400L, par contre le 400 f5.6 doit etre bien mais si je rajoute le 1.4x je vais perdre en piqué et en ouverture
 
QUE VAUT le 120-300mm F2.8 EX DG OS APO HSM + tc x2?
 
400 f5.6 je gagne 100 mm seulement mais je perds en ouverture
 
400 mm DO je gagne 100 mm seulement mais je perds moins en ouverture
 
donc que faire? quoi choisir?
 
sachant que je ne peux m'acheter un 400 mm f/2.8 is trop chère peut etre la version I mais que vaut la version I? le 300 mm L f/2.8 est un peu trop court en focale comme j'ai deja le sigma?

ah euh ok

donc en fait tu as deja du matos de fou Aucun besoin de changer pour le moment je pense, vraiment.

bah euh, quel conseil? taffer, etre sur le terrain et ca viendra

et pour le tintin, etre patient ^^

ca c'est fait au 120 400 à l'approche : http://kriloner.free.fr/Photos/upl [...] 21d708.jpg

si tu rajoutes un TC 1.4x sur le 400 5.6 ... tu vas pas à une ouverture de f/8 ... donc ça ne passera pas sur le 7D
 
un 300 2.8 IS avec un bon TC 2x III c'est pas mal aussi
 
le héron c'est un gros bouzin donc pas besoin d'une "très" longue focale (j'en ai eu un à 300mm et il occupait pratiquement 70% de mon image sans crop) ... par contre le martin pécheur oui c'est plus petit
 
 
après tu oublies un autre facteur qui peut avoir son importance: la focale variable
 
pouvoir être à 120mm pour trouver son sujet rapidement puis passer à 300 ... ça a du sens et ça peut te permettre de faire une photo que tu aurais râter avec une focale fixe

 
bons conseils, mais vu son matos je pense qu'il a deja vraiment tout ce qu'il faut... (surtout avec le facteur de crop du 7D sur un 300+TC 1.4)
 
il faut juste taffer un peu et ca viendra !
 
tinenin on peut voir ce que tu veux dire par "focale trop courte"?

Si tu es trop court en focale, à mon avis tu n'as pas 36 possibilités.
Le 400mm n'en est pas une pour moi.
 
Perso tu devrais regarder de ce côté là :
Canon EF 500mm f/4.0 L IS II USM
 
 
Sinon comme le dit Kriloner, apprendre à réduire la distance entre les sujets et toi.

"focale trop courte" je trouve que le 300 mm n'est pas trop court mais pas assez long

trop court = pas assez long hein...
 
tu peux vraiment nous montrer des exemples je me deande si tu parles bien de la meme chose que nous...

non mais clairement trop court = pas assez long
 
 
après ... si comme moi tu n'as pas le temps et/ou l'envie de faire des approches ... il ne reste "que" les 500/600/800 en solution viable avec un TC 1.4x ou 2x (selon que tu sois en 7D ou 1D IV vu que le 7D c'est 5.6 max et le 1D IV c'est f/8) ... éventuellement ton sauveur pourrait être le 7D II si et seulement si il reprend le même AF que le 5D III et le 1Dx et que Canon porte la sensi maxi à f/8

 
je suppose que c'est fait avec un sigma mais le problème  une ouverture de f/4.5 - 5.6 et par temps couvert j'ai peur d'une montée iso élevé avec un 7d

heu ... on shoote quand même assez souvent avec des ouvertures de ce genre ... à cause de l'ajout d'un TC ... f/4 ou f/5.6

un sigma 120 - 300 mm + TC 2x et la focale est plus longue qu'un sigma 120 400 ,si le sujet est un peu loin il faut une ouverture de 6.3
preuve à l'appui
http://connect.dpreview.com/forums/thread/3271277
la premiere photo est à 6.3
 
donc le le 120 - 400 mm à pleine focale il faut etre minimun à 6.3 et peut etre à f/7 si le sujet est un peu loin et en plus la focale du 120 - 400 mm  sera un peu plus court avec sigma 120 - 300 mm + TC 2x  
 
le 400 mm DO + 1.4x je pense si le sujet est peu loin il faut shooter à f/6.3

tu dis ça par rapport à la PDC ou par rapport aux défauts optiques ?

je parle du piqué, j'ai remarqué qu'avec mon sigma à f/2.8 sans TC si le sujet est un peu loin je prefere shooter à f/3.6 ou f/4 il pique mieux sauf si le sujet est proche le f/2.8 suffit; mais je ne connais pas le 400 mm f/2.8 L ce qu'il vaut
 
à f/4.5 sigma sans tc

 
et à f/2.8 la tete ne pique pas tres bien

t'es sûr que c'est pas un pb de léger front ou back focus sur des MAP lointaines ?