Reprise du message précédent :
t'es sûr que c'est pas un pb de léger front ou back focus sur des MAP lointaines ?

sauf si tu dis que proche = tu shoote entre 120 et 200mm ... et loin = 300mm ... car oui le 120-300 pique moins à 300 que sur la plage 120-200

ou peut etre je fait mal la MAP, ou j'ai un peu bouger car le sigma est un peu lourd
enfin plus l'ouverture est grande mieuc c'est

en général oui ... après je shoote très souvent à 2.8 avec le 300 2.8 IS ... et 5.6 en mettant le TC 2x III ... quand un sujet est loin ... les pbs de FF ou BF se manifestent + facilement

 
oui exact la j'etais à 300 mm et la tete ne pique pas , il fallait je pense à 200 mm
à f/2.8

 
oui celle là la Longueur focale  193 mm
 

flickr c'est filtré au boulot

faut deja commencer par faire la map la ou on veut que ce soit net, mais globalement depuis dtaleur on parle de super matos quoi... et sur la photo de faucon, rien n'est net, donc le probleme vient pas de l'objo je pense.

sérieux avec le matos que tu as, je ne vois aucun probleme pour faire de l'animalier... si vraiment tu as du mal à approcher les betes (pourtant les oiseaux que tu montres font partie d'un spectacle de fauconnerie non?) prends un TC 2x et basta.

Je regarde également pour le 120-300mm de Sigma avec l'ajout d'un TC 1.4x sur un capteur APS-C. À la limite, un TC 2x et te voilà avec une longue focale de 600mm sans parler du coefficient de l'APS-C! Sinon, un mode Crop de 1.3 comme sur le Nikon D7100 va peut-être voir le jour chez Canon ; ) Sinon, toujours chez Nikon, il y a le tout nouveau 80-400mm qui devrait sortir le 19 mars 2013!

 
 
Ouais enfin au prix où il sortira, pour l'instant je dis rien car pas testé mais ça ressemble fort à un pot de vaseline pour de l'animalier.
 
 
@Tinenin : ton faucon est dans la pénombre et en plus y a rien de net. Un objo, même hors de prix, ne peut pas faire de miracle.

c'est sur qu'il va etre super cher, cela dit, vu la qualité de lancien... ca sera quand meme un bon objo, juste un peu trop cher ^^

 
+1.
 
Faut bosser l'approche et les affûts !
Au début on rêve de 600mm et finalement ca a autant d'avantages que d'inconvénients.

c'est quoi les inconvénients ?

genre au hasard une mise au point min super eloignée et un cadrage ultra sérré ainsi qu'une polyvalence nulle? (a part de lanimalier, on fait rien avec un 600, ou alors du sport en stade et encore... c'est long)

je me souviens d'avoir fait du faucon l'année derniere avec un type qui avait un 500 et bah a chaque fois que le faucon venait trop près de notre poste... il ne pouvait soit carrément pas declencher, soit pas l'avoir en entier dans le cadre par exemple

 
Enfin c'est surtout lourd et chiant à trimballer. Un 300mm même F/2.8 ça reste transportable.

c'est un autre inconvénient, mais qui n'influe pas sur les photos en elle meme contrairement à ce que j'ai décrit plus haut. De toute façon à partir du 300 2.8 on parle de sorties photos bien organisées avec le transport bien prévu.

De toute facon, un type qui achete un télé et qui a pas pensé au transport... je me gausse

le nouveau 600 IS II n'est pas si lourd que ça

c'est pas faux, et puis perso j'ai un pote qui a le 400 2.8 IS I il fait des heures de main levée et jai testé ca se fait

le poids des objos ca reflete souvent surtout un manque de motiv ou des photographes vieux ou en faible forme physique

et de toute façon il reste la solution monopode
 
après pour moi un 600 ça ne peut être qu'en complément d'un autre télé plus petit ... c'est vraiment pour les cas spécifiques

quoique j'ai souvent le TC 2x monté sur le 300 ... donc bon
 
ma dernière session de lundi ... j'ai fait la plupart des photos en mode 600 5.6 IS    
 
par contre je n'aurai pas pu faire les photos du héron que j'ai pu chopper par hasard car à 300 il occupait déjà une bonne partie du cadre ... d'où l'intérêt d'avoir un 120-300 avec TC 2x --> 240-600 c'est plutôt pas mal si on s'attend à ce que les conditions soient changeantes

+1

 
 
Oui ou un mec comme moi qui a le budget pour un 300 F/4 et pas un F/2.8 et qui revendique tout haut qu'il a pris le F/4 uniquement pour une question de légèreté  

non mais pour un 300 OK (et encore un 300 2.8 ca reste un peu lourd)

mais le mec qui doit choisir entre 300 400 500 ou 600 dans le tres haut de gamme, dans tous les cas il est riche et il faut vraiment prendre tout ca en compte.

L'exemple du type qui avait un 500 a coté de moi quand javais mon 120 400 est flagrant, ok il avait un truc qui ouvrait plus, de meilleur qualité etc etc mais oiseau trop proche => cadrage coupé ou alors pas de map, et ca c'est pas du flan.

cross topic animalz

une petite que j'avis pas croisé depuis quelques temps et qui m'a bien donné du fil a retordre ^^

Rendu un peu "high key" parce que pas de fond foncé (de l'eau) et luminosité étrange ce matin la (et oui je suis du côté des leve-tot ) mais ça lui va bien je trouve

avec TC 1.4 à PO
1600 isos
1/500
j'etais vraiment limite niveau lulu huhu

petit exemple de la puissance du 120-300
à 420 f/4 là...
 
 

oui avec un peu de lumière meme avec TC cest du lourd

 
Très chouette

Salut à tous,
 
je débarque un peu et surtout je suis un peu paumé sur les versions. Il y a 1 ou 2 versions OS ? Sur le site Sigma : http://www.sigma-photo.fr/Optiques [...] -p246.aspx  
 
C'est de celui-là que vous parlez?

Il y a 3 versions :
 
- la plus ancienne sans stab (non OS)
- celle que j'ai et qui a été en vente jusqu'à très recemment (voir meme encore) : version OS
- la nouvelle que tu as linké, tjs OS et appartenant a la nouvelle game sigma "S" (eavec des nouveaux features par raporte a la version précédente, genre focus adjustment etc)

D'après ce que j'ai compris il existes deux versions différents en OS.
 
- EX APO DG OS HSM  
- Sports APO DG OS HSM (gamme S qui est en fait un EX rebadgé Sports)
 
Celui qui vient tout juste de sortir c'est le second.

Merci Messieurs !

Ca pique le tarif de la nouvelle version, je vais attendre un peu je crois

Le second à l'avantage d'être compatible avec le module USB Sigma.
Celui qui permet de régler le Focus selon les focales et selon les distances de MAP.

J'ai vu ça, mais pour le moment c'est presque x2 le prix :-/

C'est sur que ca fait mal cette augment... mais bon...

En tous les cas, je garde précieusement le mien (EX OS, pas le "S" ) acheté moins de 2k neuf il y a 6 mois

Optiquement, la version non OS vaut quoi ?

moins bonne que le OS après je sais pas trop à quel point.

La version OS est vraiment intéressante pour la stab qui fait gagner jusqu'a 4 vitesses (vérifié d'après les tests), surtout si tu es du genre à avoir la bougeotte comme moi

J'en suis convaincu de l'utilité de l'OS Merci pour vos retours