Reprise du message précédent :
tcom => pourquoi f/3.2 et pas f/2.8 ?

J'ai pris l'habitude, peu importe l'objectif, de ne pas shooter à pleine ouverture, mais de fermer légèrement pour gagné un peu en piqué. Est-ce que ce 120-300 en a vraiment besoin, je ne sais pas.

 
Je fais souvent pareil (quand c'est possible...)

Belles fi...Photos
Pour l'ouverture, je fais pareil, j'ai pris l'habitude de fermer un peu.
Toutefois à savoir qu'avec un FF le 120-300 à un vignettage à 2,8 fortement marqué contrairement à l'APS-C.

Elles sont ou ?

vignetage ? connais pas. merci lightroom

 
je les traite en ce moment même =)
 
donc d'ici la fin de semaine ^^ (jai tjs beaucoup de retard dans ms traitements)

premier resultat avec doubleur concluant =)

une autre en hd (pour vérifier le piqué) : http://nsa34.casimages.com/img/201 [...] 292267.jpg

d'autres à venir.

Focale équivalente à 960mm c'est ça ? Jolie !

oui voila 960 =)
 
je suis quand meme plutot satisfait...

Mais grave ! C'est beau ! Ca sera peut-être le prochain jouet un 120-300 mais là j'ai un 500 f/4 IS à dompter :-D

Tu la kiffes, ta marre

 
On échange si tu veux
 

Excellente

moi je fais les piafs d'un autre genre....    
 

tjs au doubleur :
 
un peu d'essais de couleur toujours avec mon doubleur (concordance yeux de la gra et fond):
On voit bien aussi l'eau expulsé lors du gonflement des sacs de la grenouille, c'est ce que j'aime su rcette image
 

 
Tu l'aurais pas dis, je l'aurais pas vu.

et bien je l'ai dit pour ça ^^ (enfin on les voit les gouttes d'eau quand meme non?)

c'est un aspect documentaire intéressant je trouve
je n'avais jamais réussi a chopper ça avant.

Ca se voit oui, mais faut lire l'image une deuxième fois.
En terme de document, oui, ca fait une belle image en tout cas.
 
Si tu pouvais la choper en mode "geyser" la prochaine fois

ca fait jamais un gros geyser
 
et puis j'aimais bien les couleurs la aussi ^^ (reflets de boutons d'or qui étaient derrière la mare)

Drapal  

Quelques photos du Bol d'Or Mirabaud:
 
1
300mm, f/3.5, 100iso

 
2
180mm, f/3.5, 100iso

 
3
120mm, f/3.5, 100iso

 
4
220mm, f/4.5, 160iso

 
5
120mm, f/4.5, 160iso

 
Ces photos et d'avantage sous http://www.pbase.com/tcom/boldor2013

la 1

Il me fait de l’œil ce 120-300...
 
Quid de la compatibilité avec les extenders canon 1.4 et 2 sur cette optique?

J'ai testé un doubleur canon pendant quelques minutes (version II) ça marchait niquel.
 
Sinon avec sigma jai 1.4 et 2x c'est parfait aussi (voir les exemples que j'ai posté)

j'ai, de mon côté, testé avec le 1,4 et 2x tous deux version III et ça fonctionne aussi parfaitement.

bon si ya quelqu'un qui a la version stab avec de la garantie restante ... j'ai un Canon 300 f/2.8 IS à échanger (avec ajout de €€€ de votre côté )

Allez un petit geai des chênes
 

 
et un tout piti qui se promène.
 

Gobemouche gris le tout piti qui se promène. Superbes photos et belle lulu

 
Merci pour l'identification du tout piti.

Yep, bien sympa le gobemouche !

super effectivement, j'aimerais le recroiser =)

Il à l'air vraiment sympa cet objo.
Certains d'entre vous sont passer du 70-200/2.8L à cet objectif ?
Voir un peut si vous êtes satisfait !

En ce qui me concerne j'ai la chance de posséder aussi le 70-200 2,8 IS II et sincèrement ormis le poids, le sigma n'a pas grand chose à envier au canon. Toutefois je donnerais un léger avantage de Piqué et contraste pour le Canon et d'un autre cote un bon point pour le range du Sigma.  
Concernant le stab, celui du canon se fait complètement oublié alors que le sigma se "voit" (ressent) un peu plus. Les deux donnent de très bons résultats avec les extenders. En conclusion les deux sont un excellent choix (mais cela n'est que mon avis et n'engage que moi).

 
pareil.  

 
Merci pour ton retour.
Je vais me tourné ( prix oblige ) vers le 120-300/2.8 non stab car j'ai une occasion d'échanger mon 70-200/2.8 L non stab lui aussi.
 
C'est vrai que le canon contraste Dur. J'espère ne pas être déçu. Bien qu'au vue des photos sur le net ce 120-300 me parait excellent !

Pas de soucis, par contre Atention pour ma part je parlais bien du 120-300 OS, je ne sais pas si la version non OS et du même calibre.
Regarde un peu quand même si tu trouves quelques choses la dessus.

heu ... j'ai un doute sur le non OS quand même

Idem.

La version I, sans stab, n'est pas du même niveau que les versions II et III stab. L'AF et la formule optique sont différents.