Reprise du message précédent :

Merci pour les full, au moins, chacun peut se faire une petite idée

Je trouve le premier plan bien piqué, mais on dirait que la map a été faite à 25cm, ce qui est un peu curieux.
 
Pour les AC, je les avaient pas vues.
Faut dire que je suis plutôt habitué à ça :

 
   
 
Mais après avoir vu le crop 400%, je ne doute pas que ça modifie le rendu en 100%.

pourrais t'on avoir des raws faites avec histoire de voir comment ca se traite

faudrait aussi comparer avec un fullsize + crop d'un 18-35 par ex, histoire de ...
je mets pas le 14-24 vu qu'il est hors compet' mais ça voudrait dire qu'on n'a rien pour le remplacer en fait

Certes mais c'est un peu surprenant quand on voit les tests que JMS a fait qui le donnent "très bon" quand on ferme un peu.

Je sais pas si quelqu'un a le 18-35 ici ?
Encore moins si quelqu'un a un 18-35 et un nikon 24x36.

mon prochain défi

Après koh Lanta 2009 !

nan j'ai laissé tomber, parait que y'a pas de pizzas ou de kebab la bas

 
Si si, pizzas aux courtillières sauce bile de tapir

Si t'es de Lyon on peut se croiser cet aprem

désolé, je suis pas un mec facile  

ou alors à Perpignan

ah, nous y voila ... je savais bien que voulais venir à Perpignan pas que pour l'expo. Il y avait forcement une question de matos là dessous
 

 
Merci de ce commentaire constructif
 

 
En même temps, LightRoom est pas réputé pour effectuer beaucoup d'accentuation des images... Comme dit précédemment, c'est un export direct de jpeg depuis LR. Et j'ai pas envie de faire le tour des dérawtiseurs & Co, chacun se fait son avis. Visiblement, vous le trouvez moyen. Personnellement, j'adore cet objectif
Oui, il a des défauts, mais il me convient très bien (rendu, résistance au flare et autres choses plus personnelles   genre construction, etc).

C'est le principal s'il convient à tes besoins et que tu juges son rapport qualité/prix bon!

 
j'en ai un et je suis de lyon    mais j'ai pas numerique FF  

Si tu glandes rien l'après-midi ya moyen de le tester sur D700 un de ces jours

oué ce serait une bonne idée. Vous nous enverrez des samples !

Et comparaison en crops 800% dans les angles avec le 17-35

en raw

Pour les pixel-peepers, comparaison entre LR et NX2, directement en jpeg.
 
Comparaison du coin extrême en bas à gauche, LR en haut et NX2 en bas.

 
Alors faut demander à nadjou.
Mon disque dur est au bord de l'infarctus.
Les jpeg il en souffre déjà, un raw le tuerait
Dès que CS4 sort je le prend pour mon PC fixe

je trouve NX2 plus net  
faudrait voir sur la photo complète ce que ça donne

Merci abies, effectivement je trouve que ça change la donne (pas le même piqué ni colorimétrie)

En tout cas, de passer du temps à nous éclairer

N'empêche on se fout de ma gueule quand je parle d'AC et de manque de piqué, mais au final, je n'ai pas si tort que ça... merci abies

 
ouep ça pourra ce faire quand par contre je sais pas  

17-35 entre 28 et 35mm à f2,8. Ilford delta 3200 dans du XTOL stock à 19,5°C pendant 8"15.
 

J'ai pris le Tamron car j'ai pas réussi a en trouver a bon prix
Dés que je repasse sur Lyon on se capte vite fait ?

Oh ça peut se faire suivant tes horaires

Même pelloche à f6,3 :
 

 

 

 

un copain m'a prêté son objal, je me permet donc un petit test rapide du 17-35 sur D3.
 
à 17mm, f/2.8, sujet extrêmement difficile (très rapides ces poubelles) et hautement artistique.
 
photo pleine

 
centre

 
bord (bas droit)

 
désolé pour la découpe à l'arrache.
Perso, je suis un poil déçu, il faut bien diaphragmé pour gagner en piqué (c'est satisfaisant à f/11) sur les bords, mais le microcontraste naturel reste absent, pour ce que j'en ai vu. Malheureusement c'est le cas de beaucoup d'objectifs non optimisés pour le numérique.
 

La si tu nous mets le bord droit, qui doit etre a 10 cm devant toi, y'a pas mal de chance que ce soit hors zone de netteté, ce qui explique un peu le flou
A 17mm, faut ferme vers f4/f5.6 pour etre vraiment tranquille, et la deja faut aller pinailler dans les coins.
Apres, tu peux aussi avoir un exemplaire un peu foireux/decentré....
Le mien il marche bien

C'est possible que l'exemplaire soit foireux (ce n'est pas le mien). Mais je n'ai pas d'autre exemplaire sous la main  
 
Pour le bord droit, effectivement, il sort de la mise au point, mais on aurait droit à un bokeh, pas à cette diffraction.    
 
pour faire du paysage à F/11, c'est parfait  
 
 
 
 
Edit : le bord haut droit, sensiblement à même distance que les poubz
 

il a un problème ce 17-35, il devrait piquer au centre @ 17mm f2.8, et c'est meilleur que ça dans les angles normalement !  

et il doit être bien homogène à f5.6 avec un bon piqué

vi

alvas
 
Quel tokina possédez-vous ? le 12-24, 19-35, 20-35 ?
 
Merci

 
A f/2.8, peut-être pas aussi marqué, mais j'ai sensiblement la même chose. Le plan de netteté est... sphérique    
D'où le fait que je diaphragme généralement de minimum 2 stops.