Reprise du message précédent :

 
Je parle par rapport au test évoqué
Moi même je n'ai pas scruté en détail les photos

Ça manque de samples ici.  

Je flag même si je préfère prendre le 14-24

 
 
Abies, cetrio > Merci
 
cetrio, question flare, ben tu m'en postes un beau donc... et abies trouves son comportement irréprochable sur le sujet !
 
Ok, c'est donc un objo uniquement destiné à du paysage il semblerait... peut-être pas une polyvalence extreme, sauf à faire du portrait à f5 and below

Du flare, il en a, mais dans des conditions où je ne vois pas comment on peut l'éviter (genre soleil de face, etc.)
Je peux poster des full size si tu veux.

Si tu postes des links vers 1 ou 2 full, ça intéressera du monde sans doute
 
Merci

Il ne faut tout de même pas écarter les cetrio's facts !  
 
Tu recherches un transtandard FX pour remplacer ton 17-55?  

J'me documente tranquillou
Rien ne peut remplacer un 17-55 !

UP pour du full res' !!!

Oui, je sais, j'ai oublié hier soir

Pas de soucis

 
Soleil de midi pleine face pour test, j'avais pas l'oeil dans le viseur

2 full size vu que c'est un topic objectif
Nef directement converti de LR 2.0, profil ACR 4.4, pas la moindre retouche et export en jpg qualité 100 %.
1re image sélectionnée pour le violent contrejour, et diaph pas trop fermé.
2e car si le soleil est hors champ, il est pas bien loin pour autant (ça se voit dans les teintes du ciel). Et diaph bien fermé (photos à f/13 et vu les isos, j'aurais dû être à f/16 et 200 isos mais bref...)
 
26 mm - f/4,8 - 1/6000s - 200 isos
 
17 mm - f/13 - 1/180s - 400 isos

merci abies    
 
tu pourras aller jeter un oeil à ta galerie, je t'y ai posé une p'tite question  

mortelles les poussières sur la 2

Yep, et encore, je suis qu'à f/13 (et il y en a pas trop là, sur une autre, ouille)
D'ailleurs, pour la 1re fois, je vais m'acheter un kit de nettoyage de capteur (LensPen SensorKlear à priori)

Distorsion du 17-35 (17 mm - f/16) :
 

il a l'air pas mauvais ce bouzin

La pics à f13 je la trouve mauvaise d'un point de vue rendu, ça pique pas des masses et ya plein d'AC au premier plan. En gros ça me refroidit bien quant à l'achat de cet objo
Mon 12-24 Tokina fait au moins aussi bien.

je vois pas d'ac sur le premier plan de cette photo (ni ailleurs ) (sauf une minuscule dans le coin inférieur gauche )  
peux tu m'indiquer ou tu en vois ?

En bas, partout, c'est vert et violet

c'est LE point négatif du 17-40 Canon aussi

  sur un crop a 4000% pour voir un semblant de pixel vert  ou violet (ou alors dans l'extreme bord gauche inférieur)

je vois pas là  

Ouvrez vos yeux
Je me focalise pas dessus, mais je le dis quand même.

C'est surtout super mou

 
Un crop 400% t'aidera sûrement
 

Bah c'est ce que je disais
aucun piqué à f13 + AC
=> je garde mon tokina

Personne ne comptait te forcer à prendre un 17-35

Ca varie ptete aussi suivant les exemplaires

 
Bon ok, vive l'ouverture d'esprit quand même.
C'est un topic 100% matos, le but est de juger un objo. Quand je vois un resize 500px je n'en déduis rien.
Avec un fullsize on peut déjà mieux voir si un objo apporte qqch en + par rapport à un autre ou non.
Voilà

 
A pareille ouverture je ne trouve pas que le mien pique sensiblement plus.
Mais la photo d'abies est bien comme ça. Je ne sais pas si on peu compter les feuilles des arbres au loin avec un 14-24 m'enfin perso j'en suis satifsfait du 17-35...

forcémment tu l'utilises pas
 
 
(oui oui ça s'applique pour moi aussi )

 
Non je voulais juste dire que l'on n'a jamais prétendu que le 17-35 était LE choix à faire; et que n'importe quel sigma ou tokina serait à jeter aux orties en comparaison.

 
ok ok
au temps pour moi alors

 
+1.
Perso les AC me dérange vraiment pas (normal je les vois pas   ) mais je trouve ça pas super piqué par contre

daltonien?

 
Nop pas du tout mais sincèrement sur la tof en question je les vois pas.
 
Il faut dire qu'en général c'est pas le truc qui me choque le plus dans une photo

Merci pour les full, au moins, chacun peut se faire une petite idée