Reprise du message précédent :
Perso ayant des problèmes avec le 5D2, ils ont été réglés au passage au 5D3

L'objectif parfait n'existe pas.
Les défauts connu des Sigma sont surtout sur l'AF, du coup, ça aurait du être corrigé avant la nouvelle version et pas corriger l'AF pour la nouvelle version et dire waouu c'est plus mieux que l'autre qu'ils nous on vendu en nous prenant pour des vaches a lait
 
J'ai pu essayer le 58/1.4 de Nikon, la vaste blague, payer une couille pour un truc qui fait aussi bien que le 50/1.4G a tirage équivalent, je laule.
Le marketing, chez Canikon et maintenant Sigma, fait bien son boulo  

 
autant ou je te rejoins sur le bullshit marketing, sur le fait que ce 58 est abusé (qualité prix et blabla autour) ou non je ne suis pas d'accord sur la comparaison au 1.4G à tirage égal.
 
Si tu considère que les perf en terme de piqué toussa, pourquoi pas. En terme de rendu, CAD la gueule d'un flou d'AR plan, ca n'a rien à voir. Je pense qu'il y a pas mal de cas photographique ou tu verras bien la différence entre les deux dés 800pixels de large. Alors est ce que ca vaut les xxx€ en plus pour se payer une brique trop soft?? chacun aura sa réponse, mais dire qu'il font la même chose... non vraiment pas.
 
Et ca sera pareil pour le sigma; Est ce qu'ils se touchent tranquillement avec un 50mm d'1kg et 1000boules ou pas? on le verra bien avec les samples. Aprés chacun choissira en fonction de ses priorités.

 
Le mien se plante aussi . Ils y font quoi au sav?

Je sais pas ce qu'ils ont fait mais ils ont sacrément foutu le mien en l'air!  
 
il doivent ré calibrer je pense avec des bancs de test

 
+1
Mais en gros, à aucun moment je n'ai regretté l'investissement d'un objectif de qualité chez Canon, au contraire, le plaisir et les performances sont toujours là, même si les poids/encombrement sont sans doute conséquents. (Par contre, j'aurais pu faire l'économie du 20/f2.8 pourtant plus abordable)
 
 

 
Dac: je suppose qu'en concert tu ne l'amène pas ( ou plus si tu l'amenais).

sisi, je faisais pas mal de concert avec, il me manque un peu quand même, ça me fait un beau trou entre 24 et 85 maintenant

Alors tu devais avoir beaucoup de déchets, non?

non ça allait.

Ok: j'hésite à le renvoyer

Je crois que je l'aime bien même si je le trouve un peu gros    
 

899€ le art, disponible en mai.
 

Ce prix Bon si il est très bon pourquoi pas…

putain 900 eurs pour un 50...

 
Ça fait 450€ un 25mm

Mais 1800€ un 100mm

merci pour la news, pour info il etait a combien le prix de lancement du 35 1.4 en France ?

979€, si les liens sont bons (novembre 2012).

 
Dans les mêmes prix
 
Il faudra donc être patient sous peine de perdre rapidement 200€    
 

comme pour chaque sortie. Les 1er pressés sont ceux qui perdent le plus de fric, et de temps au SAV, si le produit est mal démoulé.

merci !
 
je m'ai trompe, je pensais que le 50 serait cent euros au dessus du 35, mais c'est plutot cent euros en dessous. excelente nouvelle. y'a plus qu'a le prendre en main.  
 
pour info au japon il est pas encore liste, je vous donnerai le prix quand ca sera le cas mais le 35 est plus interessant en europe (700e et 3 ans de garantie), je suis pas sur que le 50 soit different ...

je sais pas si l'info était déjà passée dans ce qu'on avait déjà mais:
le poids du 50mm art : 815g.
les 500g du non art me donne déjà une impression d'avoir une brique greffée au boitier, pour ma part c'est réglé, il n'y aura jamais l'update quelque soit ces perf.

punaise trouver un objo de 800G lourd
 
ca sent le type qui ne fait pas d'animalier ^^

Surtout, ce qui m'étonne, c'est qu'il est 2 x plus cher que la précédente version et au même prix que le Zeiss Makro Planar 50mm..
Même s'il est très bon, je ne suis pas certain qu'il soit 2 x plus bon!

 
depuis quand le ratio qualité/prix est linéaire???

 
Depuis que c'est indicatif sur la tendance d'une marque..
 
C'est un fait qu'il est annoncé 2 x plus cher que l'objectif qu'il remplace?
 

on est d'accord sur ces faits de prix et so what?
(sachant que non, il ne remplace pas le "pas art" qui reste au catalogue)
L'otus est combien de fois plus cher qu'un autre 50 1.4 classique?? est-il xfois mieux???  
La qualité est un truc qui ne se mesure pas tangiblement.
Donc pas de règle logique pour un ratio qualité prix.
Chacun se fera son idée sur le fait qu'il vaut ou pas son tarif.

j'aimerai déjà récupéré mon non ART qui est en SAV depuis 4 mois....

 
So what quoi? J'ai dit que c'était indicatif sur une tendance de la marque qui augmente substantiellement ses tarifs.
 
J'ai pas le droit de le dire?

 
c'est pas excessif si il tient ses promesses. Je rappelle que nikon a sorti un 58mm à 1500€.

Et que le 50 f1.2 vaut 1500€

 
Ce n'est pas comparable..
 
Zeiss à 2 modèles en  50mm:
 
Le Makro-Planar==>950€
Le Planar==>500€
 
En dehors de la focale et de la construction, ils ne sont pas comparables parce qu'ils ne sont pas destinés au même usage!

       
Tu les as relancés souvent?

déjà 4 A/R à la fnac.... ils voulaient pas le boitier au depart, la je leur ai laché mon 5DI. Je vais demander un dédommagement quand même à la fin

C'est bien le minimum.
Demande-leur le nouveau ART!

950 USD aux US ... 690 euros

http://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] g_hsm.html

et c'est du made in japan donc j'ai quasi pas de taxes de reimport ... attendons le prix au japon

edit : prix japon 100 kjpy on dirait, ca devrait descendre a 85-90k d'ici six-douze mois, pas mal !

ouais si jamais ils me remboursent l'objectif, je prendrais le art avec le bon d'achat de mon 5DIII

Bah +1 quoi... y'a pas un prix spécifique aux 50

Celui de faire de la photo ?
 
Au passage le planar est une merde immonde qui ne vaut pas son prix.

http://youtu.be/A-fl1aS6eXk
Fstppers test l'objo !