Reprise du message précédent :

Pas si gros que ça le joujou. Agréable a l'emploi. Je vient de l'adapté sur mon 50D.
J'ai du rusé et mis une bague allonge de 20mm pour rattraper le " tirage " si je puis dire.
A 20x c gérable , mais à 60X dur dur mm avec trépied ...
Demain je fait des photos avec , j'en ai fait a mains levées mais bon ...
X20

X30

X60

Tout à mains levées donc , la dernière flou de bougé ... Obligé !!!

Demain je met le tout sur trépied !!

Edit : une petite au 350/5.6 pour soulager vos yeyx fatiguer part mes photos précédentes lol

 
Oui, mais sans stigmo, de nuit, a f8 ( normal !!!!   ) et avec le viseur d'un APS-C le live view m'a bien été utile pour faire la MAP!!!  
 
Pour le Stigmo, c'est un problème bientot résolu.  

 
Au sujet du Minolta 250mm 5.6, c'est vrai qu'il pique bien entre autre, là il est monté sur un Olympus E-3.  

Ty peux nettoyer ton capteur    .... ou mettre une protection  ..

Autrement, après mes 15 jours de tests .. le trépied ne sert à rien pour un 500mm aussi léger et en plus non stabilisé ... faut du 1/800ème pour du piqué max.
J'ai un trépied en cabone et une tête arca-suiss et rien à faire pour la netteté max faut de la lumière et du temps de pose qui fige. et et dans ce cas même à main levé, ça roule...

  grâce à ta photo maintenant je capte toutes les chaines    

les petits oiseaux on faim
 
[img]les petits oiseaux on faim  
 

les plus gros aussi

j ai démonté la lentille frontale du sigma pour nettoyer le petit miroir qui était apparemment plutôt trouble .
premiers tests

   
 

 
On voit pas bcp les Donuts , a cause du fonds que j'ai mal choisi  

Un fond un peut mieux , tout de suite ça Donut's
 

ergerg: belle série; préférence pour la dernière.
 
asufeld_ins: j'aime bien les deux; avec ou sans donuts.

de biens belles séries cette semaine
bravo à tous

Quelques fleurs:
 
1-
         
 
2-
         
 
3-
         
 
4-
         
 
 

Quelques photos avec le Tamron 500mm, Il est vraiment sympa cet objo !      
 

 

 

 
 
En proxi !!
 
 

 
 
En proxi a MAP mini , la MAP est vraiment ultra courte!!  Pour info c'est une tête d'écrou de 10mm !
 

Donuts du soir (au 500 f8) :

Sympa le triptyque
Même si la 1 et la 2 sont un peu redondantes.

Avec une préférence pour le premier plan de la 2 et l'arrière de la 1

Moi je préfère la 3

 .. question de compléter un peu le sujet avec mes divers tests du zuiko que je vais garder dans mon package de rando de base (24L14II+85L1.2II+Zuiko500F/8) . Et peut-être donner envie à d'autres, qui comme moi, auront parcouru les 177 pages de ce sujet et donneront une vrai chance à ces engins. Je pense que les matrice de 17M 21M ou 24MP peuvent vraiment profiter à plein de ces petits objectifs de poche.
 
Mon but est d'avoir enfin lors de mes visites de grandes capitales (Tokyo et Los Angeles cette année, Berlin et Pekin en 2011) de quoi ramener ce qui rendra le plus justice à ce qu'on peut voir sur place ...
 
Donc aujourd'hui j'ai testé différentes variations sur un monument inaccessible de près (même au 300mm ça reste trop loin) ..
Au 85mm ça donne ça

 
Au 24mm de plus près

 
Après on sort le petit objectif et on cogne sur les détails !!!!! comme jamais je n'ai peu le faire auparavant    

 

 

 
On cogne tellement fort que même les grues sont belles, alors qu'habituellement on fait tout pour les éviter    

 

 
Même les pigeons qui trainent dans le coin y ont le droit !!!! (et l'AF Confirm marche nickel ... )

 
j'adore les perspectives que le 500mm offre ... rien à voir avec un objectif standard  

 
Après faut vraiment apprendre à utiliser ces focales aussi longues .. j'ai vraiment du boulot pour avoir le bon reflex et voir des centres d'intérêts aussi loin.

 
Bref, .. il faut encore pas mal bosser avant de sortir dans la vraie vie avec cet objectif dans la poche, mais après l'appréhension devrait partir et par beau temps ça peut vraiment rendre de sacré services !!!
 
 

 
     
 
Sacrée leçon de cata !!  

J'aime bien le bouquet de sens interdits

oups ..... ta remarque est très sympa, mais pour l'instant je suis encore assez anxieux quand je sors avec un cata, j'ai trop la trouille de louper le focus, que pour l'instant, je tape plein centre... sans chercher de compositions ..
 
Je pense que lorsqu'on maitrise mieux les contraintes de ce type d'objectif, on doit pouvoir "élargir" et "aérer" un peu plus les compositions, je n'ose pas encore faire une mise au point sur les bords de l'image (je n'ai même pas testé la puce AF avec les capteurs latéraux ou verticaux.. 100% au centre   )...  
 
C'est pour ça que j'imagine que ça ira mieux avec de meilleurs reflex sur la gestion de la luminosité et du focus.

Si tu aimes les grues il te faut le 1000 CZJ
http://pentaconsix.com/1012new1.htm & suivantes

mais    .... ça tient pas dans une poche !!! et j'imagine pas ce truc faisant concurrence à ce que j'ai déjà dans le calbute.
 
En fait, le 500mm cat ne peut pas être l'objectif "de base" pour une rando, même dans une mégapole comme Tokyo, New-York, Londres etc... je reste avec un 24mm de base et selon les besoins je bascule sur un 85L1.2 pour les portraits ... le 500mm sera pour les sujets très éloignés ou les "candids" par beau temps essentiellement, donc faut qu'il tienne dans une poche prêt à être monté.  
 
Le jour où un cata de 500mm ouvrira à F4.0 ou un 300mm à F2.8 à moins de 1 kg je reverrai ma position en tant qu'objectif de "Base" pour une rando. C'est pas évident de s'habituer à de telles longueurs comme "standard" mais certains y arrivent avec des objectifs de 4kg.

Question aux pros du Cata!
 
J'ai l'impression que m'a distance de MAP, qu'elle soit proche ou éloignée est plus courte sur mon Tamron 500 que sur vos Cata . (J'ai reparcouru la quasi totalité des photo du forum!!   )  
 
De quoi cela peut-il provenir selon vous ???
 
C'est mon objo qui a un problème ???

Je comprends pas la question    ... qu'est ce tu appèles mise au point plus courte ? tu parles de la profondeur de champ, je suppose ?

Si c'est la profondeur de champ, c'est un calcul purement mathématique donc rien à voir avec une marque ou un modèle, elle ne semble courte que si les sujets sont trop proches ....  
Sur mon 5DMKII Full Frame, je trouve que la profondeur de champ est plutôt grande, j'ai l'habitude de profondeurs de champ bien plus étroites avec mon 85L1.2II et mon 24L1.4II et même en 135L2.0. à F8 les cata sont plutôt "trop" fermés. Alors avec un APS-C la profondeur de champ est proportionnellement encore bien plus grande qu'avec un fullframe, le pouvoir d'isolation est plus faible qu'avec un FullFrame.

Voilà un calculateur de profondeur de champ.
http://www.dofmaster.com/dofjs.htm [...] &units=1.0

En fait, j'ai plus ou moins appris ça par cœur pour choisir le bon objectif et la bonne ouverture et la bonne distance pour obtenir la profondeur de champ la plus adaptée pour pouvoir "isoler" le sujet. L'idéal est de trouver le bon rapport distance, ouverture, focale pour avoir pile poil le sujet net et le reste flou autour.
Pour les paysage, c'est différent, je tape direct entre F5.6 et F8 pour être le plus net possible de partout avec les 14mm et 24mm, voir F11 avec le 85mm.

En conclusion, j'imagine que tu prends des sujets dont la taille est inadaptée avec ta distance de mise au point.
Tu utilises peut-être trop le cata comme un objectif macro. Le tokina que j'ai avec ça distance minimale de mise au point à 1.4m, m'est inutile, je préfère les 4m du Zuiko mais qui sont plus nets, contrastés et avec moins de distorsion sur les bords. ça correspond mieux en mon utilisation futur d'objectif de rando.

Si qq.un est intéressé, je me sépare à regretde mon Sigma 600, monture Nikon comme neuf. Je le vends car je n'y vois plus assez pour faire la mise au point. Si vous êtes intéressés, me contacter par MP

Merci newworld666 pour ta réponse.
 
Ce que j'appelle Distance de MAP est peut-être effectivement la profondeur de champ!    Mea culpa. J'entendais par la la zone de netteté en amont et en aval de la mise au point.
 
Regarde mes exemple de photo comme le héron, l'animal se situe a une 30aines de mètre et pourtant la profondeur de champs n'est que de quelques centimetres!!!    
 
A map mini je comprend le phénomène, mais la ....
 
Quand je regarde tes photos, je n'ai pas l'impression que tu sois toujours a 300m de tes sujets, ou je me trompe. Pourtant chez toi la profondeur de champs parait bien plus grande alors la taille de ton capteur devrait te désavantager de ce point de vue là!!

Si .. je suis à plus de 100m quasi systématiquement .. et le pigeon devait être à 13 à 15m et la PDC était pile poil bonne pour cette distance et la taille du pigeon. soit une petite trentaine de cm... faut vraiment avoir ce genre de mesure dans sa tête quand on fonctionne avec des focale fixe.. je n'utilise plus de zoom parce que les choses sont pas maitrisable de ce coté, on se laisse blouser par un pseudo cadrage serré (souvent inutile) au lieu de la bonne position qui peut nécessiter de se déplacer latéralement de plusieurs dizaines de mètres avec un 500mm.
 
L'ouverture est un chiffre mathématique issue d'une formule qui est universelle .. ou alors ton objectif ouvrirait à F5 ou moins si il produisait une PDC plus petite..

Mon nouveau copain
Tamron 05T ( et oui carbounet j'ai craqué )
Oculaire 20x-60x  
 
C'est quoi ton nouveau joujou? Tu peux nous en parler davantage? J'ai rien trouve sur Internet...
 

Je suppose que cette question s'adresse à moi ...
En fait, avec le 5DMKII on a des matrices capable de mettre à mal la plupart des objectifs existants (Nikon reste un cran au dessus grâce à son filtre passe-bas et donc des montées en ISO encore plus phénoménales).
Les télés permettent d'avoir des images très typées mais peuvent peser plusieurs kg (mon 300mm à F2.8 pèse 3kg et 3.2kg avec un TC1.4X). Donc ce sujet de 177 pages (actuellement) m'a convaincu qu'il fallait peut-être revoir sa position vis à vis des objectifs à miroir. D'une part, on peut vraiment exploiter toute la netteté disponible et ensuite les nouvelles génération de viseurs sont beaucoup plus lumineuse que les précédentes ce qui explique que je n'ai quasiment aucun souci de mise au point.
Donc j'ai cherché depuis un 1 an, la meilleure solution pour faire des photos "candide" de personne en pleine rue ou atteindre des sujets très éloignés lors de mes voyages, le 500mmF4 de canon m'attire vraiment beaucoup, mais c'est intransportable en voyage et absolument pas discret.
On arrive d'après ce forum à classer en plusieurs catégories les différents Cata dispo :
1) les culs de bouteille samyang et autres (pas nets et pas de contrastes)
2) les objectifs abordables et plus que corrects (le plus célèbre étant le tamron, le tokina pas loin derrière)
3) les relativement controversés ou trop imposant ou lourd (le canon à cause de la lentille supplémentaire nécessaire, sigma 600 et tous les russes)
4) les hauts de gamme assez rare mais impressionnants au regard du rapport poids/qualité (Leica R, Sony AF, Olympus Zuiko, Nikon).

Comme je n'était pas convaincu du résultats (malgré l'engouement de ce forum) j'ai opté pour l'achat du petit Tokina et d'un haut de gamme .. je cherchais un Leica LR, mais je suis tombé sur l'Olympus Zuiko.
En pensant revendre celui que je ne garderai pas.
Le mini comparatif que j'ai fait page 176 entre le tokina et le zuiko avec en référence mon monstre de qualité un 300L2.8non IS de 17 ans -> est sans appel le zuiko enterre tout !!!! plus net, plus de contraste et une absence totale de distorsion géométrique (le tokina écrase les cotés)
Heureusement le zuiko est à peine plus gros que le tokina mais le par-soleil est beaucoup plus pratique en situation réelle. Les 2 objectifs tiennent dans une poche sans problème.

le diamètre avec par soleil donne ça

l'objectif en ordre de marche

l'objectif dans la poche

La puce AF confirm marche nickel avec mon 5DMKII et facilite bien la vie pour pas trop se prendre la tête avec la MAP, par contre seul le capteur central est actif .. je pense que cela vient du paramétrage à F5 que j'ai programmé pour tromper le boitier sur l'ouverture réelle (à F8 le boitier canon refuse de confirmer le focus).
Globalement le tokina est bluffant à 130€ ... mais un cran en dessous du Zuiko 500mm qui coute 500$+TVA(22% environ)
 
Bref, j'étais dubitatif à cause du bokeh dur à maitriser et de la netteté pas évidente à lire les forums. Je suis en train de basculer à un convaincu que le zuiko peut rendre de beaux services en voyage par beau temps (j'aime pas trop aller au delà de 5000 ISO ou noiseware n'arrive plus à exploiter la quintessence de l'image)  

J'ai vu des images du Leica R Telyt 500 qui ont l'air sublime, ça commence à me tenter grave de franchir le pas, mais c'est 700€ sur ebay.
         

Je pense que Smull parlait du Tamron 05T mais merci quand même pour ton intervention

 
Oui , c'est un téléscope qui est équipé d'un cata et d'un occulaire 20x 60x  
Je l'ai adapté simplement avec une bague T2 et une bague allonge de 20mm pour récuperé l'infini !!
 
 
regarde j'ai mis les photos ici
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3739724
 
A 20x c exploitable mais un peut mou , mais a 60X ingérable !!!!
Je ferai bientot des test plus poussé !!

 
600 sigma

 

 

 

Crops scandaleurs spotted
 

j' sais pas a qui que tu cause v'la un 100/100

Je parlais surtout pour l'image n°2, j'ai fait plus ou moins la même

Edit : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2811076

 
la 2 juste un recadrage en vertical

rencontre du soir
qui a dit que les objos a miroirs effrayaient les animaux ,j étais debout caché derrière l appareil    

 

 

 

Superbe le renard !

 
En plus c'est un animal facile à photographier, c'est bien connu...