Je me suis entraîné sur les différentes focales 16,23,27 et 35 hier avec mon 16-50 au centre ville de Beyrouth, y a une majorité de situations ou j'ai utilisé le 16mm pour la place centrale par exemple, chose impossible avec les 27 et 35mm, en 23mm c'est très bien aussi, il suffit de reculer un peu et on a le même rendu qu'avec 16 dans la plupart des cas, seul avantage que j'ai trouvé a 35mm hier c’était que je pouvais prendre les pigeons en plus gros plan.
C'est possible de composer a 35mm en street mais c'est moins facile qu'avec du 16 a 23mm.
Bref je vais m'amuser avec le 16-50 jusqu’à ce que le 23mm f2 soit dispo en occasion, c'est quand même cher 500e en neuf, je laisse tomber pour le 35mm f2 ça sera trop étroit la plupart du temps.
L’idéal ça serait un XC 16-50 avec f2 pour un bon bokeh, le 16-55 coûtant une jambe...

... et pourquoi un 16-50 f2, serait plus cheap qu'un 16-55 f2.8...
la difficulté c'est pas de passer de 50 à 55mm, hein!

je pige rien au raisonnement là!

Je me suis entraîné sur les différentes focales 16,23,27 et 35 hier avec mon 16-50 au centre ville de Beyrouth, y a une majorité de situations ou j'ai utilisé le 16mm pour la place centrale par exemple, chose impossible avec les 27 et 35mm, en 23mm c'est très bien aussi, il suffit de reculer un peu et on a le même rendu qu'avec 16 dans la plupart des cas, seul avantage que j'ai trouvé a 35mm hier c’était que je pouvais prendre les pigeons en plus gros plan.
C'est possible de composer a 35mm en street mais c'est moins facile qu'avec du 16 a 23mm.
Bref je vais m'amuser avec le 16-50 jusqu’à ce que le 23mm f2 soit dispo en occasion, c'est quand même cher 500e en neuf, je laisse tomber pour le 35mm f2 ça sera trop étroit la plupart du temps.
L’idéal ça serait un XC 16-50 avec f2 pour un bon bokeh, le 16-55 coûtant une jambe...

 
Je pense qu'il a juste oublié de dire qu'il "reverrait" d'un 16-50 f2 à 300 balles

 
C'est vrai que pour les scènes de rues, j'ai le même avis que toi c'est vraiment trop long, j'ai le 35 F2. Je privilégie le 23 mm du X100t super efficace.
 
Par contre si tu veux mettre en avant un personnage plus que la scène le 35 mm est terriblement efficace.
 
Dommage que le X100T ne fasse pas un crop logiciel/viseur à la manière du X70, j'aurai rêver pouvoir me balader avec le X100T et pouvoir switch du 23/35 avec un simple bouton paramétré  
 

 
ah ok.
Ah non si c'est comme cela autant rêver un peu plus sérieusement quoi, moi je rêve d'un 20-105 f1.4 pancake à 250€ neuf et 120g pour aller sur mon X-T3 MF Panoramique à 320€ et 200g.
 

... et pourquoi un 16-50 f2, serait plus cheap qu'un 16-55 f2.8...
la difficulté c'est pas de passer de 50 à 55mm, hein!

je pige rien au raisonnement là!

 
Ma boule de cristal me dit qu'un X100F avec capteur 24 Mpx le permettra

 
   
 
Une maj firmware Kaizen aussi ?  

Pourquoi le 35mm f1.4 est bcp moins cher que le 23mm f1.4?

 
Pourquoi le 35mm f1.4 est bcp moins cher que le 23mm f1.4?
Le 23mm f2 1/2 le prix du 23mm f1.4?
C'est du marketing,un choix de composants, et un léger impact sur la qualité d'image du genre les coins extrêmes qui sont un choua moins piqués, perso ça me dérangerai pas vu que je suis pas un pro  
C'est pour ça que je prendrai un 23mm f2 une fois qu'il y en aura en occasion.
Et puis je n'ai jamais dit a 300e le 16-50 f2, pas fou hein?

Quand tu vois ce que le 23mm F2 donne sur des closes up à PO ça fait un peu peur  

Perso je passe mon tour sur celui la. Sans doute la moins bonne optique sortie par FUJI récemment.
Et les 35 (et 50 en FF) ont tjs été les optiques les moins couteuses à produire...  de part la simplicité de leur design optique.

 
Quand tu vois ce que le 23mm F2 donne sur des closes up à PO ça fait un peu peur    
 
Perso je passe mon tour sur celui la. Sans doute la moins bonne optique sortie par FUJI récemment.
Et les 35 (et 50 en FF) ont tjs été les optiques les moins couteuses à produire...  de part la simplicité de leur design optique.

 
Quand tu vois ce que le 23mm F2 donne sur des closes up à PO ça fait un peu peur    
 
Perso je passe mon tour sur celui la. Sans doute la moins bonne optique sortie par FUJI récemment.
Et les 35 (et 50 en FF) ont tjs été les optiques les moins couteuses à produire...  de part la simplicité de leur design optique.

 
L'est mieux que celui du X100 (S/T) ou pas ?

 
Visiblement c'est quand tu fais de la PO avec une map sur un sujet très proche qu'il est pas au top.
 
https://www.youtube.com/watch?v=rXhM2dnZArs
 
 

 
Oui on a vu la même vidéo
Mais c'est confirmé par plein de sites

 
Pourquoi le 35mm f1.4 est bcp moins cher que le 23mm f1.4?
Le 23mm f2 1/2 le prix du 23mm f1.4?
C'est du marketing,un choix de composants, et un léger impact sur la qualité d'image du genre les coins extrêmes qui sont un choua moins piqués, perso ça me dérangerai pas vu que je suis pas un pro  
C'est pour ça que je prendrai un 23mm f2 une fois qu'il y en aura en occasion.
Et puis je n'ai jamais dit a 300e le 16-50 f2, pas fou hein?

 
Quand tu vois ce que le 23mm F2 donne sur des closes up à PO ça fait un peu peur    
 
Perso je passe mon tour sur celui la. Sans doute la moins bonne optique sortie par FUJI récemment.
Et les 35 (et 50 en FF) ont tjs été les optiques les moins couteuses à produire...  de part la simplicité de leur design optique.

je sais pas ou tu as vu  cela tous les retours sont tres bons, a tel point que le F1.4 a deja baissé de prix.

Regarde la vidéo au dessus...
Le close up à PO est désastreux.
Le 1.4 est ultra pique en close up à 1.4.
 
Perso je m'en sers souvent pour du détail, ce serait impossible d'envisager le f2 rien que pour ça.

 
Pour faire du détail autant prendre un macro  

Non mais je me balade pas tjs avec 4 objos sur moi
Le 23 est vraiment le tout venant, il permet de tout faire c'est pour ça que j'aime cette focale. Si je me retrouve avec un aspect complètement limite par la qualité du caillou ça m'emmerderait un peu  
 
Les gens ont tendance à oublier que la taille ultra compact vient avec des (parfois grosses) concessions.
Le 35 f2 a une distorsion de ouf mais qui heureusement est quai totalement corrigée par le boîtier... (ce qui l'usage possible de Capture one avec cette optique au passage.... )
Le 23 f2 c'est la qualité en close up qui mange dans les dents... la rien à faire

 
Reste à voir le futur 50 voir si il est parfait

pour avoir eu le 18 et le 27, je reprendrai le 18mm. très discret, parfait pour la street et pas mal pour paysage. le 27, c'est chouette aussi surtout niveau encombrement, mais un peu étroit en street.

Le 27mm a l'air supérieur au 18mm en tout sauf pour le F2.8 vs F2 justement, mais le 18mm a l'avantage d’être plus ''passe partout'' grâce a son champ de vision élargi non?
Sinon y a quelqu'un qui veut me vendre son 35mm F2 a un bon prix, j’étais très enthousiasmé par cet objo au départ vu la relation qualité d'image/prix en occasion, mais en mettant 35mm sur mon 16-50 j'ai trouvé ça pas assez large pour pas mal de situations comme des photos d’intérieur, des fois de street et même de paysage. Mon idéal serait le 23mm F2 mais pas d'occasion de si tôt. Alors mon choix est: je prend le 35mm F2 et je le revend quand le 23mm F2 sera en occasion, je prend un bon ptit 18mm ou 27mm, ou je patiente avec le 16-50 jusqu’à ce que le 23mm F2 soit dispo en occasion.
Je pense pas vendre le 16-50 car ça reste un bon objo et le prix de revente est ridiculement bas

 
Je me posais des question puis j'ai pris un 23mm f/1.4. Depuis je ne veux rien d'autre qu'un 14mm et un 56mm.

pour avoir eu le 18 et le 27, je reprendrai le 18mm. très discret, parfait pour la street et pas mal pour paysage. le 27, c'est chouette aussi surtout niveau encombrement, mais un peu étroit en street.