Reprise du message précédent :
   
Y aurait-il quelqu'un d'intéressé pour échanger sont 18 f2 contre mon 27 f2.8 ?  

drapal!
moi le 23mm f2 va me faire de l'oeil. pour la rue, il va être parfait.
va falloir que je sois très très sage d'ici Noël...

Prend plutôt un 1.4

c'est gentil de proposer! j'avoue que ton offre est tentante mais il va falloir que j'attende Noyel!
 

Le 23mm 1.4 est vraiment extraordinaire.

 
J'ai pas trop ce ressenti moi
Venant du 35 Sigma ART chez NIKON je suis un poil déçu par cet équivalent 35
 
Il est bon mais loin d'être stellaire. Le 90mm par contre c'est clairement une optique monstrueuse.

Le 23 m'a marqué aussi (après je trouve le 35/1.4 aussi bon), et le 56 évidemment.
Je n'ai pas eu l'opportunité de tester le 90.

 
Sur quel boitier ?

OSEF, les boîtiers ont tous le même capteur sauf le X-PRO2.

 
XT1.
Et 35 Sigma sur D800.
 
Le Sigma que j'avais été une des toutes meilleures optiques que j'ai jamais eu  

C'est peut être le retour à l'APSC de 16mpx qui t'a déçu.

Stellaire, non, excellent, oui.

EDIT : je remets le comparatif LensTips

Celui que j'ai en tout cas est vraiment très impressionnant. Nettement meilleur que toutes les autres optiques Fuji  

Par rapport à ce 23mm 1.4 ...
Depuis que j'ai mon appareil, j'ai un combo 27mm 2.8 pancake pour le tourisme, et un 56mm 1.2 pour les portraits ...
L'idée du 27mm, c'était d'avoir un objectif qui soit à la fois simple (donc bon) et léger, pour l'utiliser comme "objectif par défaut"
Sauf que plus j'utilise le 56mm, plus je l'apprécie, et je sors de plus en plus souvent en ville avec le 56mm vissé.
En fait, sauf situation exceptionnelle (superbe couché de soleil qui se reflète sur une lagune sans vague), ou les rares cas où je fais poser le sujet, j'ai l'impression que les photos que je fais avec le 27mm on autant d'intérêt artistique que si je l'avais faite au smartphone. (et paf)
 
Donc, soit je me fais à l'idée, et je visse en permanence le 56mm sur mon appareil (j'ai enfin acheté un filtre à cet effet), soit je troque mon 27mm pour un objectif similaire mais ayant une PDC largement plus fine.
 
Le problème, c'est que je n'ai pas l'impression d'avoir "raté" des opportunités à ne pas avoir une plus grande ouverture avec le 27mm, j'ai seulement l'impression que les photos produites avec ne servent à rien... Dans ces conditions, un 23mm avec une plus grande ouverture ne ferait alors que vampiriser le 56mm.
En plus, quand j'ai mon 56mm, je n'ai jamais eu l'impression non plus d'avoir un champs trop serré pour faire les photos que je voulais. Au contraire, si c'est trop serré, alors je recule, et ca rends souvent mieux.
Donc peut-être qu'il faudrait seulement que je me contente de ranger le 27mm et de ne pas le remplacer du tout.
 
Je suis preneur de vos conseils !

Le champ disponible avec le 23mm n'a rien à voir avec le 56mm.

Je ne vois pas comment l'un pourrait vampiriser l'autre.

Si ce que te propose 56mm te satisfait amplement alors garde le et revends le 27mm.

Il y a plein de photographes qui sont amoureux de la focale 80mm, il n'y a pas de mal à ça. Certains aiment le 28, d'autres le 35 ou le 50, l'important est que chacun y trouve son compte.  
 
Moi même je fus un grand fan du 80. Le seul reproche, c'est que je le trouvais trop long dans certaines situations, notamment en intérieur.  Je suis en train d'utiliser le 35 1.4, et je dois dire que cette focale, équivalente à 53mm, me convient très bien, surtout pour les portraits taille en intérieur.
 
Si le 56 te plaît tant, revends le 27 et garde tes sous pour l'instant, en attendant de voir si quelque chose te manque.  
 

Merci pour vos conseils !
D'autant que, je pense que je n'aurais pas le même rendu avec un 23 1.4 qu'avec le 56... Ou plus exactement, le rendu ne sera pas très différent que ce que je peux obtenir avec le 27mm 2.8
Je vais en rester là pour l'instant donc.

je suis pas tout a fait d'accord. le 23 fourni des images magnifiques à pleine ouverture et bien que le 27 soit excellent c'est qd mm pas la mm qualité. Ce que j'adore par contre dans le 27, c'est sa taille!  
après, pour la photo de rue la focale 23 me convient mieux que 27. d'ailleurs j'ai revendu le 27, et espère pouvoir me payer le prochain 23mm f2, plus petit que son ainé.

Je ne pense pas que notre ami aura une révélation artistique en achetant un objectif plus cher et dont l'angle de vue se rapproche encore davantage de celui d'un smartphone. Chacun sa focale de prédilection, ça ne sert à rien d'insister si on n'est pas à l'aise en grand angle.

ah mais je suis tout a fait d'accord avec toi sur "chacun sa focale"! c'est bien pour ça que je me suis débarrassé du 27 trop etroit et du 18 trop large pour la photo de rue (encore une fois, AMHA), et que j'attends avec impatience le 23mm f2.
mais je disais juste que le 23 en terme de qualité est plus proche du 56 que du 27.

12mm est bien plus adapte a la photo de rue

et bien tu vois, moi j'ai eu plus de mal, rien qu'avec le 18mm. peut etre la definition de photo de rue varie aussi, mais c'est un autre débat: portrait de rue (avec isolement une ou 2 personnes max) ou "scène de rue". toi, tu utilises un 12mm pour la rue? faudra que je teste avec mon samyang!

faut rentrer dans le sujet au 12mm, mais ouais samy 12 ca ou le 35 en general.

plus scene de rue an 12 par contre ouais.

oui, ca peut avoir l'avantage d'être très pret sans que la personne se rende compte qu'elle est dans le champ...je vais aller tester!

 
 
Pendant plusieurs mois après l'achat de mon premier mirrorless (un nex5) j'ai shooté quasi exclusivement au 50mm. Puis j'ai acheté le 35mm qui est resté ma focale de prédilection pendant plusieurs années.
Et depuis plusieurs mois je suis passé au 12mm et au télé, et je laisse de côté mon 35f14 (sauf pour des portraits de temps en temps).
 
Mon conseil c'est de toujours sortir de sa zone de confort. Et prendre une focale plus large est un très bon moyen de le faire, ça t'oblige à te rapprocher de ton sujet et à regarder plus large, à étendre ton champ de vision.
Au début je n'avais aucun mal à voir du détail, à serrer mon sujet. J'apprend petit à petit à laisser respirer mon sujet, aérer mes photos, et à étendre ma façon de regarder les choses.
 
Et aujourd'hui je redécouvre les plaisirs des focales longues...  
 
Chacun sa focale de prédilection, sa façon de shooter. Mais il y a beaucoup à apprendre en la remisant quelques temps au placard.

35mm (équi 50mm FF) ca me parait vachement étroit pour faire de la rue non ?

C’est ce que j’utilise pour faire des photos  de sujets (max 1 ou de personnes). Après l’equivalent 35 (23mm)  est top pour moi.

Pour faire de la scène de rue le 23 équivalent 35mm à ma préférence, mais quand je veux mettre en avant plus l'humain que la scène, le 35mm équivalent 50mm à ma préférence.
 
C'est mes 2 focales de prédilection    
 

tout pareil donc!

hello,
 
j'ai récemment acheté un X-T10 avec le 16-55 qui est déja top pour du "tout venant"
Ma femme aime beaucoup faire de l'animalier, j'aimerai bien lui acheter un objectif pour cela.
quelque chose genre 70 - 300 ou 50 - 200.
Que conseillez-vous ?
Je suis pret à utiliser une bague d'adaptation mais uniquement si cela permet une utilisation avec AF / ouverture / Vitesse. Ma femme n'est pas adepte de la photo en manuel
 
Que conseillez-vous ?
Je partirai plutot pour de l'occase.
 
Merci

T'entends quoi par animalier ? sujet, conditions/environnement ? parce que c'est assez limité chez fuji quand même

photographier un animal sur une branche... balade en zoo...
On parle d'une amatrice qui veut photographier des sujets pas forcément près d'elle.

tu as 2 zooms en 50-200 qui sont parfait pour cela, le modele cheap se trouve a -200 en occaz.

intéressant. Effectivement ça irait bien
Je vais regarder ça

la différence entre les deux c'est quoi ?
Y'en a un à préférer ?

la finition, le plus cher est meilleur, mais le xc fait le job et tu le trouveras plus facilement en occaz.

Tu auras une plus grande ouverture (entre autre). f6.7 à 200mm c'est quand même pas la joie. Bon après si la lumière est là, et avec la stab, ça fera le job, mais il sera par exemple plus difficile d'isoler le sujet.

Le XC va jusque 230 aussi.
Par contre au delà de 200mm tu peux constater une chute de perfs optiques assez sévère.
 
Perso il me sert en paysage, j'en suis très satisfait. Je ferme systématiquement à F8-10, c'est très correct, et dans ce cas là j'ai pas spécialement besoin d'un AF de course. Je l'avais eu à un prix défiant toute concurrence lors d'une promo amazon, et il est probable qu'un jour je lâche un petit biffeton de 1000 balles pour prendre un cailloux plus qualitatif.

hello,
 
je pars en thailande en novembre
vous savez si ça vaut le coût la-bas pour des objectifs ?

Non c'est le même prix voire plus cher qu'en Europe...
J'y étais en juin et j'ai checké sur place, sans intérêt

ok, merci pour l'info.
j'ai lu aussi que les garanties n'étaient pas internationales et se limitaient au magasin d'achat.
bref aucun intéret.
 
A se demander comment les locaux peuvent se payer du matériel aussi cher que dans les pays développés.

 
Non les garanties fuji sont bien internationales par contre.
 
Et y a des gens riches en Thailande aussi hein
Apres oui normal que le prix ne soit pas adapté au coup de la vie locale... le matos photo a un cout de fabrication très élevé et c'est uniquement de l'import du Japon dans le cas présent... Donc relativement normal.