Reprise du message précédent :

Au vu des ombres, j'ai pas l'impression qu'il y avait un trépied. Verdict ?

cf. les messages au-dessus, ou encore la page wikipedia sur les fisheyes: la focale seule ne suffit pas à déterminer l'angle de champ! il faut prendre en compte aussi le type de projection.

De façon plus précise, un rayon arrivant avec un angle d'incidence a (en radians) par rapport à l'axe optique donnera un point à distance r=F(a) du centre de l'image. La focale est définie comme f=F'(0), la dérivée en 0.
Autrement dit, on regarde ce qui se passe au centre de l'image, là où il n'y a pas de distorsion, c'est-à-dire là où l'objectif se comporte comme un rectilinéaire, et on définit la focale comme étant celle d'un rectilinéaire qui donnerait le même grossissement sur cette portion. Vu comme ça, ce que la focale détermine, c'est seulement le comportement au centre. Pour connaître le comportement au bord, ou pour connaître l'angle de champ, il faut regarder la fonction de projection en entier.

La plupart des fisheyes sont en projection équisolide: r=2*f*sin(a/2)
Certains (plus rares) seraient en projection équidistante: r=f*a
Le Samyang s'approche plutôt d'une projection stéréographique: r=2*f*tan(a/2)
Un rectilinéaire est en projection perspective: r=f*tan(a)
(Remarque: si dans ces formules on dérive r par rapport à a en 0, on trouve bien f à chaque fois.)

Pour un fisheye 180° sur diagonale APS-C, on veut r=14.2mm pour a=pi/2, ce qui donne après calcul:
- f=10mm en projection équisolide (cas du Tokina 10-17 que tu cites)
- f=9mm en projection équidistante
- f=7.1mm en projection stéréographique (cas du Samyang en théorie)

Pour un fisheye circulaire sur 24x36, ou ce qui revient au même 180° sur horizontale APS-C, on veut r=12mm pour a= pi/2, ce qui donne:
- f=8.5mm en projection équisolide (cas du Peleng)
- f=7.6mm en projection équidistante
- f=6mm en projection stéréographique

Se plaindre qu'un fisheye stéréographique 8mm n'ait pas la même couverture qu'un fisheye équisolide 8mm, ce serait comme se plaindre que le Canon 14mm (rectilinéaire) couvre moins que le 15mm (fisheye).  

C'est sûr que tant que tous les fisheyes utilisaient la même projection, on pouvait faire la correspondance focale <-> angle de champ.
Mais maintenant que des constructeurs sortent des projections plus funky, bah on peut pas leur reprocher de mentir sur la focale, ils appliquent juste la définition mathématique... donc y'a plus qu'à arrêter de faire automatiquement la correspondance focale <-> angle de champ, et à la place aller regarder les specs en détail... d'ailleurs en général ils précisent bien si c'est un fish diag ou circulaire, et pour quel format de capteur.

Nan mais c'est vrai quoi ! merde à la fin    
En tout cas ca c'est de l'explication ou je m'y connais pas...prof ? matheux ? ingenieur ?

joula    
je n'avais pas de trépied, le k-x est stabilisé et il monte très bien dans les iso
le problème est la map. J'ai l'infini en gros pour un réglage de 1m et la confirmation AF du k-x ne marche pas bien en basse lumière.
prince hugues : merci pour toutes ces explications. c'est clair et bien argumenté  

 
un peu des trois...  
 
cela dit, je maîtrise la théorie, mais maintenant faudrait aussi que je passe un peu à la pratique... toujours pas trouvé le temps de jouer avec mon Samyang aujourd'hui, mais heureusement demain c'est férié!  

Chanceux car ici aux states, ils ont pas de jour ferie mais de la bouffe gratos dans les fast foods pour les veterans le 11 novembre...

Salut  
J'aimerai savoir s'il existe un objectif fish-eye ou un adaptateur pour le fuji FinePix S1500. Je suis un gros newbee en la matière.
Merci  

c'est un bridge donc pour changer l'optique il faut utiliser un dremel    
Cherche si un adaptateur existe pour ce modèle. Ensuite un complément optique peut être mais le problème c'est ton grand angle est à 33 mm..

Merci de ta réponse joula. Le problème c'est que je ne sais si les complément optique (comme celui-ci http://www.digitaltoyshop.fr/produ [...] 20celle_ci ) peuvent s'adapter sur ce modèle. Je ne trouve aucune info sur ce sujet.  

Salut
 
Voila j'ai un 40d et je veux acheter un fisheye mais je suis vraiment perdu  
à propos du choix, y a t'il une grosse différence entre 15 ou 8/10mm ?  
Pour faire Skate/VTT et Paysage
 
j'ai repéré les modéles suivants:
SIGMA 10 mm f/2.8
CANON EF 15 mm f/2.8
Sigma 8mm f3.5
 
Merci
 
 
 

 
15 mm sur de l'APS-C, c'est un grand angle qui deforme un peu, oublie donc.
 
Si tu veux l'effet fisheye, il te faut au plus 10mm avec ton appareil. En plus des sigma, il existe la classique Peleng 8mm, un samyang (les deux à mise au point manuelle, le premier n'a aucun automatisme, le second je ne sais pas avec ton boitier), et le tokina 10-17 (et oui, un zoom fisheye), pas trop cher (enfin moins cher que les sigma que tu cites). j'ai son equivalent en pentax, j'en sus très content

j'ai rien trouvé pour mettre un complément optique sur ton bridge. Mais si tu veux un conseil, ca va te couter cher pour un effet pas vraiment fisheye

 
 
merci pour ta réponse
 
Le tokina a l'air très bien !,par contre y a t'il une différence bien visible entre 8 et 10mm ?
 
Merci

sur un capteur APS-C, en 10mm tu n'auras pas de zone sans image.
avec le 8mm, il y aura dans les coins une zone sans images que certains appellent à tord du vignetage. Partout où les bords de l'image sont visibles, l'angle de champs est de 200 grades.
avec le 8mm, on peut garder l'image telque, ou la recadrer pour enlever les zones noirs ou boucher les zones noirs avec rectfisch.

 
ok ok merci de l'info  

et justement à propos des peleng et samyang.
est ce que certain aurait eu les deux en mains et pourrait les comparer ?
une  preference pour l'un ou l'autre?
j'ai vu les photos quelques page avant avec l'un et l'autre.
le peleng est plus connu et se revendra surement plus facilement.
mais les deux sont a des prix tres proche.
 
ducoup j'arrive pas trop a me decider.
 
c'est pour un D80 donc pas full frame
 
merci

db a (ou a eu) les deux il me semble

j'ai toujours les deux.
le samyang (monture pentax) gagne haut la main en ergonomie. Le bouchon tient mieux, il est plus léger, il conserve la sélection du diaphragme par le boitier.
sa construction est en revanche moins bonne quoique correcte.
niveau qualité optique ça se vaut. Je n'ai pas eu l'occasion de tester la résistance au flare du samyang, celle du peleng n'est pas terrible.
Ce qui différencie les deux, c'est l'effet. L'angle de champ du peleng est plus grand et l'image ne couvre pas totalement la surface d'un capteur aps-c. L'effet est un peu plus sensible avec le peleng.
Il me semble que la pdc est plus grande sur le peleng à ouverture égale.
il faut choisir entre l'un et l'autre en fonction de l'effet désiré et éventuellement de la disponibilité.

Pour les amateurs d'UGA je vends mon Canon 14L : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2241_1.htm
 
 

ceux qui ont le samyang, vous l'avez commandé chez qui ?
foto-tip a des tarif intéressant, j'ai lu des avis sérieux sur eux, vos avis??

j'ai prix le mien à foto-tip, pas de problème. C'est même très rapide
d'après mes souvenirs, commandé le dimanche soir pour une réception le mercredi; le problème c'est de l'UPS donc il faut être là ou un mandataire pour recevoir le paquet.

ok merci
 bah en avant commandons

Salut db !
 
Est ce que tu pourrais prendre 2 cliché de la même prise de vue du peleng et du samyang s'il te plait ?
 
Je viens de commander sur foto-tip et de recevoir mon samyang et je suis presque un peu déçu de la déformation.
 
Peut etre que je ne maitrise pas encore l'effet mais je n'obtient pas ce que j'attendais après avoir vu pas mal de photo sur le net.
 
Alors je me suis demandé si l'angle de champ était réellement plus grand sur le peleng ou alors si c'était le "vignettage circulaire" qui donnait l'impression d'une déformation plus forte...

c'est foutu pour le moment. Je suis en vacances, et je n'amène pas la brouette d'objectifs avec moi. Là je n'ai que le samyang avec moi.
L'angle de champs est plus important sur le peleng mais pas franchement.
Je vais voir sur mon disque dur si j'ai mes TALC.

ant111, post ici des tofs pour qu'on voit

Ca y est je me suis fait auto-craquer pour le Samyang 8mm. Commandé sur Foto-tip.
 
Toujours pas de fil dédié db ?  

je n'en vois pas l'utilité, le fil de discussion pour le peleng ne marche pas très fort. Celui-ci suffit emplement pour en parler

drap

Petite question:
Je crois que j'ai ENFIN trouvé mon bonheur j'ai trouvé un complément optique semi FISHEYE 0,42x
http://cgi.ebay.fr/Complement-opti [...] 500wt_1182
adaptable sur mon 18 50 Sigma qui est en 58Mm mais pas sur mon 18 200 Tamron qui est malheureusement en 62Mm.
Est ce que je pourrai obtenir le meme type d'image que cette photo avec ce dernier sur mon sigma ?

By hqrd at 2010-01-10

Samyang 8mm reçu. Très satisfait par le rendu.
 
En un mot génial en intérieur ! J'attends des journées plus claires pour faire des essais en extérieur.
 
Le truc le plus dur à gérer ce n'est pas la MAP, mais plutôt l'exposition. Il peut y avoir également des problèmes de balance des blancs à cause du très grand angle de vue.
 
Mais les résultats sont jubilatoires.

je souhaite investir dans un fish eyes pour mon eos 450d donc apc, je vous lis et je trouve que les 3 sont bons!!!
celui qui m interesserais serait le tokina 10-17, mais de budget trop chere pour moi, mais les 3 autres sont dans mon budget :
samyang zenitar et peleng. lequel choisir sans avoir a trop retoucher, que je n ai pas envie d avoir un rond mais une bonne distorsions.
et surtout la difference entre le zenitar 8mm et 16mm et sans trop faire de retouche ou utilisé ptlens ou autre, mais pouvoir jouer avec la distorsions
j ai vu y a du diagonale, horizontal et stereo je sais pas quoi ? pourrait on m expliqué?
je vous remercie en tout cas de vos avis, conseil et explications.

vu ce que tu veux, il n'y a que le samyang qui te conviendra.
le zenitar a un effet trs limité sur les capteurs APS-C. Le peleng demande un peu de traitement si on ne veut pas des coins noirs, et le tokina est trop cher.

 
sa je ne veux pas lol
 
et pour le reste de mes questions ? donc pas de cercle rond a decropé si j ai bien suivi?
 
La difference entre le tokina 10-17 et le samyang 8mm ? la difference entre le zenitar 8mm et 16mm ?
 
j ai vu y a du diagonale, horizontal et stereo je sais pas quoi ? pourrait on m expliqué?  
 

Ouais, aussi déguelasse, sans problème.
 

En complément : FC-E8 ou FC-E9 Nikon, du century optic,  
Je ne l'ai jamais eu mais le soligor 0.19x a bonne réput (le vieux, à ne pas confondre avec les récent de même marque).
Tiens tout ce qui peut être correct en complément optique fish est là
http://panopticus.altervista.org/f [...] apters.htm

à la rigueur le rebadgé Accura Spiratone Ewar Samigon .....
http://www.pbase.com/pganzel/fisheye_aux_lens
Mais je le trouve moins piqué que le FC-E8

J'ai posté cette photo à titre d'exemple, en aucun cas j'ai dis qu'elle était belle  

Il n'y a aucune critique de la photo (en tant que composition), mais de la qualité de l'image seulement. Avec un peu de piqué, du contraste et les bords pas baveux, ton image est de suite différente. Une grande partie des compléments optiques, ayant de piètres lentilles donnent ce résultat, et c'est ça que l'on juge en ce moment.

Elle n'est pas de moi  

En plus alors de quoi te plains tu ?

Non sans rire c'est un très bon exemple de ce que donnent les mauvais compléments optiques.

je ne critique pas, je montrais juste ce que je ne voulais pas rien de + l ami

[EDIT] apres lecture des précédents posts, tout devient plus clair !
Seulement, ce que j'ai pu lire ici est il toujours vrai ? :
"En gros en cariturant
Un 8 mm sur aps-c, t'as juste les coin noir
Un 8mm sur FF. t'as un cercle noir
un 16mm sur aps-c, t'as une sorte UGA qui déforme un peu
un 16mm sur FF, t'as les coins noirs
 
A 12mm ça déforme bien et tu n'as même pas les coins noirs."
 
?
J'ai un 500D avec un 18-55 donc APS-c et que je prenne un fish eye adaptable ou vrai objectif, du moment que j'obtiens c'est valeurs je peux m'attendre aux résultats correspondant ?
 
Merci