Reprise du message précédent :
Oui mais c'est pour capteurs nains

Deja qu'avec un 8mm x1.6 il faut être SUR le sujet pour avoir un bon truc mais alors un 4.5...!!! A moins de prendre des photos dans les ascenseurs, j'en vois pas l'utilité

C'est un fish circulaire, t'es obligé d'avoir une si petite focale pour avoir le cercle complet sur APS-C

J'ai plus souvenir mais il me semblait bien avoir le cercle complet avec mon Peleng et mon 400D once upon a time...
A moins qu'il n'etait legerement croppé...

 
Enfin vu le resultat sur APS-C, on le voit bien le cercle au milieu de l'image (je peu pas trop poster ici les photos ), 6mm est a mon avis plus adapté pour l'APS-C et avoir le cercle (4.5 c'est plutot pour du 4/3 !)

 
 
   
 
sur 400 D t'as pas le cercle noir; t'as juste les coins.

mmmhhh Fisheye
Du coup je lorgne sur un fisheye pour mon K20D ^^
Visiblement faut que je m'oriente vers un Peleng 8mm si j'en veux un pour pas trop cher. J'étais chaud sur un Zenitar 16 mais j'ai entendu dire qu'il ne déformait pas beaucoup avec un capteur aps c

Une petite avec flare ( ) au 16mm Minolta.
 

y til du fish eye takumar ici?

je possède le 1:4/17.
sur un boitier argentique, il est intéressant. sur un boitier numérique pentax, c'est équivalent au zenitar. Je lui préfère de très loin le peleng.

 
oui au niveau de l angle mais il est moins piqué que le 17....

Je lorgne sur le Samyang 8mm, et outre son excellent rapport qualité-prix j'ai cru lire qu'il se démarquait aussi de ses concurrents par le fait qu'il donnait une image en projection stéréographique. Comment est-ce que ça se traduit sur les photos ? J'ai trouvé un comparatif ici :
 
http://michel.thoby.free.fr/SAMYANG/1110andCo.swf
http://michel.thoby.free.fr/SAMYANG/1111andCo.swf
(le pare-soleil a été amputé pour avoir tout le cercle en 24x36)
 
Dites-moi si je me trompe : toutes choses étant égales par ailleurs (si on redimensionne pour avoir le même cercle des 180°), avec le Samyang, les bords de l'image sont moins écrasés, tandis que le centre a moins tendance à ressortir vers le spectateur.
 
On peut présenter ça de deux façons : négativement, en disant que l'effet est moins spectaculaire, ou positivement, en disant que le résultat est plus naturel. J'imagine que selon le sujet on pourra trouver ça comme un avantage ou un inconvénient... Qu'est-ce que ça vous inspire ?
 
(remarquez, je me suis peut-être complètement gourré en analysant les images... :-D )

Tiens, je vais essayer de dire ce que ça m'inspire à moi (ce qui suit est à prendre "en général", car évidemment on pourra toujours trouver des exceptions) :
Pour des photos type skate, on a envie que le sujet ressorte bien en avant au milieu de l'image, donc il vaut mieux un fish-eye "classique" comme le Nikon 10.5 ou le Tokina 10-17.
Pour des photos d'architecture urbaine, ou de paysage, on a envie que ça reste pas trop trop déformé dans les coins, donc le Samyang 8mm et sa projection stéréographique seront mieux adaptés.
Ca vous semble raisonnable comme point de vue ?

Après, de la théorie à la pratique, quand vient le moment d'acheter il faut aussi regarder le prix, et là c'est sûr y'a pas photo...  

pour ceux qui pourait être intéressé, voici un TALC réalisé avec un pentax k-x
1 - zenitar 16mm 1/180s f4 400ISO

 
2 - takumar 17mm 1/30s f8 400ISO

 
3 - tokina 17mm rectilinéaire 1/250s f4 400ISO

 
le rectilinéaire est meilleur que les yeux de poisson. On se rend vite compte que l'effet n'est pas très prononcé.
 
le plus gros avantage du takumar, c'est qu'il est en M42 avec bague d'adaptation donc utilisable en mode Av.
les deux autres sont usés et ne fonctionne qu'à pleine ouverture

j'ai essayé le fish canon il est bien sympa !

cher

oh putain les AC du tokina, même en vignette web ça pique

Pareil pour le tokina 10/17, j'ai ete surpris de voir des AC aussi prononcees.

C'est leur marque de fabrique

merde, me suis cru dans le topic hdr

la dure vie de modérateur
obliger de regarder ce qu'on aime pas
gagner un TT pour avoir publié trop de photos moches : la classe

 
Voilà ce que donne mon sigma 8mm f4 sur mon 350D :
Les fouilles à l'emplacement du futur Carré Jaude à Clermont-Ferrand :

(Cliquer pour agrandir)
 
Puis defishée à la va-vite avec acdsee pro 2.5 :

(Cliquer pour agrandir)
 
Vous en pensez quoi ?
On m'a dit que ca piquait pas bcp  

Super  

?

il a dit qu'il voulait un TT

pourquoi ? Je n'appelle pas ça des photos

exact c'est un TALC

de quoi , de clermont ?
 
moi j'aime bien la fête à la pensette.

de la photo

j'ai reçu un samyang. Il est fourni avec une pochette.
il est plus léger et a l'air moins solide que le peleng, il est possible de controler le diaphragme par le boitier.
l'angle de champs couvert par le samyang est plus petit que celui du peleng d'ailleurs il n'y a pas les coins noirs d'absence d'image du peleng. Je suppose que sa focale réelle doit être entre 9 et 10 mm.
l'exemplaire que j'ai reçu a sa bague de map complètement dans les choux. Elle permet d'aller bien au delà de l'infini que l'on atteint en gros pour un réglage de 1m.
testé en intérieur, le piqué semble équivalent pour les deux objectifs.

@db
combien tu l'as payé ?
Edit: je savais pas que le boitier contrôlait le diaph, ca c'est top !

200€ fdpc
temps pourri aujourd'hui, je ne peux pas faire de TALC

essai du samyang aujourd'hui et comparaison avec le peleng
le TALC est caché pour épargner les yeux de notre malheureux modérateur

on voit tout de suite que l'angle de champ n'est pas le même.
le piqué se vaut, au moins sur la partie commune de l'image.
 
le samyang est plus pratique d'utilisation grâce à son diaphragme commandé par le boitier et son bouchon qui tient mieux.
c'est tout de même une escroquerie de dire que c'est un 8mm alors que cela doit être un 9mm voir 10mm.

J'ai commandé le mien la semaine dernière, j'espère que je vais le recevoir bientôt aussi !  
On a peut-être le même fournisseur polonais ?  

C'est le genre de question qui peut donner lieu à un débat sans fin, parce que les deux n'utilisent pas le même type de projection, ce qui fait qu'à focale égale, l'image projetée sur le plan capteur ne sera pas la même. Proportionnellement le Samyang grossit moins le centre et en contrepartie écrase moins les bords qu'un fisheye "classique".

Normalement on définit la focale en regardant comment l'objectif se comporte au centre de l'image. Or le Samyang grossit moins le centre, ici il se comporte plutôt comme un 7mm. D'ailleurs la version rebadgée Vivitar est annoncée 7mm.

Par contre comme il contracte moins les bords, le cercle image projeté correspondant à un angle de champ de 180° sera plus large... en fait il est prévu pour que les 180° couvrent la diagonale d'un capteur APS-C, ce qui pour un fisheye classique correspond effectivement à une focale de 10mm environ.  

En effet !
Par contre si on croppe un petit carré au centre de chaque image, là on voit qu'ils grossissent à peu près pareil.

Bref : Samyang 8mm = focale de 7mm au centre, mais angle de champ total équivalent à un 10mm (fisheye diagonal APS-C).

Samyang 8mm reçu aujourd'hui aussi !  

Je m'attendais à un truc plus gros et plus lourd, mais non, il n'est pas particulièrement imposant, j'aime bien.
Et ce qui n'empêche pas que je le trouve solide et bien construit, selon mes critères du moins. Je ne peux pas comparer avec le Peleng que je n'ai jamais eu entre les mains...

Pas assez de lumière ce soir pour faire un test sérieux, mais à première vue ma bague de mise au point semble bien règlée, ouf.

Seuls petits regrets pour l'instant :
- Le diaphragme peut être commandé par le boîtier en Nikon ou en Pentax, par contre en Sony ou en Canon (mon cas) c'est non.  
- L'angle couvert est bien annoncé de 180° sur la diagonale pour capteur APS-C 1.5x ... sauf à nouveau en Canon où c'est seulement 167° (saloperie de facteur 1.6x!).  
- Comme indiqué dans plusieurs reviews, la bague d'ouverture passe directement de f/3.5 à f/5.6, ça aurait été sympa d'avoir au moins un réglage intermédiaire.
 

essai du samyang la nuit dans la capitale
 
1  

 
2

 
3

 
4

 
5

 

180° en diagonal sur aps-c, c'est un fish 10mm (je connais, j'ai le 10-17 pentax !)
 
le peleng (8mm), c'est 180° sur l'horizontal
 

db__, moi j'ai bien ta série
Tu avais un pied pour du 1/6e ? Ou alors c'est à main levé à 1600ISO et le K-X est stabilisé ?

Au vu des ombres, j'ai pas l'impression qu'il y avait un trépied. Verdict ?