Reprise du message précédent :
   arrêtez sa tout de suite    
et revenons en a nos

 
Pour le grand angle en APS-C, je trouve ce test très instructif http://www.nikonians.org/nikon/nik [...] index.html (désolé les Canoniens). En gros il compare :

• 12-24mm Nikkor
• 10-20mm Sigma
• 11-18mm Tamron
• 12-24mm Tokina

Les 3 derniers doivent exister en monture Canon. Par contre ce ne sont pas des fisheyes...

Vache, je savais pas qu'il existait un zoom 12-24mm full frame !

Chez Sigma : http://www.sigmaphoto.com/lenses/l [...] avigator=1

Angle de vue : 122 °

 
C'est ce qui me semblait aussi qu'il n'y a pas d'alternative au peleng dans la gamme moins de 300-350€ en fish ou TGA.  J'ai regardé avec nostalgie la première page du topic où on parle d'un prix de 170€ pour le peleng fdp in. Sur ebay c'est bien plus cher maintenant (plutot 270 fdp in)   .  
 
J'ai pas envie de mettre beaucoup de thunes dans un fish, car l'utilisation va certainement être très restreinte. Mais d'un autre coté ça fait toujours plaisir de pouvoir utiliser des angles de vue/perspectives plus originales de temps en temps et le fish c'est l'arme ultime dans ce domaine.
 
Bob_biniak -> J'ai déjà apprécié les photos que tu postais dans photos de sports (hors meca) ce qui m'a d'ailleurs motivé en partie pour acheter un peleng.

   et bien merci beaucoup, ça me touche...    
 

Au Pentax 10-17mm (equivalent Tokina), à 10mm:
 

Bien vu !

Sinon il y a ça aussi :
SIGMA 8mm fisheye
http://cgi.ebay.fr/SIGMA-8mm-fishe [...] 286.c0.m14

400 €

Bonjours,
 
il se trouve que j'aimerais bien commencer la photo, mais je n'y connais rien. J'adore l'effet fisheye, ça serais d'ailleurs mon support principal.
 
Pour l'instant je dispose d'un argentique minolta xg2, donc un vieux model. Je voulais savoir si il était possible d'y fixer un objectif fisheye.
 
Etant donné le prix des développements, j'aurais voulu savoir qu'elle type d'appareil serais approprié pour faire du fisheye en numérique afin de m'entrainer (même si il y a une différence entre num. et arg.) et m'en servir comme appareil de tout les jours. Ainsi que l'objectif adapté pour celui ci. (Je recherche un bon rapport qualité/prix, voir du matos d'occaz)
 
merci d'avance

Salut !

Le principal soucis c'est que pour un même objectif tu auras un crop central sur l'appareil numérique par rapport à ton argentique - sauf à en choisir un équipé d'un capteur plein format, mais ce n'est pas le même prix - ce qui signifie que ton image sur le numérique ne sera qu'une portion centrale de celle obtenue du même endroit avec le même objectif en argentique.

Des fish-eye, tu peux en trouver à partir de 100 €, et ça monte vite dès que tu choisis ceux de la marque de ton boîtier.

Il existe des fish-eye pour Minolta MD (la monture native de ton XG-2) et d'autres en monture M42 ou T2 que tu pourras adapter sans peine avec une bague d'adaptation pour quelques euros :

Chez Minolta, le convoité Rokkor 16mm f:2.8
http://imagehost.vendio.com/bin/vi [...] y23542.JPG

Sinon, Peleng 8mm et Zenitar 16mm pour les plus connus (et les moins chers en neuf dans leur catégorie).

Autre problème à prendre en compte : si ton objectif est en monture Minolta MD, tu ne pourras pas le monter sur un reflex numérique, a contrario des montures M42 ou T/T2.

Une petite question
 
Avec un fisheye, le 16mm Nikon, si l'on fait la MAP à l'infini et si on fait gaffe à la ligne d'horizon, ca doit p00trer en paysages non ? L'effet fish n'est que sur les bord de l'image ?
 
La distance de MAP joue t'elle sur l'effet ?
 
Merci  

 
 
La distance de map n'a rien a voir, faut juste laisser la ligne d'horizon sur le centre
 

Oui, oui. Non.

 
 
 
Merci    
 
Ouais donc je me tate pour mon D700, n'avoir qu'un fish en uga  

Un Fish-eye, ça se défishe, surtout en photo numérique

Mais les bords sont pourris

Merci pour la réponse rapide et précise!
 
Ça se trouve facilement des fisheyes d'occaz? Si oui, sur quel support?
 
encore merci

Ebay et HFR essentiellement
Et ça se trouve facilement, surtout si tu ne regardes pas à la dépense

C'est quoi cette histoire de full frame?
 
Etant donné que j'ai rien du tout pour l'instant, vous me conseillez quoi comme matos de débutant, facile a trouver, pas trop chère?
Si la qualité n'est pas tip top la compote c'est pas trop grave.
 
merci, bonne journée

Sur la plupart des appareils numériques, la taille du capteur (APS-C) n'est pas la même que sur un bon vieux 24x36 argentique (Full Frame). Le capteur est plus petit.
 
Certains objectifs sont optimisés pour le full frame, et d'autres pour l'APS-C. Si tu utilises un objectif APS-C sur un boitîer full frame, l'image ne couvrira pas toute la surface du capteur et tu auras donc des bords noirs.

Encore faut-il pour caser du APS-C sur FF que la monture soit la même ce qui n'est pas le cas chez Canon par exemple  

bah si la monture est la même
C'est juste que le miroir est plus grand

P'têtre un truc à creuser pour ceux qui sont limite niveau budget, mais bricolage à prévoir :
 
http://www.leboncoin.fr/vi/24382149.htm

Bonsoir.
 
Je suis actuellement dans la quête d’un Fisheye, pour A350 (Sony).  
Pour l’heure, j’ai 3 objectifs en vue, mais alors je ne sais réellement qu’en penser, étant profane en la matière…
 

• Il s’agit du non moins célèbre Peleng 8mm ; du Sigma 8mm F3,5 (monture Sony « petit capteur » à confirmer), et d’un autre Sigma, disponible en monture Sony courant Décembre 2008 apparemment, le 10mm F2,8.

Concrètement, je n’ai pu tester que le Sigma 10mm sur Nikon (D90). Et j’aimerai beaucoup avoir la possibilité de pouvoir comparer, à prise de vue identique, le rendue des 3 objectifs précités… (en monture Nikon, ou équivalent pour ce qui est de la taille du capteur). Cela m’aiderais grandement dans mon choix.  
Compte tenue que ce genre d’objectif n’est pas chose courante en magasin (comprenez, dans l’optique de s’y essayer), je me demandais si une âme charitable (et bien fournie) accepterait de faire ces « tests » pour moi, même si je doute que cela soit possible…
Si non, quelques explications quant aux principales différences de ces optiques devraient déjà bien me guider…
 
Enfin, un détail qui aura sans doute son importance, je serais plus tenté par un objectif AF, sachant que dans certains cas de figure, mon viseur d’angle (Seagull) me fait quelque peu défaut, et que faire le point précisément s’avère difficile…
 
Aussi, je ne sais pas, peut-être me-je focalise trop sur ces objectifs là… Qu’y a-t-il comme disponibilité en Fisheye, pour monture Sony Alpha ① ?
 
 
 
Maintenant, intervient la question d’ « où acheter ?»… Je me suis déjà penché sur la question, et suis assez indécis… Car entre web marchands et vendeurs de chair et d’os, il y a de bien belles différences…
Par exemple, le Sigma 8mm m’a été annoncé en magasin, sur Paris, à 800€, alors que sur eBay, on peut le trouver pour la modique somme de 600€ (FDP compris) environ.
Pensez-vous qu’une différence de ce genre puisse être le fruit de contrefaçons, ou autre trafics nébuleux?  
Enfin, si web acheteur il y a ici, j’aimerais bien que l’on me rencarde à quelques bonnes adresses…
 
 
 
Voilà, je pense avoir dit le principal… Aussi, si d’éventuels détenteurs des objectifs précités venaient à lire ces lignes, j’aimerais, dans la mesure du possible, connaître les dimensions externes de ces Fisheyes (diamètre maxi [généralement, pour ce genre d’objet, celui du bouchon avant], et longueur, bouchons compris…).
 
 
 
 
 
① Liste (à compléter):

• Sigma 4.5mm (F2.8 )
• Sigma 8mm (monture Sony « petit capteur » à confirmer) (F 3.5 :| )
• Sigma 10mm (F2.8 )
• Sigma 15mm F 2.8 )

• Sony 16mm (F 2.8 )
• Peleng 8mm (F3.5 :| )

• Tokina?

 
 
Merci bien,
J.
 
 
Ps: En même temps, je me dit que j’aurais, au final, peut-être plus utilité à acheter un grand angle (non Fisheye), du genre les 10-20mm ou 12-24mm de Sigma… Seulement, lorsque je vois les ouvertures maxi que propose Sigma pour ces objectifs, cela me rebute plutôt pas mal…
Je sais que je ne suis pas sur le bon sujet, mais, En grand angle, qu’y a-t-il pour du Sony Alpha ② ?
 
 
② Liste (à compléter):

• Sigma 10-20mm (F4 )
• Sigma 12-24mm (F4.5 )

• Sony 11-18mm (F4.5 )

 
En quoi une ouverture de F4 est elle limitative pour toi ?

Surtout avec un Fish-eye; mais c'est peut-être pour éviter la montée en bruit ?
 
Pour la MAP, on prend en général en hyperfocale, sauf pour de la macro / portraits.

 
 
 
En partie à cause de la gestion du bruit, il est vrai… Aussi, j’ai dans l’idée qu’une ouverture à F4 ne laisse pas grand place à la créativité (même si possible, comprenons nous bien).

La seule créativité avec un fish-eye qui ouvre c'est pour les sujets très proches (1 mètre et moins), dès que tu vas t'éloigner le flou sera nettement moins important pour isoler le sujet.

C’est pour cela que la plupart des Fisheyes, du moins de ceux que j’ai vu, offrent une mise au point à distance minimale assez intéressante.

Je ne vois pas ce que ça a de créatif de faire des photos de près au Peleng...

L’art est subjectif, dit-on…
Mais il est vrai que mes qualités de profane ne m’aident pas…
 
Néanmoins, je pense que préférerai « pouvoir » plutôt qu’être contraint à « ne pas pouvoir »…

Je n'ai testé que le Peleng donc et le Zenitar, en numérique comme en argentique.
A part cet "merveille" ci-dessus, je m'en tiens à une utilisation plus classique d'ultra grand-angle (mais je n'ai plus le Peleng).

Vous avez des exemples du Sigma 15/2.8 sur APS-C et sur FF ?
Le Nikon était légèrement un peu trop cher pour l'usage que j'en aurais je recherche une alternative pas trop cher

Il faut tout de même bien voir qu'à 10mm, on peut faire des photos à 1/8s voir 1/4s à main levé. Cela compense la perte de luminosité.
La profondeur de champs est très importante à 10mm donc jouer dessus est un peu illusoire.
quand on prend un oeil de poisson, c'est pour l'effet qu'il donne sinon vaut mieux utiliser un UGA.
sur un 8mm l'effet est bien plus prononcé que sur un 16mm mais l'angle de champ n'est plus le même.
La première chose à déterminer est de savoir si tu veux l'effet ou pas.
Si tu veux l'effet, savoir s'il sera prononcé ou pas.
l'ouverture sur un UGA passe en second lieu. Il faut savoir aussi que sur un UGA pour APS-C les risques de vignettage à pleine ouverture sont élevés.
Je doute que tu puisses trouver quelqu'un qui possède tout le matériel cité.
vu que je collectionne un peu, j'ai un peleng et un zenitar en oeil de poisson, le 10-20 et un 14 en UGA.
l'utilisation n'est pas du tout la même, et le f4 du 10-20 n'a jamais été une contrainte, même si j'utilise plus souvent le 14 vu qu'il offre un piqué de meilleur qualité.

Dkiller,
Pour l'APS-C: Nikon D70s
http://www.flickr.com/photos/mikaoyry/2914710480/
 
Pour le FF: Canon EOS 5D
http://www.flickr.com/photos/tim_freh/2833076192/
 
Mhh, au passage, qu'est-ce que sont les formats « DX » et « DS » ?
 
 
 
 
Et qu’est-ce que tu en retiens?
 
 
 
db__, merci pour tes précisions.
Je m’oriente vers un fisheye, bien évidement pour l’effet que ce genre d’objectif procure (l’angle de champ est une chose qui sait me séduire également). Aussi, si, dans la mesure du possible, il m’était donné de pouvoir éviter le vignettage…  
Au départ, je ne m’opposai pas trop à cela, mais depuis que j’ai goûté au Sigma 10mm, les choses ont un chouïa changé…
Ceci étant, je ne sais pas vraiment si différence notable il y a entre un 8mm et un 10mm… (qu’en est-t-il?) Et, oui, pour un fisheye, je voudrais un effet très prononcé…  
 
 
Mais je suis encore indécis… Car, un 10-20mm, par exemple, offrirait une plus grande polyvalence, sans tomber dans le caractère « marginale » de la déformation outrancière, même si cette dernière ne me dérange pas (pour l’instant, et c’est là le problème, j’ai peur, ou plutôt je ne sais pas si je m’en lasserai…).
 
 
 
Sans transition…
Serais-tu d’humeur à me faire un petit comparatif (à prise de vue identique, et à focale minimum) de tes objectifs (ceux que tu cites)? À savoir que j’aimerais, par ceci, comparer les angles de champ, ainsi que les déformations… (en admettant que tu uses de ces objectifs sur un même boîtier) …et pourquoi pas le piqué, bien qu’à mon niveau, je doute voir grande différence…
 
 
J.

trop tard, je parts demain en voyage donc pas de photos possibles. Le flash ça marche pas trop bien avec les UGA.
l'effet est franchement plus important sur le peleng que sur le zenitar.
sur un capteur APS-C, le zenitar remplira totalement l'image alors que le peleng laissera les coins en noirs (ce n'est pas du vignetage mais du manque d'image)
l'oeil de poisson et l'UGA ne sont pas concurrent mais complémentaire.
si tu ne peux avoir que l'un ou l'autre, il vaut mieux à mon avis choisir l'UGA

Mhh, ça n'est pas si pressé que ça tu sais, disons que j'ai jusque courant Décembre, soit la période où le Sigma 10mm devrait être disponible en monture Sony.
 
[edit]: Quelle focale le Zenitar? Et sur quel boitier?

s'il n'y a pas de prolongation, je rentre le 13 décembre. Il faudra me le rappeler à cette époque.
le zenitar c'est du 16mm.
boitiers pentax
ne pas oublier que le peleng coute pratiquement le double du zenitar et à mon avis ça le vaut bien.

Merci bien. Et bien, bonne vacances alors!
 
J'en prend vaguement conscience, mais s'orienter vers un objectif AF n'est pas nécessairement indispensable/une bonne chose...