Reprise du message précédent :
J'ai lu une bonne dizaine de pages sur ce post parce que je cherche un bon FISHEYE pour mon Eos 350D(en complément du Canon 10-22mm).
Sachant que je risque de m'en servir trés souvent.
Ce n'est juste un jouet pour triper qd je suis bourré...
 
 
Certains proposent le Peleng 8mm; d'autres le Sigma...
Tandis qu'il y en a qui tripent avec un Lomo lol
Certains parlent de "full-frame"...
 
Niveau budget +/- 700€

je fait beaucoup de photos de skateboard avec ...( regarde le lien vers mon flickr )
après avoir lu beaucoup de pages comme toi sur le sujet j'ai acheté le peleng et après avoir pas mal galéré avec les réglages au début je suis maintenant très content de mon achat...
pour pas trop cher, c'est un objectif solide, j'insiste par ce que j'ai déja pris des boards sur la lentille   et il fonctionne toujours bien..  
par contre tu seras peut etre déçu par le piqué par rapport a un canon ou un tokina ( regarde ce test dep'tit seb )

Merci:!
 
Je vais voir si je peux avoir le  Tokina AT-X 107 10-17mm f3.5-4.5 Fisheye neuf et pas chére en Chine.  

Oui pas mal le Tokina. Ce sera mon prochain investissement, en attendant je savoure mon Zenitar. J'ai fait des photos d'eolienne le week-end dernier qui sont magnifique, on croierait une carte postale. D'ailleurs j'aurais aimé la poster sur le forum, mais bon je suis un boulet... je sais pas comment faire.

 
Je dois dire que je la trouve très jolie, le feu d'artifice est bine contenu. si tu en as avec plus de couleurs (genre du vert et du rouge) je sui sur que ça donne vraiment pas mal !!
 
Sinon, il n'est pas possible de trafiquer un peu les objo Fisheye en FF pour qu'il ne crop pas trop sur les capteur APS-C ??? parce que c'est quand même dommage de se priver d'un champ à 180°

 
 
Tu vas sur http://imageshack.us/
tu upload ton image à partir de ton pc.
Tu copie le lien obtenue aprés upload.
et pour poster l'image sur le fofo: tu mets le lien entre ces deux balises(en enlevant les " ): ["img]tonlien.jpg[/img"]

 
j'ai le 10-22mm, rien à voir avec un fisheye... Il y a un peu de distortion mais sans plus, ca ne donne pas du tout le même effet qu'un fisheye...
 
Tu peux voir quelque exemple ici: http://ctrc.deviantart.com/gallery/?order=9
 
++

J'étais justement en train de me demander si tu ne savais faire que des tofs en boite de femme a poils, je vois que non

on peut admettre qu'un fisheye est complémentaire à un zoom 10-22 ou semblable (12-24;10-20)

 
 
Merci pour le tuyau, je vous fait ça se week-end.
 
Merci encore !

ça vient, désolé j'ai fait une mauvaise manip

Je recommence !

Voilà tout ça au Zenitar et je peux vous dire que toutes mes photos sont aussi net. C'est d'ailleurs finalement ce que je recherche. J'aimerais tellement un objectif qui ne me fasse pas les fonds trop flou...

 
Oula, c'est un peu gros...
Essaye de limiter la taille des photos à 480x640 quand tu veux les affichier, sinon, laisse la vignette comme pour ton permier post    
 
Sinon, sympa le zénitar, pour faire la meme photo il faudrait que j'en fasse 3 puis que je les assemble !!

 
 
C'est fait j'ai édité et réduit la taille !

C'est 800x600 la taille maxi
[edit] j'ai rien dis

j'ai mis 640x480 pour respecter les règles du forum.  
 

 
De toute façon 800x600 ça passe encore mais seulement en portrait. Je pense aux utilisateurs d'un pc portable (ou ceux qui ont un écran inférieur à 17" ), dont la réslution est de 1024x768, en mettant en paysage, je crois que ça déforme la frame.

Enfin pour le moment tout le monde parle du format mais personne n'a dit ce qu'il pensait de la photo  

 
Y a pas a réfléchir ou a tergiverser point.
 
Quant a ta photo,  
je la trouve tres centré et un peu pâlichonne, c'est tres phallique

salut,  
 
vous m'avez donné envie de me mettre à la vision large, donc je vien de m'offrir un Sigma 10 20
 
j'espère faire aussi bien que vous tres bientot  
 
sinon, pour ta photo, ben heu j'suis pas fan fan, y'a pas grand chose à voir, la compo est banal, le traitement aussi  
 
bref, pour moi c'est poubelle

Mince alors, je croyais avoir fait une super photo... j'suis déçu
 
T'entends quoi par traitement Babylone83 ?

par traitement,  
 
j'entend, couleur fade, contraste et saturation pas top, niveaux, courbes,  
 
le Post traitement quoi
 
enfin au passage, l'important c'est que la photo te plaise

 
cmt s'appelle cette demoiselle ???
 
ressemble etrangement a ma cousine qui est partie vivre dans le coin

 
Elle s'appelle Sophie.

ha ben non

J'aurais voulu vérifier si c'est pas ta cousine, on peut avoir son numéro ?  

Ola, mais c'est qu'on parle de moi ici...  
Je suis flattée    
Mon numéro de tel, faudra voir ça en privé , enfin si c'est juste pour vérifier que je suis pas la cousine germaine de Ginette, en même temps, on pourra s'en passer hein...
 

Allez-y, elle est au taquet depuis qu'elle est célibataire

Pareil.

Photos test prises avec le Tokina AT-X 107 10-17mm f3.5-4.5 Fisheye dans un magazin en Chine...
 
En 10mm:

 
Et à 17mm:

 
je ne comprends pas ce que tu veux dire.
 
autant avec un téléobjectif, il peut être difficile parfois d'avoir une grande profondeur de champ, autant avec n'importe quel objectif plus standard, il suffit de fermer suffisamment.

En fait c'est ça, je ferme pas assez... Mais si je passe au dessus de f8 les poses sont parfois un peu trop longue et je dois monter en iso. Enfin je vais finir par y arriver.
 
Mais il y a une grande différence de profondeur de champ entre mon Zenitar et le 28-105.
 
Je vais investir en fin d'année dans un 17-50 tamron, mais là on frôle le HS alors j'arrête.
 
Merci Gegebear !

donc avec mon tout nouveau, tout beau Sigma 10 20 :  
 
ce soir meme  
 
la série complète
 

 

Pitite Kestion : Quel Fish eye prendre pour un EOS avec un coef focale de 1.6 ?

je crois avoir répondu il y moins d'une semaine ici même : 8mm sigma ou peleng (ou canon si tu as le budget)

Erf, j'ai parcouru le sujet, mais je n'ai pas trouvé merci de ta réponse
 
Enfin, ces topic uniques sont débiles puisqu'ils ne sont pas mis à jour... impossible d'y trouver la moindre réponse... Je trouve ça du grand n'importe quoi. Mais bon la modération a décidé que c'était comme ça, alors ça ne changera pas, du moins tant qu'on ne changera pas les modérateurs.

rebel rulz ;-)
 
l'intérêt, c'est de limiter un peu le flot de messages quasi identiques, même si 10 ou 20 % seulement de gens lisent et trouvent leur réponse c'est toujours ça de gagné

Je me suis un peu emporté hier
 
Mais je comprends tout à fait ce point de vue, je dis juste qu'il est mal organisé voire, très très mal géré
 
Un sujet unique sur les Fish Eye c'est indispensable amha, c'est très bien ainsi. Le problème c'est qu'il y a quand même des règles de base, des questions récurantes, des grandes lignes, etc. qui DEVRAIENT être mis à jour dans le premier message du sujet.
 
De la même manière qu'un seul sujet sur les objectifs par marque est génial. Le sujet des objectifs canon est un modèle du genre je trouve.
 
Je pense, et je ne suis pas le seul, qu'un sujet à vocation d''être unique devrait comporter un minimum ; genre une FAQ, des liens, en l'occurrence sur ce sujet, les principaux modèles, les règles de choix pour différents boîtiers, les adaptateurs pour les bridges, certaines spécificités, un rappel global des caractéristiques, une explication sur le principe, etc.
 
Bref, en l'état actuel, ce sujet, et d'autres, ne servent à rien, et vu le bordel qu'il y a dedans, les "private jokes", le fait que les 200 premiers messages soient uniquement consacrés à un gugus et son objectif, qu'on ne sait même pas sur quel boîtier il est monté, il me parait idiot et sans justification, sans raison d'être ! Enfin pour moi, c'est juste une question de bon sens
 
Limiter le flot de messages quasi identiques part d'une bonne volonté, mais si c'est pour tout regrouper à l'intérieur du sujet, ça ne sert à rien. Beaucoup de questions sont posées dans ce sujet même alors qu'il y a déjà la réponse dedans, c'est une des preuve que ce sujet est entretenu de manière nulle.
 
Celui qui crée un sujet unique devrait être obligé de le maintenir un minimum à jour.

 
Désolé, je n'arrive pas lire les exifs. Ce que je voudrais savoir c'est quelle focale tu as utilisé pour ces prises de vue. Parce que je suis super étonné de la déformation (ou plutôt de la non-déformation) des tes clichés.
Je me sens bien tenté par un 10-20 ou un 12-24 (en FF celui-ci) et j'avoue que tes photos donnent envie !

pour la première je suis à 10 mm  
 
la 2° à 20 mm