Reprise du message précédent :
Tous ça pour dire que le Peleng est mieux. J'avais déjà fait cette comparaison lors de l'achat de mon Peleng et, sans jeu de mot, il y avait pas photo.
Bien sur je cherchais un vrai fisheye avec un maximum de déformation.

 
Connais tu d'autres endroit ou l'on peut trouver des objectifs d'occasion?
 
Sinon, existe t'il un intermédiaire entre le Penleng et le Zenitar?

Non, pas d'intermediraire entre le fisheye circulaire et le zenitar 180° de diagonale

Pour les occasions : les forums annonces de hardware.fr, eos-numerique.com, planete-powershot.net, photim.net
ou eBay
 
Il existe quelques objectifs 12mm en monture M42, plutôt rares

 
Eh si, voici un exemple du Beroflex Super wide 12mm f/8.0-16.0 :
 

 

 
le reste ici : http://m42.povlab.org/lens_detail.php?lid=481

pas mal celui la...en plus il reste abordable...
L'idéal pour moi serait un 8mm comme le Peleng avec le crop du zenitar...
 
Si tu connais quelque chose qui s'approche de cela...

  tout à fait c'est juste qu'un schéma de plus ça pouvait aider parce que bon avec toutes ces histoires de cercle, de crop, etc. c'est pas clair tout ça .
En tout cas merci alderaic j'ai compris maintenant .

 
et pour 100€ maxi, c'est bien ça    
 
j'ai eu la même réflexion que toi, et puis au final j'ai acheté le Canon 10-22 d'occaz. Pour moins cher il y a le Sigma 10-20, en occaz les prix devraient ne plus être trop loin du Peleng.

non, j'ai un budget supérieur a 100€...lol
 
Par contre le Sigma, 10-20, c'est pas un fisheye?

Non.

non il est pas fisheye le sigma 10-20

Le sigma 10-20 est un UGA
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

Bon, je pense me tourner vers le Peleng au final...
Je recadrerai...
Quelqu'un connait un bon plan ou le trouver a part sur le forum eos numérique ou il sont apparement tous vendus?

Voici ce que donne le sigma 10-20 à 10mm
 

 
Je l'adore

dis, t'as oublié de me filer l'adresse de ton domicile
j'ai deux-trois copains argentins qui me doivent un p'tit service... un UGA, c'est un p'tit service nan ?

J'ai trouvé un gars sur un Forum qui vendait cela :
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000014
 
C'est 4 fois plus cher que le prix auquel je peux trouver un Peleng/Zenitar mais c'est un SIGMA, gage de qualité...
Qu'en pensez vous?
 
Seul problème, celui que j'ai trouvé d'occase est une monte Nikon.
Je souhaite le monter sur mon 300D CANON
 
Or j'ai trouvé cela sur ebay :
http://cgi.ebay.fr/ADAPTATEUR-BAGU [...] dZViewItem
 
Quelle sera la différence au final entre un SIGMA Monte d'origine CANON ou un SIGMA comme celui ci monté nikon équipé d'une telle bague adaptatrice?

je crois que tu n'auras pas l'af ni la mesure de l'expo et surement une moins bonne qualité d'image

Ah c bête...
Il me plait bien ce sigma..
Le Peleng pour Canon, il a la mesure de l'expo?
C'ets un truc dont je me sert as mal...(l'AF, je peux m'en passer...)

Un boitier  canon fait la mesure sans objectif, donc avec la bague il y aura la mesure.
Par contre pas d'AF. Il existe maitenant des bagues avec confirmation AF (dans les 100 euros/dollars).
Mais si c'est pour du fisheye on s'en passe de l'AF.

sur les canon la mesure de l'expo se fait sans l'aide de l'objo. parfois avec certains objos manuels il faut sur ou sous exposer mais toujours de la meme valeur (genre avec mon helios 44 je sous ex constamment)

pour le sigma sur nikon... c'est dommage de perdre l'AF quand meme a moins que tu as une fentre qui indique la distance de focus...  
 
il existait anciennement en F4 par contre le sigma, peut etre qu'en occase il est moins cher

donc au final si je trouve une bague qui garde l'AF, ce sera comme si c'était une monte canon d'origine?

ca existe pas il me semble

 
Non aucune bague adaptatrice permet de faire l'AF avec un objo non Canon.
Mais il y en a qui confirme l'AF, t'aurais dans le viseur la diode verte qui t'indique l'AF et/ou le bip sonore de l'AF.

En gros, je devrais régler manuellement, mais j'aurais quand même l'affichage en vert qui me confirme que c'est net?

tant qu'a le prendre manuel... essaye de voir si il vaut vraiment plus la peine que le peleng non...

oui, c'est clair...
J'aurais bien aimé un AF mais je crois bien ne pas avoir les moyens...
J'ai trouvé pleins d'objectifs pour nikon, pour Canon, il y a pas grand chose..
J'hésite presque a passer sur nikon...
Comment se fait il que l'on trouve plus d'objectifs pour nikon sur le marché de l'occasion?

Ben Nikon ils font des appareils photo et des objectifs
Cannon il font des photocopieuses et des imprimantes

ca depend ou tu regardes puis sur nikon il y a beaucoup de vieux objos manuels, alors que les canon FD ne sont plus compatibles avec les montures EF

parce que les nikonistes achètent tous du Pentax maintenant
 
 
 
 
--->

X-post avec le topic sport.
C'est le 10.5 de nikon
 

 

 

comme on l'a déjà dit, l'AF ne sert a rien avec un fisheye.
 
par exemple en se mettant a F8 réglé sur 0.44, on a la mise au moint nette de 30cm a l'infini.
 
a quoi ca sert un AF si tout le champ est net?  
 
enuite il y a bine sur d'autres réglages, mais a chaque fois, la profondeur de champ est super grande, donc inutile de s'inquiéter pour les réglages.
a pleine ouverture, réglé sur 1m, on a la netteté de 60cm à l'infin....
a quoi ca sert l'AF si tout le champ est net?
 
y'a vraimant que pour faire des photos d'objecifs tres proches (moins de 50cm) qu'on a vraimant besoin de faire la mise au point pls précisément.  mais pour ca il y a des bagues a tourner avec les valeurs de distances, c'est dur de se tromper, et c'est tellement facile que c'est tres rapide a regler.

 
ça dépend...
si tu n'as pas la lumière suffisante pour fermer à f:8, t'es content d'avoir l'AF...

non !
 
par ce que la pdc est immense !
et si t'as pas la lumière pour fermer a f8, tu ouvres au max, tu regles sur 1m, et tu as la netteté de 60cm à l'infini ! a quoi encore te sers l'af?
 
suivant le genre de photos que tu fais, tu pré-regles la bague de distance pour etre sur que ton sujet sera net, c'est pas si dur vu que la pdc est tres tres tres grande.

 
faudra que je fasse des tests avec mon 12-24, mais j'ai quand même quelques retenues sur ce point.
mais c'est vrai que pour l'instant, je n'ai pas fait le stests, donc je ne saurais être affirmatif à 100%

suffit de lire un tableau d'hyperfocale pour ces focales on voit tout de suite ce que dit Ekinox

certes, mais la netteté est elle optimale?
je sais que les grands comme Doisneau, Ronis, HCB... utilisaient beaucoup cette méthode, mais malgrés leur Leica, il y a un certain manque de netteté sur beaucoup d'images...
d'où mon interrogation sur la réelle efficacité du système.  

j'ai jamais testé le 12-24 ... les valeurs que je donnes sont effectives sur le peleng 8mm, j'assure rien sur les autres

extra Le_berger !!! j'adore ,
je viens de craquer aussi pour le Nikon suite a une occase apres pas mal d'hesitation je regrette pas trop bonnard !
pas encore pu le tester ds de vrai condition mais j'espere me rattrapper bientot !!!
 
c'est le pannard !!!
 

 
par rapport au discussion en page precedente il me semble si j ai bien compris que le nikon 10,5 fish est le seul vrai fish pour capteur numerique ca reproduit l'equivalent full frame evoqué precemment ,en terme d'angle et de deformation sans vignettage ,
 

Canon c'est quant ils veulent qu'ils nous en sortent un comme ca de caillou

Merci Olive-wood.
Le plus dur c'est s'adaoter à tout ce qui rentre dans le cadre, faut plus faire attention.