Reprise du message précédent :
Je vous mentirais si je vous disais que j'ai tout lu le post, mais j'ai du mal à synthétiser ce que j'ai lu.
J'ai un ami qui a un Canon (argentique) EOS500 avec objectifs Sigma 28-80 et 100-400.
Questions simple.
S'il passe au reflex numérique (Canon), pourra t-il utiliser ses objectifs avec MAP auto et tout et tout ? Je crois que non
Sinon avec quel apn pourra t-il les utiliser? Alors là ??
 
Merci

Salut,
 
Attentions aux anciens Sigma en monture Canon EOS : certains ont un soucis avec les EOS numériques, ils restent à pleine ouverture à cause d'un bug dans l'implémentation du firmware EF.

 
ils sont compatibles, mais il faut parfois faire mettre a jour la puce de l'objo, mais ca reste assez rare
Cette intervention est parait il gratuite pour les produits achetés en France (sur présentation de la facture), mais je n'ai pas testé perso.
http://www.sigma-photo.fr/site/mai [...] ndeur.aspx

Bonjour,
 
Je viens de faire l'acquisition d'un objo OM 50mm auto-s 1:1.8 et de sa bague d'adaptation pour mon boîtier e500
Ça fonctionne, je fais des photos jusqu'ici tout va bien.Sauf que je m'aperçois qu'en fait je n'ai aucun réglage de diaph possible!!!
Évidemment il devrait être manuel mais il n'agit pas
Est-ce normal?? suis-je obligé d'avoir une ouverture fixe? si oui, laquelle?
Mon diaph est-il foutu?
Merci d'essayer de m'eclairer un peu sur la question.

Le diaph se règle sur l'objectif, pas sur le boîtier
Photo de la bague sinon.

yep,
pour ça pas de souci je règle la bague de diaph sur l'objectif mais je viens de decouvrir en fait que je suis obligé de maintenir un switch sous l'objectif pour conserver mon reglage d'ouverture /fermeture.
Si je le lache le diaph s'ouvre au max. Galere.
Peut etre qu'il y a un systeme de blocage sur les anciens appareils om que du coup je ne peut pas avoir.

Il te manque donc la longue vis radiale sur la bague :  
 

Cette vis pousse sur l'objectif le doigt de fermeture du diaph à ouverture réelle. Si tu as cette vis, regarde ce sur quoi elle agit (ou pas) en montant ton objectif OM sur la bague.

Effectivement je vois quelque chose qui pourrait faire office de vis qui devrait atteindre le doigt de fermeture mais ce n'est pas le cas.
La bague est peut-être défectueuse je vais voir ce que je peux faire même si ça m'as l'air compliqué.La vis devrait avoir du jeu non?
En tout cas merci je vois maintenant ou est le problème
 
http://i4.ebayimg.com/08/i/001/21/15/d09d_1.JPG

Regarde comment ça se passe avec une bague "à vis":  
 
http://3.bp.blogspot.com/_GFkvlm38 [...] OnLens.jpg
 
La vis n'a aucun jeu.

c'est cool j'ai trouvé.
effectivement tout s'explique je n'avais pas suffisamment tourné la bague (peur de trop forcer) et la vis ne bloquait pas le diaph
Maintenant c'est bon.
Merci beaucoup pour ton aide cela dit
Ciao

Une autre petite question pour finir qui n'a rien a voir:
existe t-il des systèmes de map manuelle comme sur les appareils argentiques qui peuvent se rajouter sur mon apn du type lentille, oeilleton ou je ne sais quoi?
La map est assez difficile a obtenir en adaptant des vieux objectifs
Merci

Serviteur

Pour te faciliter la MAP avec les objectifs manuels tu as trois options complémentaires :

- une puce AF Confirm, qui va simuler un objectif Canon EF et activer les capteurs autofocus, comme ça avec un appuis à mi-course sur le déclencheur tu as le cadre rouge du capteur AF qui s'allume quand la MAP est bonne sur celui-ci.

- un verre de visée mieux adapté que celui d'origine, qui sur les EOS est en général prévu pour les zoom et est donc lumineux mais ne permet pas de juger de la MAP à cause de la profondeur de champs qui semble plus grande qu'en réalité. Il faut te renseigner sur le type de verre que tu peux mettre car chaque modèle de reflex a son modèle de verre.

- une oeilleton avec rapport de grossissement, qui agrandit la perception de la taille du viseur, qui sur les EOS non pro est assez petit. J'en ai trouvé un qui semble très intéressant : http://www.tenpa.us/en/index.htm

Semblerait que les Nikon DK-21M (1,17x) et Olympus ME-1 (1,2x) soient aussi adaptable sur nos Canon.
T'as des retours sur ce Tenpa ?

Tenpa commandé il y a deux jours mais pour un autre boîtier, et j'ai pris la version "non zoom" donc avec un rapport d'agrandissement fixe de x1.36.
Comme le viseur l'appareil auquel je destine cet oeilleton a un grossissement de 0.74 (Zeiss Ikon ZM) et si j'arrive à l'adapter dessus, je devrais pouvoir viser avec les deux yeux ouverts

Bonsoir ('fin bonne nuit)
une petite précision pour la comptabilité des sigma, j'avais un vieux 28-105 qui a nécessité une mise à jour (sinon le sympathique er 99 sur eos numérique...), c'est gratos à condition d'avoir la facture originale et connaitre un revendeur photo sympa (le mien c'est le meilleur j'avais plus la facture...bref grave dilemme moral pour commander à Hong-Kong après...)
Et puis j'ai lu quelques trucs étrange sur les puces AF confirm, du style flinguage de l'éléctronique du boitier... Des retours ? (FLor27> du coup, flippé, je m'en suis tenu à une simple pour mon lester a dine ^^)

J'ai monté trois générations de puces sur mes EOS sans aucun problème à ce jour

 
quid de la compatibilité des objos olympus sur le micro 4:3 via la bague adaptatrice?
 

Comme pour le reste : mise au point et diaphragme manuel, pourquoi ?

 
Tu as la liste complète ici: http://panasonic.jp/support/global [...] ct/g1.html, sachant que certains autres devraient être rendu AF durant les mois de Février/mars je crois.

Bonjour,
 
j'utilise des M42 sur mon minolta D5D depuis le début (je sais c'est pas le bon topic)
J'ai 2 vieilleries qui me servent de presse papier et j'aimerai savoir si je pourrai les utiliser moyenant une bague d'adaptation sur mon minolta D5D:
(Sinon à quoi est ce que ça peut servir sinon à faire presse papier de standing)
 
BOYER PARIS SAPHIR BX 1:5,6 F=135 (filetage 37-39) avec une bague allonge spéciale
 
BOYER PARIS APO SAPHIR 1:10 F=240 (filetage 51 -53) une gueule celui là avec la manète de réglage du diaph ! (et un poid !)
 
Je suppose que c'est de la très bonne qualité vu l'usage qui en était fait avant que je les récupéré sur sur un materiel qui partait à la feraille : ça serait à calculer la position d'avions avant l'époque des GPS.
 

Tu ne trouveras pas une telle bague mais tu pourras (te) la (faire) fabriquer sur mesure, à condition que le tirage optique le permette (distance cul de l'objectif <-> plan de l'image).
 
Si tu pouvais poster une photo de ces engins

 
Je dois adapter mon Rubinar 1000mm sur mon EOS, pour cela je dois éloigner le cul de l'objectif de mon boitier, à cause du flash, en utilisant une bague T/T2 vers EOS,  
dixit rugfit : http://www.rugift.com/photocameras [...] ameras.htm
 
Mais j'ai regardé sur eBay les dites bagues T2-> EOS, elles semblent présenter un filetage sur leur intérieur.
Or lorsque je retire la monture d'origine M42 du Rubinar, le fut est lisse.
En voici les photos (cliquables):
 

 
Y a-t-il une différence en tre les bagues T et T2 ?
Les bague T ou T2 ont-elles bien un filetage interieur ?
 
Par avance merci.
 
 
 

Toutes les bonnes bagues T2 ont le filetage interne amovible car il est maintenu par 3 vis sur le pourtour, ceci en fait à l'origine pour aligner correctement appareil et objectif comme souhaité

Alors je crois avoir 2 de ces bagues en M42 ou similaires, que j'ai récupéré sur une brocante, en voici les photos (cliquables) :

Le pas de vis interieur est de 42mm (mais pas le mm que celui d'une monture m42), et lorsque je retire ce pas de vis (maintenu par 3 petites vis en effet), le diamètre de celui-ci est bien plus grand que celui de mon Rubinar.

Tu saurais me dire si c'est bien des bagues T ou T2 ?

C'est du T2; le filetage interne est bien en 42mm mais en 0,75mm de pas et non 1mm comme pour le M42.
 
Donc ton Rubinar n'est pas en T
Les objectifs que j'ai eu et qui utilisent les T2 sans filetage sont par exemple les Jupiter-11A et -37AM (135mm), le Peleng, le Revuenon 500/8 cata.

Donc il me faut une bague T2 sans filetage vers EOS ?
Ça existe ça ?

Normalement, une bague T2 -> EOS et tu vires le filetage comme pour les tiennes en M42, non ?
 
Il va te falloir une bague maison pour ton Rubinar, ou alors celles vendues exprès pour.

JE crois bien que oui.
La bague dont tu parles c'est celle de Marc ou Piort Trawinski ou il y en a sur la baie ?  

Rugfit ou les autres vendeurs de Rubinar neufs doivent en avoir ...

Unic, je ne comprends pas pourquoi tu retires la monture M42 d'origine du Rubinar pour essayer de l'adapter. Puisque le Rubinar est en monture M42 d'origine, à mon avis il suffit de visser dessus une bague-allonge macro M42 (ou EF+bague adaptatrice) d'une quinzaine de millimètres.  
 
 
Après c'est sûr il faudra rattraper l'écart en trifouillant l'hélicoïde.

Justement le coup de la bague d'allonge, c'est ce sur quoi je suis en train de bosser. Une allonge de 8 mm suffit.  
 
Faudrait la bloquer sur le Rubi, pour éviter qu'elle se dévisse à la MaP.  
Et idem me prendre une bague M42->EOS bloquée aussi. je crois que c'est le plus simple en effet.
 
Et en plus ça me couterait que 6€ !

Pour le blocage, soit un coup de marteau + clou, soit un peu de colle dans les filets ...

 
pour le premier  
 

 
et  
 

 
Drole de tronche non ?!
 
Diaph relable de f10 à f=132 (j'ai jamais vu un truc pareil)

 
 
Et pour le second :
 
Le voilà à coté de sa bague allonge réglable
Il y a un diaph reglable de 5.6 à 32

 

 
la monture est vraiment bizarre non ?

 
le voilà sur sa bague

Je pense que ce sont des objectifs d'agrandisseur
Surtout le 135, car le filetage M39 est classique sur les agrandisseurs, et tu remarqueras qu'une fois la lentille avant vers le bas, on lit la bague de diaph dans le bon sens

Au cas où vous ne connaîtriez pas, un site pour adapter du Zeiss sur un K20 :
http://www.leitax.com/zeiss-contax [...] meras.html

Protutor fais la même chose sans toucher au Zeiss

Protutor, c'est un pseudo de HFR ?
 
Edit : ah oui et grilled !

Oui : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 

La Monture KLAS, c'est la monture d'origine du boîtier qui est modifiée.
Ce qui est modifié sur les Nikkor c'est en effet ce qui dépasse.
Il n'y a pas d'intérêt à faire une KLAS si on n'a que du Pentax K à monter, mais c'est pour montrer que ça reste compatible.
Dans tous les cas il faut expérimenter et bricoler, mais bon, faut ce qu'il faut quand on n'a pas un Canon EOS

Je viens juste de supprimer le post (grilled) parce qu'en regardant de plus près la monture K, j'ai vu de quoi il retournait.