Reprise du message précédent :
Je m'y mets    
 
Contexte / matos :
- canon EOS 350D, puis canon EOS 6D
- canon EOS 100D en secours
- quelques objectifs pour aller avec tout ça
- des smartphones, pas orientés photo (pour moi, pour madame, et récemment pour ma fille)
- un PC de presque 10 ans (i7 3700 / 12 GB ram)
- lightroom 6 (pas envie de payer un abonnement)
- un NAS (HP Microserver) qui va fêter ses 10 ans aussi.
J’ai pas envie de payer d’abonnement, ni pour les logiciels, ni pour le cloud. et je préfère garder mes trucs chez moi que sur un cloud (maitrise, liberté, coût à long terme).
Voilà pour « mon » contexte. Il dicte pas mal mes choix décrits ci-dessous.
 
Flux de travail :
Pour mes photos au reflex, j’importe les RAW sur mon PC (SSD), je traite/renomme dans lightroom, et une fois fini, je déplace sur le NAS. Je considère que les photos doivent rester le moins possible sur le PC (manque de place, et pas envie de prendre du retard dans le traitement. Par ex, aujourd’hui,  je suis à 4 mois (de retard)  et  c’est déjà trop…
Pour le smartphone, c’est décrit un peu plus loin
Stockage :  
Sur le NAS. La volumétrie photo n’est pas un pb (les disques coutent pas cher).  
Pas de raid.
J’ai un disque en rab online dans le nas avec une synchro tous les soirs. Ca remplace le raid en ce qui me concerne.
Un disque externe à la maison, que je ne branche que pour faire un backup
Un autre disque chez mes parents. Ils me l’apportent 3-4 fois par an pour encore une autre sauvegarde.
 
Organisation : rien de spécial. Comme tout le monde apparemment :
Photos
- Année
  - Mois
     - AnnéeMoisJour – Evenement
        - Année-Mois-Jour_HH-MI-SS_<nom original>.CR2 / JPG / XMP
Par exemple :
Photos
  - 2024
      - 01 – Janvier
            20240101 – Nouvel an
            20240118 – Anniversaire Tata Ginette
 
Je suis pas pro donc pas besoin de séparer pro/perso. Parfois j’importe les photos de gens qui me les donnent pour un événement donné. Je fais juste en sorte que les photos respectent mon nommage. Essentiellement pour le tri par ordre alphabétique.  
 
Pas grand-chose à rajouter là-dessus tout a été dit dans les posts précédents; Je pense que si on fait tous ça, c’est qu’il y a une raison
 
 
Le bordel des photos de smartphone :
Tous les soirs, je backup le répertoire DCIM de mon smartphone sur le NAS, dans un dossier temporaire (accessible via SAMBA et un compte sur le NAS qui ne sert qu’à ça). Via l’appli SMBSync2.
L’appli est particulièrement moche, mais opensource (https://github.com/Sentaroh/SMBSync2), gratuite et efficace. On peut planifier un push régulier sur le serveur, donc j’ai mis ça en place, et je n’y touche plus. J’ai cherché d’autres applis mais c’est soit payant soit compliqué, soit il faut installer un soft en plus sur le serveur, et ça, je veux pas (syncthing)
 
Ensuite, 1 fois par an (début Janvier en théorie, mais je l’ai pas encore fait cette année    ), je déplace toutes les photos de l’année sur mon PC (dans e:\in  ), je fais le tri (en gros je vois ce que je veux garder et je vire le reste). A ce stade j’ai un gros répertoire avec plusieurs centaines de photos.
Là je lance un exiftool sur mon PC pour faire un premier rangement :
 

 
Ceci va prendre toutes les photos dans le répertoire in et les « ventiler » dans les répertoires année/mois/jour similaires à ce que j’ai sur le NAS (sauf que le nom de l’évênement  est « fixe » (Divers telephone) et le jour fixé à 00  (puisque les photos peuvent avoir été prises n’importe quand dans le mois).
Ensuite je prends chaque mois, et je déplace les photos qui correspondent à un événement qui existe déjà sur le NAS (il arrive régulièrement de prendre des photos au reflex ET au smartphone pour le même évenement.)
Ensuite je peux éventuellement créer un nouvel événement sur le NAS avec uniquement des photos sur mon smartphone si le nombre de photos le justifie. Quand il n’y en a que quelques unes, elles restent dans un répertoire « YYYYMM00 – Divers telephone » que je déplace ensuite dans le NAS au bon endroit.
Une fois que j’ai fini mon année, je backup mon NAS (autre disque online), puis sur mon disque externe, et je supprime les photos de mon smartphone et du répertoire temp (celui qui backup le smartphone tous les soirs)
Inconvénient de cette méthode : les photos de smartphone n’apparaissent pas dans lightroom.
De temps en temps, je « synchronise » le dossier du NAS dans lightroom pour qu’il voit les photos de smartphone. Mais c’est assez rare.
 
Et les vidéos ?
Pour moi c’est comme des photos. J’en ai pas beaucoup, je fais pas de montage. Donc je renomme et je les range avec les photos.
 
Le TRI :
Je suis de l’école « le stockage est cheap », et en même temps je garde pas les photos ratées, ou qui ne présentent pas d’intérêt. Le but est de ne pas rendre ennuyeux le futur visionnage de ces photos.
Je fais le tri avec lightroom pour les photos reflex, et avec l’explorateur windows (à l’ancienne) pour les photos de smartphone (que je ne retouche pas)
 
 
Export / visualisation :
J’exporte via lightroom en taille réelle en JPG (qualité 90)
Et j’exporte les métadata lightroom dans un fichier xmp
 
Puis je déplace le tout (RAM+JPG+XMP) sur le NAS.
Ensuite j’ai un script sur mon NAS qui créé des miniatures :
- HD : 1920x1080 max pour la TV
- XL : 1280x1280 pour le smartphone
- Puis 4 miniatures (800/640/320/120) pour les miniatures sur mon serveur web
Je pourrais peut-être remplacer ce script par votre plugin lightroom, il faudrait que je regarde.
Dans les miniatures, il n’y a évidemment que des JPG et WEBM pour la vidéo. Pas de raw, pas de XMP.
J’exporte les XMP parce ces fichiers contiennent les infos de reconnaissance faciale de lightroom, que je réimporte dans mon site web perso (voir plus bas)
 
Avantage : j’ai des formats adaptés à plein de supports.
Inconvénient : c’est un script à lancer de temps en temps, et 5 ou 6 versions de chaque photo prennent un peu de place. Mais la version originale (raw+JPG) doit représenter 95% du poids de chaque photo. Dit autrement, les miniatures ne pèsent pas grand-chose.
 
Outils de visualisation :
Malheureusement pas de solution parfaite, mais suivant le besoin :
- lightroom (mais j’ai pas les photos de smartphone, la plupart du temps)
- explorateur windows  (rapide, simple)
- une interface web que j’ai créé de mes petites mains, et qui ressemble beaucoup à (feu) https://www.koken.me/, en moins puissant mais plus rapide. Cette interface web n’est accessible que sur mon LAN local. Pas exposé sur internet.
Elle me permet notamment de faire des sélections, mais c'est pas optimal.
- Smartphone.  
Pour l’année en cours, c’est dans le dossier DCIM normal.  
Pour le passé, j’ai une tâche dans SMBSync2 (décrit plus haut) qui fait un download du répertoire XL de mon NAS vers le smartphone régulièrement. Les photos sont suffisamment grosses pour êtres vues sur mon smartphone (1280px max), mais légères en taille, donc les 15 ans de photos que j’ai prennent quelques GB seulement. Et j’ai donc toutes mes photos (reflex+smartphone)
- TV : le répertoire HD est partagé via Jellyfin de mon serveur sur la TV (via le client Jellyfin une clé fireTV sur la TV). Je ne partage pas le répertoire original des photos parce que sur les diaporamas c’est long à passer d’une photo de 20MP à une autre alors qu’en FULL HD, (a résolution de ma TV), c’est beaucoup plus rapide.
 
Partage :
Je partage pas trop malheureusement. J’ai pas ouvert mon serveur web sur l’extérieur parce que j’ai toujours peur des failles (dans la stack web ou dans mon code). Il m’arrive d’envoyer des photos dans un gros zip sur wetransfer  mais c’est tout.
Je voudrais trouver une meilleure solution, mais sans ouvrir mon serveur web, et en refusant le cloud…
 
Sécurité / vie privée :
Je ne crypte rien dans mes photos. C’est sûr que c’est privé, mais honnêtement si ca fuite, c’est pas bien grave. Je n’ai rien de compromettant.  
Crypter mes backups… je suis pas fan. Je préfère un truc hyper simple à restaurer si jamais un jour je dois restaurer. Le seul disque qui est pas chez moi est chez mes parents… pas de soucis de confidentialité.
 
RAID, backups & co :
Pas de raid (trop cher pour pas grand-chose à gagner, à mon avis). Comme déjà expliqué, tout est sur mon NAS avec une sauvegarde en ligne, une hors ligne sur site, et une hors ligne hors site. J’ai juste recyclé des vieux disques, ça coute pas grand-chose.
Pas de cloud (pas envie de payer, ni d’être dépendant d’un provider)
 
Garder les RAW ou pas ?
Je garde les RAW. Au même endroit que les JPG. Le stockage ne coute pas grand-chose. Il peut y avoir des photos que je retraiterais plus tard. (Même si j’ai du mal à traiter une première fois…)
Seule exception : les raw des panorama et des HDR. Je ne garde que le fichier une fois compilé (pano ou HDR). Je vire les raw qui ont servi à les faire.
Et puis… peut être que les outils du futur (IA & Co) pourront retraiter relativement automatiquement des raws du passé mieux que moi et mes outils du passé ?
 
Héritage :
j’ai pas réfléchi à ça. Mes parents ont un backup en clair si besoin. Mais je suis pas sûr que mes photos intéressent grand monde en dehors de ma moitié ou de mes enfants… et encore.
 
 
Améliorations ?

• Flux

En fait, Lightroom ne traite que mes fichiers de reflex. Pas de smartphone. Donc pas de reconnaissance de visages de lightroom pour les photos de smartphone, ni aucun des autres outils de lightroom (géoloc, etc).
Je pourrais synchroniser les dossiers une fois que j’ai importé mes photos de smartphone sur le NAS, mais.. j’ai pas le courage de me taper l’identification des visages sur des grosses séries de photos (encore une fois, je gère les photos de smartphone 1x par an).
 

• Partage

Je voudrais trouver une bonne solution pour partager. Mais j’ai pas trop envie d’exposer mon serveur sur internet. (ni mon code, ni un truc genre piwigo, je suis un peu parano…)
Peut être que je passerais sur docker, pour isoler mes photos du reste de mes trucs sur le serveur,et n’exposer que mes photos, et s’il y a une fuite, tant pis…
Ou alors un autre serveur qui ne ferait que ca (genre un raspbery pi avec juste un serveur web et les miniatures ?)
 

• Reconnaissance de visages / géolocalisation.

Lightroom fait ça, mais mal. Seulement sur mes photos reflex, à cause de mon flux de travail. J’espère trouver, un jour, un outil qui fera ca proprement. Et qui m’aide à faire des filtres genre « trouve moi une photo avec telle et telle et telle personne ». Je l’ai déjà bricolé sur mon interface web à partir des xmp de lightroom, mais je sais que c’est pas hyper fiable.
Je crois que Google Photos est assez bon là-dessus. Je désespère pas de trouver un équivalent self-hosted/gratuit/open source un jour, dopé à l’IA, qui rattrapera mes 15 ans de photos.
 

• Albums / selections / best-of

J’ai du mal à faire ça. Quand j’ai besoin de faire des sélections (pour imprimer ou juste pour faire un best-of à garder/ à montrer), j’ai pas de méthode parfaite. J’ai pas envie de copier les fichiers partout (c'est incompatible avec mon rangement : le même que tout le monde, décrit plus haut).
J’ai codé un truc dans mon interface web pour faire des sélections mais c’est pas hyper pratique, et j’ai pas le temps de le faire évoluer.
Je pense que Lightroom est fait pour ça, mais je ne sais pas bien m'en servir, et je ne veux pas m'attacher à lightroom (je ne sais pas jusqu'à quand la version 6 sera utilisable, et ensuite je veux pas m'abonner)
J'aimais beaucoup koken https://www.koken.me/, mais il était assez lent avec beaucoup de photos, et il n'est plus maintenu.
 
 
Voilà pour moi    
Si vous avez des questions, ou des suggestions pour mes améliorations, je suis preneur
 

Merci de ce retour super intéressant, je mets un lien vers ton post depuis le FP.
Intéressant ton approche des photos au smartphone, aussi bien pour l'intégration dans le flux des autres photos que pour ensuite retransférer les photos anciennes dans un format + petit C'est une piste intéressante, parce qu'avec le temps qui passe, si je veux conserver ne serait-ce que quelques années de photos au smartphone, il me faut systématiquement des téléphones avec emplacement microSD (ce qui limite le choix) pour ne pas payer le surcoût phénoménal des déclinaisons à forte capacité (je ne paye pas 3 ou 500€ de + pour passer à 512Go quand une micro SD de cette taille coûte 40 € et peut éventuellement passer de smartphone en smartphone au fil du temps !)
Il faudrait que je regarde le gain de taille pour revenir dans un format "acceptable", mais je vais clairement plancher là dessus.
Actuellement mon export jpeg "moyenne def" destiné au backup "cloud" (perso) + visionnage par ma famille est en 2048x1366 et l'intégralité de mes photos de tous les temps (smartphone inclus) ça fait dans les 85 Go.
Je viens de regarder, on ne peut pas exporter en webp par contre, ce qui aurait été pas mal pour les smartphones. Il y a l'avif par contre, mais c'est quand même moins largement supporté.
 
Concernant le partage, tu peux en effet prévoir quelque chose sur un serveur web externe (petite machine OVH par ex) avec un accès non trivial (obfuscation), par exemple :
- enregistrer un nom de domaine wildcard, genre toto.com et le faire pointer vers l'ip de ce serveur mais n'utiliser qu'un sous domaine spécifique genre mesphotos.toto.com -> tout accès via toto.com, www.toto.com ou l'ip n'entrainera aucun accès à ta galerie
- stocker la galerie dans un dossier (et non pas à la racine) donc ça devient https://mesphotos.toto.com/supergalerie/ par exemple -> avant d'avoir quelqu'un qui trouve ça, déjà on n'est pas loin d'un identifiant (sous domaine) + mot de passe (dossier).
- ensuite tu héberges les photos dans des sous-dossiers du genre anneemoisjour-evenement, avec dedans un bête script qui t'afficher les miniatures de toutes les photos présentes dans le dossier (genre ça les génère si elles n'existent pas et les stocke dans un sous dossier. tu peux aussi générer un zip de toutes les photos au passage et le rendre téléchargeable.
- tu ajoutes un noindex, nofollow au cas où (genre gmail qui scanne les mails de tes destinataires et va voir les liens trouvés dedans)
- si tu veux rajouter une couche de sécurité, tu rajoutes un mot de passe, à toi de voir si tu en veux 1 seul pour tout, 1 par personne, 1 par dossier "anneemoisjour-evenement"...
 
Donc après, quand tu veux partager qqch, ça se résume à ouvrir un client (s)ftp, créer un dossier sur ton serveur distant, transférer les photos dans un nouveau dossier et ajouter un fichier index.php "type" qui fera tout ce qu'il faut.

Forcément ça m'a démangé cette histoire. 10 minutes de ChatGPT plus tard j'ai un script PHP qui regarde toute mon arborescence de jpg (2048px de large) et qui me génère une déclinaison en webp qui mirrore cette arrobrescence. Ca supprime les fichiers/dossiers de la destination s'ils ne sont plus dans la source, et ça les met à jour si la date de la source est plus récente qu'un fichier destination existant.
 

Ca demande encore un peu de peaufinage mais le gros du truc est fait
 
J'ai lancé la génération en arrière plan sur mon serveur @home et pendant ce temps là il faut que je réfléchisse à la manière de transférer ça sur le smartphone de manière intelligente, cad décharger le stockage principal pour les fichiers un peu anciens et les remplacer par un clone de mon arbo de webp.
Le truc qui me fait un peu peur c'est la date, genre ça va apparaître dans la galerie avec la date de génération du webp, pas la date de prise de vue, et je sens que ça va tout se mélanger...
Faudrait rajouter un .nomedia ET avoir une appli de galerie qui n'afficherait QUE ce qui est dans un dossier spécifique avec possibilité de parcourir l'arborescence, avec des vignettes, cliquables..
Je ne sais pas si c'est clair, mais j'imagine bien une séparation entre la galerie native du smartphone, qui lit des photos réellement prises avec le smartphone d'un côté, et de l'autre une autre galerie qui serait limitée à l'affichage des "archives".
Des idées ?
 
Edit :  
- j'ai regardé du côté des gestionnaires de fichiers, mais étrangement, même s'ils affichent des thumbs, il passent par une appli externe pour l'ouverture de l'image en grand, donc impossible ensuite de passer d'une image à l'autre.
- je viens de réinstaller Simple Gallery (que je trouvais moins performant que la galerie native de mon Samsung pour la génération de thumbs et la vitesse de navigation donc que j'avais abandonnée), en plus de la galerie Samsung que je vais garder pour les photos "natives". On peut inclure/exclure des dossier dans Simple Gallery. Donc j'ai exclu tous les dossiers où il y a des images et inclus le fichier où il y a mes webp malgré la présence du fichier .nomedia qui fait que les photos ne sont pas dans la galerie Samsung.
Transfert en cours, mais ça devrait être pas mal !
Ensuite plus qu'à mettre une synchro via Syncthings et ça devrait être opérationnel.
 
Le process serait le suivant :
- au fil des jours j'ai mes photos de smartphone sur le smartphone dans le dossier DCIM
- j'ai une synchro Syncthings vers un dossier de mon ordi, principalement pour du backup. Ca marche quand je suis en wifi chez moi
- 1 fois par trimestre je prends toutes les photos (et vidéos) du dossier de synchro sur mon ordi, je créé un dossier genre "2023-12-31 - photos smartphone depart 4è trimestre" et je copie ou déplace* toutes les photos (et petites vidéos) dedans.  
- Je lance un import "en place" dans Lightroom
- Je génère de temps en temps (via le plugin foldersync de Friedl) les création des jpegs moyenne def. Ces fichiers sont sur un partage sur mon serveur qui fait office de NAS.
- Mon script PHP (je vais le scheduler 1x par jour) sur le serveur va générer les webp correspondant
- détectant une modification dans le dossier des webp, Syncthings devrait me mettre à jour les basse def dans le dossier "Anciennes_photos_webp" sur mon smartphone
 
* si je déplace, syncthings supprimera alors automatiquement les photos de mon smartphone / si je copie il faudra que je nettoie de temps en temps manuellement. A voir...
 
Les photos "avant import dans LR" seront donc en taille native sur le smartphone, de même que les vidéos
Après import elles seront en taille réduire dans un autre dossier, lisible via une autre galerie.
Ca me semble pas mal.
 
J'avais longtemps cherché un système capable de faire à peu près ça, si ce n'est stocker un thumbnail en local sur le smartphone (genre 250x250 px) et capable de charger un jpeg/webp plus haute def via le réseau si jamais on cliquait dessus (et capable de gérer le swipe d'une photo à l'autre également. Pour l'instant je n'ai rien trouvé.

Pour le serveur chez OVH...je sais pas trop. J'aimerais un truc où je peux avoir les photos en taille réelle, pour pouvoir partager avec des gens, et qu'ils récupère l'originale, pour pouvoir l'imprimer.
Mais pour l'instant ça se heurte à ma peur d'ouvrir mon serveur sur l'extérieur.    
 
 

 
J'ai pas regardé en détails. mais du code pondu par chatGPT...ça me fait peur. Par ex, juste la commande "chown" implique que tu lances ça avec root. C'est une très mauvaise pratique...
 

 
J'ai utilisé pendant longtemps quickpic, mais l'appli est devenue une usine à gaz remplie de pub. Et les anciennes versions ne marchent plus sur mon smartphone.
Par dépit, j'ai acheté f-stop (2 ou 3€, de mémoire). Qui permet essentiellement de parcourir par dossier, et de trier par date décroissante. Je retrouve la structure que j'ai sur mon NAS et par un fourre-tout genre l'appli gallerie de xiaomi.
 
Je ne pense pas qu'il existe une appli qui gère les miniatures (que tu fournies), avec un lien vers une photo plus grosse (que tu fournies aussi).
Toutes les applis que j'ai testées prennent les photos que tu leur donnes et font elles-mêmes leurs miniatures.
Je crois que f-stop (comme quick-pic) génère ses miniatures la première fois que tu demandes la photo. Honnêtement c'est assez rapide sur mon smartphone qui n'est pourtant pas un foudre de guerre.
Et ça ne génère pas de miniatures pour des photos que tu ne regardes pas (ce qui doit représenter 80% de mes photos stockées sur le smartphone)
 
Avantage de f-stop : tu peux rechercher dans les noms des photos et des dossiers (et sous-dossiers).  
 

le chown et compagnie c'est moi qui les ai rajoutés manuellement après car les fichiers sont sur un partage samba et c'est le bordel sinon (je ne peux pas supprimer les fichiers par exemple.
 
Au départ je faisais tourner directement via apache/php-fpm mais ça tourne en tant que www-data, donc les fichiers ne sont pas accessibles par le partage samba, enfin bref c'était le bordel.
 
Après le serveur n'est pas exposé sur l'extérieur, donc faire tourner 1 script php via crontab en root n'est pas super critique non plus. Pas très différent d'un .sh
 
Mais je vais éditer le script car en effet ça n'est probablement pas utile pour d'autres personnes.
 
Sinon le script me semble assez basique, pas d'input extérieur, donc risques limités.
Il faut juste ne pas se planter dans le dossier de destination qui lui peut avoir des suppressions à l'intérieur, donc si tu mets "/" ça peut être rigolo. Après je partage comme une base de travail, pas un outil fini.
 
En tout cas ma génération de webp est terminée. 1994->2023 = 151690 photos = 15.5 Go

 
OK. effectivement si c'est pas ouvert sur l'extérieur et que c'est maitrisé, pourquoi pas. (j'ai galéré aussi avec les droits / le samba et tout le bordel)
 
15.5gb pour 150k photos c'est pas mal. Je suis à 11GB pour 50k. Dans les 2 cas, tu mets tout sur une carte SD. ca passe bien.
 
du coup pour l'appli android, tu restes sur simple gallery ? une version payante ?
 
 

Je n'ai pas encore tout transféré (il me faut mon PC + mon smartphone allumés en même temps et ca va prendre genre une demi journée via syncthings en wifi mais c'est en cours.

Simple gallery a l'air a peu près ok mais liste tous les dossiers à la suite, au même niveau, sans respect de l'arborescence. Donc si tout est strictement nommé annee-mois-jour sans aucun autre truc étrange ca va mais sinon c'est le bordel.
Là je me rends compte que dans lightroom j'ai des sous dossiers qui ont été importés lors de ma période pré-ligthroom (genre des exports de rawshooter dans des sous dossiers) donc il faut que je nettoie.

En attendant j'ai aussi testé Material files, un explorateur de fichiers avec visionneuse intégrée. Ca respecte donc sans souci l'arborescence et permet l'affichage en grand + le passage d'une photo à l'autre dans tout le dossier. Ca semble très bien aussi.
Dispo dans f-droid ou équivalent.

Je n'utilise pas d'applis payantes car je n'ai pas de compte google sur mon tel Android.

CA doit être la raison pour laquelle j'avais pas retenu Simple Gallery.
Je vais jeter un coup d’œil à Material Files. Mais si c'est pas vraiment orienté photos, j'ai peur que ça le fasse pas.

Dans Material Files tu peux définir un dossier de départ au lancement de l'appli (donc ton dossier photo par exemple)
Ensuite ça affiche les dossier (années) soit par liste soit en icones (pas grand intérêt)
Quand tu vas dans une année ça te liste le contenu du dossier (liste des sous-dossiers), normal quoi pour un gestionnaire de fichiers
Quand tu as atteint un dossier qui contient des photos, ça t'affiche les thumbnails (là encore en liste [tout petit] ou en vignettes plus grosses). Tu cliques dessus ça te les affiche en grand direct dans l'appli, et tu peux passer de l'une a l'autre.
Bref c'est pas mal si tu sais ce que tu veux.
 
Simple gallery sera plus pratique pour lister l'intégralité des dossiers "finaux" les uns en dessous des autres, en affichant au passage en tant que vignette la première photo de chaque dossier. C'est éventuellement plus adapté si on ne sait plus trop la période de l'évènement qu'on cherche.
 
Edit : l'auteur des apps "Simple XYZ" a vendu son âme, il faut migrer vers Fossify Gallery et abandonner tous les Simple quelquechose car c'est devenu des nids à trackers.

Hello
 
Cross topic avec le topic Lightroom qui m'a révélé une vidéo intéressante de Scott Kelby (un ponte de lightroom... enfin c'est pour ça que je le connais)
 
Attention, tout ceci est très centré sur lightroom. Donc c'est peut-être utilisable pour des gens qui sont sûrs de rester sur lightroom. Sinon il faut voir, pour les gens que ça intéresse, comment ça peut s'adapter avec un autre logiciel.
 
En gros, il dit :
- ne pas utiliser de folders dans lightroom. Il copie ses photos dans les folders "à la main" (hors lightroom), puis les importe telles quelles dans lightroom. Ensuite il n'utilise que des collections (qui sont parfois des répliques exactes des folders)
Argument : il dit qu'on peut faire plein de bétises avec les folders, que la vue folders n'est pas accessible partout depuis lightroom (alors que la vue par collections l'est), et enfin qu'une photo ne peut être que dans un folder, alors qu'elle peut être dans plusieurs collections.
 
- il groupe ses photos par thème/événement (avec une éventuelle hiérarchie via des Collection set), mais surtout pas par date. Par ex: Voyage, Sport, Famille, Portraits, etc
Argument : on ne se rappelle pas de la date, mais on se rappelle plutot des événements eux-mêmes. Lightroom sait très bien retrouver des photos par date si on veut.
 
- renommer les photos autant que possible pour leur donner du sens, et éventuellement y ajouter des tags
Argument : il se sert de ça, ensuite, pour trouver les photos, soit avec une recherche "classique", soit avec des smart collections (des collections dynamiques)
 
- il fait systématiquement 3 sélections pour un événement : "all" (toutes les photos), "pick" (celles qui ont un intérêt => il met un drapeau dessus), et "selected" (celles qui sont bien, il les note 5 étoiles. c'est la seule utilisation des étoiles qu'il fait)
Argument : il ne perd pas de temps à classer avec les étoiles : 1/2/3/4/5 étoiles... pour lui la photo est intéressante ou pas, et ensuite il a juste un filtre pour trouver les "meilleures" rapidement.
 
- il encourage à garder son catalogue en local sur le PC, et les photos sur un disque externe, et d'avoir un autre disque externe en backup (qui reste, par exemple, au boulot), et une dernière copie sur un cloud.
On se rejoint tous plus ou moins là dessus, je pense.
 
 
 
Lien vers la vidéo (attention, ça dure 1h, tout en anglais ):
https://www.youtube.com/watch?v=JLX27yyDiIs  
 
Il a fait un PDF pour résumer : https://bit.ly/DOF2023
 
 
Voilà. A propos de l'organisation des photos c'est assez différent de ce qu'on fait tous plus ou moins. Donc ça mérite d'y jeter un oeil
C'est hyper orienté lightroom. Donc pour les gens qui veulent pas de lightroom (ou qui ne veulent pas trop s'y attacher, comme moi), c'est à prendre en compte.
 
En ce qui me concerne, ça comble pas mal de mes manques (centralisation, gestion des collections hors folders, notamment), mais ça prend certaines directions que je ne veux pas prendre (se lier trop à lightroom, essentiellement)
Mais je ne sais pas comment, par exemple, il gère le fait que des photos peuvent venir d'un apn ou d'un smartphone, ne pas arriver dans ses folders en même temps, etc.
 
Son avis est intéressant, je pense que ça mériterait une place en 1st page sur ce topic
 

 

Je vais regarder ça en détails quand j'ai un moment.
 
Les collections LR sont effectivement pertinentes pour regrouper des évènements (vacances, anniversaires, noël...).
Mon expérience personnelle là dessus c'est que depuis l'arrivée de la fonction de recherche intégrée dans les dossiers de LR, ça me semble beaucoup moins utile. Typiquement si je cherche un anniversaire mais que je ne me souviens plus de quelle année c'est, je tape "anniversaire" dans le moteur de recherche des dossiers et ça m'affiche directement la liste des dossiers contenant ce mot. Donc accès rapide pour retrouver quelle année c'était.
En fait si on intègre les noms qu'on donnerait aux collections dans les noms des dossiers (genre "2024-02-13 - anniversaire de Truc à Troufailles-les-Oies" ) ont peut se passer de collections, et être vachement plus indépendant de LR. Retrouver toutes les photos d'anniversaires ou de Truc ou de Troufailles-les-Oies devrait être assez simple, même une fois hors LR.
 
Mais si on accepte pleinement LR (Scott Kelby est intimement lié à Adobe depuis des décennies) les connections c'est une bonne manière de procéder. C'est plus agréable DANS LR. Notamment quand tu commences à mixer des collections dynamiques (par exemple "les meilleures photos d'anniversaire" = collection "anniversaire" + > x étoiles ...)

Je viens de regarder la vidéo. C'est intéressant.
 
Je pense que ça parlera notamment aux moins geeks, qui ont tendance à perdre leurs fichiers.
Je comprends mieux son approche :  
1/ mettez physiquement à un endroit clair vos photos (carte->un dossier précis) histoire d'inciter à bien comprendre où on met ses fichiers.
2/ importez dans LR et ensuite laissez tomber les dossier parce que vous risquez de faire des bêtises
 
Au moins on peut faire tout ce qu'on veut dans les collections sans péter des trucs et risquer de perdre définitivement des images/fichiers.
 
Personnellement j'aurai un peu l'approche inverse : je veux toujours avoir une arborescence intimement liée à comment sont organisées mes photos, parce que je veux pouvoir être indépendant de LR si besoin et ne pas tout perdre (déjà perdre les retouches serait un gros coup dur). Je suis moyen fan de ses 9 catégories initiales parce que ma vie n'est pas aussi claire que ça. OK certaines photos vont clairement dans des sections, mais les portraits durant un voyage je les mets où ? le match de foot durant un évènement familial, je laisse tout dans famille ou je mets dans sport ?
 
Son approche "laissez tomber les dates c'est le pire qui soit" est intéressante, mais il a tendance un peu à opposer 2 mondes : descriptions vs dates. Hors ont est tous à dire "on utilise les deux", sachant que les dates permettent un tri naturellement chronologique des fichiers, ça facilite un peu l'archivage, le transfert (déplacer les photos d'avant telle date par exemple).
Et comme je disais au dessus, la fonction de recherche dans les dossiers est désormais intégrée ET performante (elle passe par la base de données LR, elle ne parcourt pas tous les dossiers 1 par 1 quand on l'utilise). Donc retrouver des photos par nom est très simple si on a inclus ce nom dans le nom du dossier.
 
Tout à fait d'accord avec la problématique des étoiles. Perso je fais encore plus simple : soit je garde (1 étoile) / soit ça part à la poubelle.  
Après - si besoin - ça me laisse un peu de marge pour refaire une passe pour des évènements ayant généré beaucoup de photos, genre vacances, mariages... Mais mes étoiles ce sont plutôt des "passes" que des valeurs absolues. Par contre c'est un peu bancal car si je partage et que quelqu'un voit "seulement 1 étoile" (dans les exif), c'est pas top + transversalement dans tout le catalogue, une photo 3 étoiles n'est pas forcément mieux qu'une 1 étoile, c'est juste qu'elle a finalement été retenue après une troisième passe là où sur un évènement plus simple une seule passe à suffi pour séparer le très bon de tout le reste.
 
Le renommage des photos est quelque chose qui je pense est une bonne idée. Il ne précise pas quelles photos il renomme (tout, ses picks, ses selects ?) J'imagine que c'est tout. Je réfléchis de plus en plus à le faire, mais probablement un truc du genre "annéemois-jour_heureminuteseconde - description - nomdorigine", peut-être un numéro de séquence au lieu du nom d'origine. Disons qu'il faudrait réfléchir aux conséquences de la perte du nom d'origine et la problématique de la séquence (si suppression d'images c'est toujours bizarre d'avoir des trous dans une numérotation censée être continue).
 
D'ailleurs la suppression est quelque chose qu'il n'évoque pas. J'imagine qu'il garde tout. Perso je dégage tout ce que je n'ai pas gardé au premier tri. Donc pour supprimer physiquement des fichiers il faut passer par les dossiers et pas les collections (sinon ça supprime juste de la collection). C'est là où la "protection/sécurité" apportée par la collection se retrouve être contre-productif. Certes ça protège les n00b des bêtises, mais ça ajoute une couche de pénibilité pour ceux qui savent très clairement où sont leurs photos et comment elles sont organisées sur leur disque.
 
D'ailleurs son import en 2 étapes... ben ça fait une étape de plus. J'imagine que son idée de copier AVANT d'importer, là encore c'est pour que les n00b ne fassent pas trop clic clic dans la fenêtre d'import sans vérifier où les fichiers de la carte mémoire vont être copiés.
Perso je regarde systématiquement (notamment parce que je spécifie un sous-dossier au passage dans LR) et au moins ça me fait TOUT en 1 passe : copie, import, renommage, application d'un preset de base, génération aperçus 1:1...
Typiquement je mets la carte SD dans le lecteur, je règle les paramètres d'import, je lance l'import et je me barre en laissant l'ordi tourner. Quand je reviens tout est aux petits oignons.
 
Stocker les photos sur disque externe, c'est bien un utilisateur de Mac où les SSD internes sont non extensibles et hors de prix donc on prend le minimum qu'on pense confortable et 1 an plus tard on est bloqué.
Je ne vois pas bien la valeur ajoutée sinon. Qu'il soit interne ou externe, il peut se remplir et être plein. Sur un PC fixe, il suffit de rajouter un disque plus gros, de tout transférer et c'est plié. Sur portable, on a généralement au moins 2 emplacements, donc avoir ses photos sur le 2nd disque est une bonne idée, on peut éventuellement faire le transfert via un branchement USB.
Si portable avec 1 seul emplacement, ok c'est plus complexe.
Donc de nouveau c'est très orientée n00b. Mais je comprends l'idée. Ca sera toujours plus simple d'acheter un nouveau disque externe et de copier de l'un a l'autre que de commencer à bricoler en interne.
Autre questionnement : sous Windows, les disques externes ont la fâcheuse tendance à changer de lettre de lecteur selon ce qui est branché d'autres (clés usb, lecteurs de cartes) et de prises utilisées. Je ne sais pas si Lightroom arrive à suivre automatiquement (sans devoir automatiquement relocaliser manuellement les fichiers) en cas de changement. Des retours d'expérience là dessus (sous linux on a par exemple /dev/disk/by-id/XYZ qui permet de s'assurer qu'on parle toujours au bon disque mais sous Windows ?) ?
Toujours sur PC, les performances sont souvent un peu à la ramasse en USB par rapport à un disque interne, quel qu'il soit. Genre SSD NVME actuel tu as du 5Go/sec en lecture/écriture. En externe c'est rare qu'on puisse dépasser le 10 Gbps (usb 3.2 Gen 2). Le thunderbot 4 est encore rare. Sur les disques durs à l'ancienne, c'est moins flagrant, mais on aura toujours des perfs inférieures en usb 3.0 qu'en sata natif.
On a aussi plus de risques d'oubli/perte d'un support externe que son ordi.
Après j'en ai déjà parlé, mais j'aime malgré tout bien l'idée de pouvoir débrancher en 1 seconde un ssd nvme externe et partir avec en cas d'incendie dans la maison ou ce genre d'évènement critique où tu n'as que quelques secondes/minutes pour te barrer de chez toi.
 
Il ne parle pas d'export, c'est dommage car c'est une problématique assez omniprésente : ok j'ai mes raw bien retouchés dans LR, maintenant j'en fais quoi ? Une réplication complète des folders ? des collections (doublons possibles) ? Un export jpeg résolution d'origine ? Dans des sous-dossiers ? Dans des dossiers ailleurs ?
 
Le keywording aussi c'est à discuter : quand tu importes 3000 photos de vacances s'étalant sur 15 jours, même sans faire photo par photo, vouloir être un peu précis est un travail titanesque. Personnellement je spécifie des mots clés "larges" à l'import histoire d'en caser quelques uns (genre ceux qui vont être dans le nom de mon dossier genre "vacances, nomdulieu, été, montagne, nomdeMachin, Truc, Bidule...) mais il va donc y avoir beaucoup de faux positifs : lors de la visite de la grotte de Barzaille-en-Cambrousse il y aura plein de photos où nomdeMachin ne sera pas sur les photos
 
My 2 cents. Je mets quand même dans le FP car ça apporte des bases intéressantes pour les débutants ou les pas très à l'aise avec l'organisation en terme de dossiers, et je suis bien conscient que ça représente pas mal de monde malgré tout

Bon je me décide à drapper ici, après avoir commencé sur le topic LR
 
J'ai décidé de me baser en stockage HDD sur le classique Année => Année/mois/jour / => Appareil utilisé => RAW  
 
Question : Pour les séjours sur plusieurs semaines, vous nommez comment les dossiers pour la date ?
 
Vous mettez le premier jour du séjour pour la date de début ? (2024 => 20240101 - Vacances Islande => RAW
Ou alors vous vous limitez au mois ? (2024 => 202401 - Vacances Islande => Appareil utilisé => RAW) ? Au risque que ça casse le tri ?

Si tu parles de disques pour NAS, bof. Argument marketing à mon sens et qui est bien montré par les stats de Backblaze par exemple. Maintenant faut juste faire attention au type de disque à la rigueur (CMR vs SMR), mais pas plus. La fiabilité générale dépend plus de la fabrication qui peut être défaillante sur certains modèles comme on l’avait vu sur par exemple les RED de 3To à une époque (j’en ai encore 5-6 en activité qui datent de 2010 et sont toujours vivants (les 4 autres sont dans une valise bien rangé), mais mon cas n’en fait pas une vérité pour ce modèle justement).

Sinon en sauvegarde de NAS, solution facile à mettre en place également c’est de faire de la réplication des snapshots sur un NAS distant quelque soit la marque. Au moins je ne suis pas coincé sur une solution matériel précise pour le NAS distant (et en local c’est du DIY).

Je mets le 1er jour des vacances. En général ca n'a pas grande importance (on a le détail dans les exif) et ca permet de maintenir l'ordre.

Pourquoi séparer par appareil utilisé ?

Pour le début/fin je mets le jour en premier, puis underscore le jour de fin.
Pour des vacances en général j'ai des sous dossiers (le plus souvent un dossier/événement par jour). Parfois il m'arrive de tricher et de mélanger dans le même dossier. Par ex, si on a fait bbq tous les jours et que j'ai 2 photos à chaque fois, je regroupe toutes les photos dans une dossier YYYY-MM-DD - barbecues.

(pas de prosélytisme : ça marche aussi avec la fondue ou la raclette )

Et les vegan, tu penses un peu aux vegan ?

Ils font ce qu'ils veulent... Tant qu'ils trient leurs photos (et qu'ils nous disent comment )

 
LR avec les mots clefs et je le laisse ranger par dossiers datés pour les RAW. Ainsi que la galerie Immich pour ce qui est jpg qui s’occupe de la reconnaissance faciale et du type de photos.

Ça marche bien la reconnaissance faciale de immich ?

Merci pour vos retours

Jusqu'à maintenant je faisais :

Car j'aime bien séparer les photos normales de celles aériennes (les photos triées étant dans le dossier avant RAW pour éviter un clic    )
Mais bon je vois pas pourquoi mes photos de Drone seraient dans un sous dossier de mes photos d'hybride (comme si c'était des sous photos), donc autant les mettre au même niveau que les autres, mais dans un dossier séparé. De plus, je fais parfois quelques photos avec ma caméra d'action, qui est aussi de marque DJI. Donc la numérotation des fichiers est organisée pareil... ce qui peut parfois poser problème avec un fichier de caméra d'action DJI_XXXXX qui se retrouve être le même que celui d'un fichier drone

Donc maintenant je pense faire

Je pense mettre les photos de téléphone au même niveau que les villes régions car j'en fait moins et c'est toujours une plaie à tout dispatcher Donc ça sera un gros dossier avec ce que j'ai pris du voyage.

Plus généralement, je fais toujours un backup du téléphone sur une période donnée, donc je pense que ça sera un gros dossier spécifique dans mes photos (or voyage), donc ça devrait donner :

Parce que je suis un peu flemmard pour ça (et qu'en général c'est déjà backup sur Google Photo)
     

Vous vous y connaissez en technologie de disque dur ?
 
Pour stocker dans un tiroir sur le long terme une copie de mes photos, ya un type de technologie recommandé ?
 
genre ce DD https://www.amazon.fr/Seagate-St400 [...] B07D9C7SQH ya un commentaire qui dit :
 

Je m'y connais pas spécialement. Mais tu dois avoir des topic sur le forum pour ça.

Mon avis (empirique):
Des disques 3,5". Globalement rien à foutre des perfs. 50mb/sec ou 100mb/sec ça me change pas grand chose dans mon utilisation.
Les disques en 2,5" c'est pour des éventuels backup de backup. Ou pour servir de clef usb

Par contre, sur mes disques 3.5" dans le nas : du backup en mode 3 2 1

Feedback de Damien Bernal sur sa gestion des photos:  
https://www.youtube.com/watch?v=3dLMRQiXSGg
 
avec nas, synchro, réplication à distance, etc.

Mouais. C'est une pub pour synology son truc. Mais c'est vrai que ça rentre un peu dans le thème de ce topic et ça permet de découvrir pour les gens qui connaissent pas

clairement, on dirait qu'il est sponso synology.
 
mais ça permet de faire le tour d'une partie des problématiques.
je suis surtout géné par l'absence de prise en compte du problème de cryptolocker

Oui. Pour moi La problématique cryptolocker est gérée soit
- par un backup offline. Et avant de lancer ton backup tu t'assures que tes fichiers sont propres (donc à la main, pas franchement automatisé)
- par un stockage qui gère le versionning.
Quand tes fichiers se font chiffrer, ce ne sont en fait qu'une version de plus. Il suffit d'aller chercher la version n-1
Mais c'est souvent usine à gaz et assez vite cher en stockage. Et ça suppose que le cryptolocker (donc ton compte à toi) ne soit pas capable de supprimer les anciennes versions, ou d'agir sur le soft de versionning. Donc c'est vite assez compliqué au quotidien je pense

Moi pour l'instant j'en suis resté au backup offline

Carrément. J'ai toujours été attiré par le NAS pour pas mal d'options, mais pour le stockage et archivage, si tu n'est pas un professionnel, j'y trouve peu d'intérêt au final.
Ça coute très cher, et comme dit dans la vidéo, il en faut aussi un deuxième ailleurs. Je préfère rester sur mes deux/trois disques dur en hors ligne, même si c'est pas automatique. Déjà que les 16 To c'est pas donné...

Salut à tous ! Drap ici.
Je suis en plein tri et rangement de photos accumulées depuis plus de 10 ans, principalement prises avec des smartphones.
 
 
Pour avancer dans ce projet, j’ai créé (avec l’aide de ChatGPT ) un script Python qui renomme automatiquement les photos au format `photo-YYYYMMDD-HHMMSS.jpg` et les classe dans des dossiers organisés par année et mois (`YYYY/MM`). J’ai ensuite utilisé Digikam pour ajouter des tags aux photos.
 
 
En lisant ce topic, je réalise qu’une organisation légèrement différente pourrait être plus pratique : par exemple, créer des sous-dossiers comme `YYYY/MM/mariage` pour les événements importants, tout en laissant les autres photos directement dans le dossier racine du mois.
 
 
Mon objectif final est de stocker mes photos sur Ente.io et de pouvoir partager certains thèmes spécifiques (par exemple “enfants”, “vacances”) avec les grands-parents. Je prévois aussi de conserver une copie locale sur mon PC et d’assurer des sauvegardes via Restic sur un disque dur externe et Pcloud (en combinant Restic et Rclone).
 
Cependant, il me reste un dernier point à résoudre : comment partager facilement des dossiers ou des collections avec mes proches. Idéalement, j’aimerais pouvoir baser ce partage sur les tags. Par exemple, partager automatiquement toutes les photos taguées “ski” avec une personne spécifique. Mais je n’ai pas encore trouvé de solution pour cela.
 
J'ai pensé à ente.io qui propose une solution de stockage des photos chiffré et un système de partage mais tout est basé sur les dossiers et pas encore par les tags. Il y a une demande d'évolution sur Github pour le proposer.

1 an plus tard...    
 

 
 
J'ai du mal à comprendre 1 truc. Quelques fois tu parles de copies/synchros de fichiers, quelques fois de backups.
Tu fais des copies de fichiers ou des sauvegardes ? ce n'est pas du tout pareil.
 
 
 

 
La version 6 fonctionnera tant que tu as un appareil qui génère des fichiers supportés par cette version (autrement dit, aucun appareil récent)

Je copie mes fichiers vers un support de sauvegarde avec une commande de type rsync (argument -avz de mémoire)
Je vois pas trop la différence

Ouais. Mais j'ai vraiment pas prévu de changer de matos photo. Donc pour l'instant je reste comme ça. Après au pire il y a un module qui permet de convertir dans un format "standard" genre dng ? Adobe bridge ?
Après ça ferait une étape en plus dans le workflow mais bon... J'y suis pas

Pour les puristes, un rsync est une synchro, pas une sauvegarde dans le sens où il n'y a pas de rétention des versions précédentes.
 
Mais déjà pour beaucoup, avoir quelques synchros sur des médias différents c'est déjà tellement mieux que rien du tout que pour moi ça rentre dans la case "sauvegarde".
 
Pour les appareils récents/lightroom anciens : Adobe DNG Converter (gratuit).
Bon après c'est quand même une étape supplémentaire assez relou.

Oui. J'ai pas de "version précédente" dans mon système.
Si je le fais de façon empirique (avec un répertoire par date de sauvegarde, par exemple) ça prendrait trop de place. Pour un gain pas évident.
Une version plus évoluée (avec des logiciels dédié qui font de la déduplication ou du vrai versioning) rendent le truc plus compliqué et dépendant d'un logiciel pour restaurer, ce que je voudrais éviter.

C'est pour ça que je reste avec un rsync "simple" dans l'immédiat. Aussi parce que ma structure ne change pas. Si je m'amusais à renommer/déplacer des répertoires, ça foutrait le bazar avec rsync, j'aurais des doublons partout. Je connais les limites du truc, donc j'évite.
Et un cryptolocker qui crypterait mes fichiers un par un avec le même nom... Je compte sur le fait d'avoir plusieurs sauvegardes pour gérer ça.

 
Pareil, j'aime moyen la dépendance à un logiciel externe, j'aime bien avoir mes fichiers directement accessibles (modulo chiffrement). Et comme toi, le côté historique est apporté par le fait que j'ai des sauvegardes faites à différentes dates.
Par exemple chaque nuit j'ai une réplication de mon disque dur principal de stockage de photos vers son clone dans un autre ordi allumé/éteint automatiquement juste pour ça.
J'ai la même chose vers un NAS distant. Pour l'instant j'ai laissé une synchro quotidienne, mais ça pourrait être décalé à 1x par semaine pour avoir un peu plus de souplesse dans la resto.
Mais j'ai aussi un petit hdd 2,5 pouces que je branche une fois par trimestre (à la louche) ou après l'import de photos "importantes" ("évènement, retour de vacances...) avec la copie jpegs moyenne def de toutes ces photos.
Bon il se trouve que suite à un retour SAV j'ai récupéré un disque de 10 To de chez Seagate, dont je n'avais pas trop l'usage, donc j'ai mis en place un borg backup (local) avec donc une rétention mois/semaines/jours un peu plus poussée, mais c'était vraiment parce que j'avais le disque. Sinon je ne l'aurai pas fait.

 
Ce n'est pas une histoire de puriste ou pas. Le principe d'une sauvegarde, c'est d'être sûr de pouvoir récupérer ses données. Avec une synchro, imagine que tu as un fichier vérolé (ça m'es déjà arrivé) si tu recopie sur X supports différents le même fichier, au moment de la copie, tu écraseras ton fichier OK par le vérolé. Donc tu perd ton fichier. C'est pour ça qu'une sauvegarde ce n'est pas juste une copie de fichiers.
 
J'ai eu le cas fin de l'année dernière. J'ai voulu reprendre un ancien fichier sous Lightroom : message d'erreur "fichier corrompu". J'ai dû revenir sur une sauvegarde plusieurs mois en amont (je ne me souviens plus exactement combien, mais presque 1 an il me semble) pour retrouver le fichier OK. Avec une simple copie de fichiers, il aurait été perdu.
C'est là que se fait la différence entre copier/synchroniser des fichiers (ou tu synchronises aussi les erreurs en écrasant les fichiers qui sont OK) et une sauvegarde ou tu pourras toujours retrouver le fichier OK.

oui. c'est ce que je décris au dessus. je suis "vulnérable" à ça (c'est le cas que je décris avec un cryptolocker).
pour l'instant je me base sur le fait d'avoir plusieurs copies que je ne mets pas toutes à jour en même temps.
L'alternative c'est donc soit de faire un truc à l'ancienne (tu créés un répertoire à chaque sauvegarde avec l'ensemble de tes données, mais j'ai pas assez d'espace disque pour ça), soit d'utiliser un logiciel dédié qui va faire ça intelligemment (mais à ce moment, tu dépends du logiciel pour restaurer).
 
S'il y a une autre solution, je suis preneur
 

Ce qui serait top ça serait un logiciel capable de :
- faire des versions précédentes différentielles (avec son format propriétaire)
- conserver la dernière version en format "normal" lisible par n'importe quel OS
 
Ca voudrait dire une moulinette ultra compliquée pour que chaque nouvelle sauvegarde commence par faire le différentiel entre ses versions stockées et la nouvelle version à sauvegarder, puis une synchro pour écraser la dernière version.
 
Mais ça pourrait être sympa.
Il y a d'ailleurs probablement moyen de faire ça avec des logiciels existants.
Ca serait un peu l'inverse du rsync avec historique (qui se base toujours sur la sauvegarde complète initiale), la les différences serait remises à chaque fois à jour par rapport à la nouvelle version.
Ca voudrait dire toucher à toutes les versions précédentes à chaque nouvelle version, ça serait peut-être un enfer quand on commence à avoir des dizaines de sauvegardes... mais à cogiter.
 
Mais le plus simple reste probablement le duo : rsync d'un côté + borg de l'autre, mais ça veut dire avoir au strict minimum 2 fois la place par rapport aux données de départ. Genre si on a 4 To à sauvegarder il faut plus de 12 To

 
Pour les cryptolock, je ne pense pas que ta solution soit vraiment un problème. Les randsomware, tu les vois de suite, donc comme toutes tes copies ne sont pas connectées en même temps, au pire tu te feras crypter la copie locale (et encore, seulement si elle est toujours en ligne, si tu ne te connectes que pour la copie, le disque ne sera pas visible donc ne pourra pas être crypté), mais tu pourras récupérer une ancienne sauvegarde (tu perds juste les données entre les 2).
 
Ce qui est plus gênant c'est les trucs que tu ne vois pas. Dans le cas qui m'est arrivé dernièrement, je n'ai absolument aucune idée de pourquoi ce fichier (une photo) était en erreur... je sais à peu près depuis quand grâce au versioning, mais pourquoi et surtout combien de fichiers peuvent avoir le même souci, je n'en ai aucune idée.
Le soft de backup (configuré pour ma part pour ne sauvegarder que les secteurs modifiés) détecte qu'un fichier est modifié, il le sauvegarde. Il ne sait pas non plus si la modification est voulue ou problématique.
 
Mais oui, à partir du moment ou tu en fais pas de la simple copie de fichiers, tu seras toujours dépendant du logiciel de backup pour restaurer.
Je serais bien incapable de sauvegarder en gérant moi-même le versioning (par exemple dans 1 répertoire/jour) vu le volume de données sauvegardées (40To environ). La sauvegarde différentielle est le seul moyen que j'ai trouvé pour ne pas exploser l'espace disque.
 

Oui si tu as 40tb c'est compliqué...

Par curiosité tu utilises quoi comme logiciel de sauvegarde ?

Un truc intéressant pourrait être une analyse pré synchro qui avertirait (et ne lancerait pas la synchro) en cas de changement important entre la source et la destination. Genre on définirait un pourcentage de différence (1%, 5% ... ou en Go) et hop si ça dépasse ça bloque pour justement empêcher d'écraser ses belles photos par la version cryptlockée ou ses jpegs HD par des thumbnails suite à un script foireux...

J'avais déjà expliqué ma méthode mais en gros j'ai :
- chez moi : un SSD externe principal + un HDD en copie
- chez mes parents : deux HDD en copie

J'ajoute les nouvelles photos de la SD ou du tel sur le SDD et après je synchronise ma copie avec FreeFileSync
J'ai la liste des fichiers à ajouter, la liste des fichiers à supprimer (si par exemple j'ai fait un peu de tri), et éventuellement la liste des fichiers à mettre à jour.

Si jamais il veut mettre à jour un sombre fichier daté de 2009 que j'ai n'ai pas touché depuis des années ben c'est qu'il y a un problème et suffit d'aller voir quelle est la bonne version

Quant aux fichiers supprimés il suffit d'aller jeter un oeil rapide dans la corbeille pour voir si ça correspond bien à la série de photos triée récemment.

Ensuite je synchronise les deux autres copies chez mes parents toutes les quelques semaines / mois suivant la fréquence où j'y vais,
ça laisse une dernière chance de regarder aux fichiers supprimés au cas où on ait viré quelque chose déjà 2 fois par erreur

Certains vont critiquer parce ce que ce n'est pas 100% automatique, mais pour moi c'est ce qui me convient le mieux, je ne dépend d'aucun programme ou système,
pas besoin de laisser tourner des trucs en permanence (une connaissance avait eu son NAS grillé par la foudre malgré prise anti-foudre), faudrait vraiment des circonstances exceptionnelles pour tout perdre vu la redondance

Evidemment ça fonctionne relativement facilement pour des photos qui ont une date bien définie dans le temps, et qui sont faciles à identifier grâce aux miniatures.
Si c'est pour d'autres types de fichiers comme du code, et qu'on est du genre à découvrir un bug dans une fonction 6 mois plus tard et qu'on veut restaurer une version antérieure, c'est pas l'idéal

Mais commencer à faire du versionning sur 4To de photos ça serait tellement prise de tête pour rien