Reprise du message précédent :

Adobe max le 16 octobre, donc nouvelle version majeure dans 3 semaines

C'est pas une question d'avoir ses habitudes, c'est le logiciel qui me permet d'atteindre le plus facilement le résultat que je souhaite, et avec pas mal de marge sur les autres. Ca plus la gestion du catalogue qui correspond tout à fait à ce que je recherche.
Le principal axe de progression à mon goût c'est sur gestion du bruit mais pour l'instant dxo en export dng me permet de contourner le problème.

Un truc automatisé à la DXO ou Topaz pour denoiser ça serait bien, parce que leur module à base de curseur, ca fait oldschool .
Ca me ferait gagner pas mal de temps et une licence en moins.

Dans dxo y'a un curseur aussi
La baguette c'est pas un réglage auto c'est réglage par défaut.
 
Après généralement quelque soit le soft faut baisser le curseur de réglages par défaut.

Je pensais plus à pureraw qu’à la solution de développement complète.

PureRaw c'est juste un réglage prédéfini identique pour toutes les images.
(c'est donc encore pire qu'un slider, car quand on n'aime pas cette valeur - c'est mon cas - le soft est inutilisable)

Ca va quand même un peu plus loin que ça.

C'est DeepPrime avec un réglage à 40, associé à une accentuation "netteté de l'objectif" qu'on ne peut pas désactiver. Bref bien inférieur à ce qu'on peur obtenir avec Photolab.

Après DeepPrime se base sur une analyse de l'image un peu plus poussée que la correction de Lightroom, mais sans pouvoir adapter les valeurs à son goût l'intérêt est faible.

Le coup du réglage qui convient à tout le monde c'est quand même un concept bien bidon.
On parlait plus haut de logiciels qui adaptent les réglages aux choix précédents, si c'est bien fait ça a plus de potentiel.

La réduction de bruit sur un signal, c'est pas une préférence de développement, il y'a possibilité de l'automatiser pour avoir le meilleur gain reduction de bruit / préservation des détails possible.
Quand t'as un gros batch de photos à traiter, ou pas d'envie de faire mieux, c'est intéressant.
 
Après si ce n'est pas ce que tu veux, ou si tu veux fine tuner libre à toi.
 
Mais je pense qu'il y'a beaucoup d'utilisateurs de LR que ça intéresserait.

C'est très rare que je "fine tune" la réduction du bruit.
Avec LR j'ai un réglage qui dépend (très modérément) du niveau ISO, et je pense qu'on viendra à une correction qui s'adapte au contenu de l'image dans un avenir proche, et tant mieux.

Mais ne donner aucune latitude à l'utilisateur de choisir le niveau de correction qu'il veut, comme dans PureRAW, j'espère qu'on ne passera jamais à cet extrême.
J'utilise souvent Photolab pour générer des DNG, mais je ne sous-dose systématiquement l'effet, PureRaw c'est surlissé et suraccentué à mon goût, et malheureusement il n'y a aucun moyen d'y remédié.

En gros, ne pas avoir à adapter la valeur du curseur à chaque photo, OK c'est un plus, mais supprimer le curseur comme PureRaw, c'est le mal absolu  

Tiens une autre blague "drôle". Après plus de 10 ans de lightroom, on n'a toujours pas d'estimation du temps d'export restant !

Les nouvelles features : https://blog.adobe.com/en/publish/2 [...] ownsoc-org

L'AI pour la sélection + le content aware fill ca a l'air sympa (meme si cette dernière fonction est présente depuis très longtemps dans photoshop). Le reste c'est bien pauvre pour la version classic

Dispo quand l'update ?
Ils ne vont jamais permettre de personnaliser les barres d'outils et leur placement / taille etc ?
Quand je vois la place sur un écran 21:9 et qu'on n'est pas foutu de coller les outils en plus grand (la courbe notamment) pareil pouvoir balancer des outils utilisable sur un second écran ou encore pouvoir avoir la photo en plein écran sur un deuxième moniteur et travailler au stylet dessus sans devoir tout déplacer à chaque fois (tablette écran graphique)...

Pareil, les rendus HDR obligatoire sont infernaux... Rien à faire du rendu parfois, le temps de calcul perdu pour des prunes...
C'est sûr qu'en amateur une photo de temps en temps on s'en fout mais quand tu tapes plusieurs reportage en immobilier, que c'est pas forcément payé une fortune, le temps c'est le nerf de la guerre. Moi j'aimerais balancer tous mes calculs HDR à la chaine aller faire autre chose et revenir travailler les photos une fois le truc fait. Là en l'état tu sélectionne 2 / 3 photos, on balance le calcul de rendu (on peut rien foutre en attendant), une fois le rendu à l'écran on lance le vrai calcul, on resélectionne 2 / 3 photos et ainsi de suite. Ca n'a pas l'air mais rien que pour une vingtaines d'image le temps à consacrer à ça est bien trop long.

Toutes les améliorations sont ciglées IA désormais... mais bon c'est pas une fin en soi; il y a tellement d'autres trucs à faire.

Aujourd'hui j'ai fais la maj

Sur Camera Raw la courbe avec masque c'est cool ça ! Les outils accessible en mode masque sont trop light dans Lightroom, mais il semble que cette nouveauté débarquera sur LR par la suite.

Ah ça passe en version 12, va encore falloir attendre les mises à jour et se taper la réactivation des plugins friedl qu'Adobe aurait pu racheter et intégrer nativement dans LR depuis 10 ans...
genre :
- l'application de la réduction de bruit en fonction de l'iso + du traitement appliqué
- un export automatique de tout le catalogue en jpeg en répliquant la structure des dossiers
- un strip des metadata plus fin à l'export
...
 
Dans l'update de lightroom "pas classic", il y a marqué une amélioration des perfs à l'export via l'utilisation du GPU. Pour la version classic, il ne sert pas à ma connaissance le GPU... mais pourquoi ils n'ont pas intégré ça aussi ? C'est un truc sur lequel ça pourrait booster les perfs à mort avec une grosse carte graphique non ?

De mémoire la version 11 dans un de ses update avait intégré l'utilisation du GPU à l'export sur la version Classic.
Cela étant il faut un GPU à priori avec au moins 8 Go de Ram pour que ce soit efficient.

Edit :

Vérif : LR v11.4

Ce serait bien une vrai réduction du bruit et amélioration de la netteté via IA comme les autres....

Un Topaz Denoise / Sharpen / Gigapixel intégré quoi.

Carrément ! C'est vraiment quelque chose que j'attends sur Ligthroom Classic

J'en parlai quelques posts plus haut, la réduction du bruit ça reste le dernier truc qui me fait ouvrir un autre programme (et galérer avec des exports TIFF), maintenant que le content aware est dispo dans LR
Ca serait vraiment cool qu'ils l’intègrent.

 
Ah, j'étais passé à côté de ça, merci de la précision.
J'ai une RTX2060 super avec 8go, ça me dit "votre système prend automatiquement en charge l'accélération complète". J'avoue que je n'ai pas noté grand chose en terme d'export, je sens que je vais aller faire un test avec et sans pour voir...

Alors le test (à l'arrache, rien de scientifique) :
Machine : core i7 8700K (6 coeurs/12 threads, à 4.0Ghz sur les 6 cores lors d'exports) + 64 Go de RAM + SSD nvme pour OS + LR + catalogue + previews / SSD sata pour les raw plus les jpegs exportés.
Mesures du clic sur "export" jusqu'à la disparition totale du bandeau d'export dans la barre du haut.
 
Export jpeg de 30 photos de 42 megapixels redimensionnées en 3000px en bord large.
- GPU activé : 1minute et 14 secondes / CPU entre 45 et 75% la majorité du temps / le champ "3D" du moniteur de ressources (anciennement "CUDA" ) oscille entre 7 et 20%
- export GPU désactivé : 1 minute 42 / CPU 100% tout le temps / le champ 3D de la CG reste à 0.
 
OK c'est mieux avec l'activation du GPU. C'est pas transcendant, il y a encore probablement beaucoup de marge d'amélioration possible pour charger un peu plus la CG mais c'est mieux que rien. Il faudrait voir si avec un plus gros GPU le gain est plus marqué.
 
Même chose mais export en résolution native (jpeg de 42 mpix donc) :
- export GPU on : 1 min 49
- export GPU off : 1 min 48
okay... heu...
 
A plus petit, export en jpeg de 800px de bord large :
- export GPU on : 26 secondes
- export GPU off : 29 secondes
 
mouais mouais mouais...
 
Edit : pour vérifier l'impact du stockage, je viens de tester un export pleine résolution sur le ssd nvme (raw toujours sur le ssd sata) :
- export GPU on : 1 min 52
- export GPU off : 1 min 53
Bref, on est dans l'ordre de grandeur de l'erreur de mesure (et du fait qu'il y a plein d'autres trucs en arrière plan sur l'ordi), mais le constat c'est que ça n'a pas l'air de changer grand chose.
 
Edit 2 : Je viens aussi de tester "sans" un truc que j'ai activé depuis des générations de lightroom qui est de forcer le lancement de LR avec un statut d'occupation CPU "belownormal" pour pouvoir faire autre chose pendant l'export sans que ça fasse ramer l'ordi.
 
- export GPU on : 1 min 53
- export GPU off : 1 min 53
Bref pareil. Et ça n'a plus trop l'air nécessaire de lancer l'appli avec le statut belownormal, l'ordi reste utilisable quel que soit le mode choisi (GPU on ou off).

A priori ça dépend, sur Mac M1 on a ces résultats par exemple  
 
Export de 1000 RAW D850 en Jpeg résolution native :
 
Macbook air M1 8 Go ram sans GPU : 1h 8mn 3s
Macbook air M1 8 Go ram avec GPU : 41mn 2s
 
Source : https://youtu.be/kYcn-q4Gyd0?t=92

Je viens de checker la maj sur mon iPad Pro 11, la rapidité a bien évoluée... le content fill aware marche pas aussi bien que la vidéo mais c'est déjà ca... ca me donnerai presque envie de replacer mon 11 par un pro 12.9 m2 mais le tarif pique
 Faut que je test la version desktop

 
Marrant de montrer le bench sur 2 macbook "M" et pas des pc, à priori le même test sur PC aurait probablement donné quelque chose comme "c'est tout pareil"
 
Et au passage en export CPU seul, le M2 est quasi 2 minutes plus lent que le M1, mdr !
 
Edit : ok c'est un channel youtube ciblé Mac.

Ce n'était pas pour rentrer dans une polémique PC vs Mac hein juste pour montrer qu'il peut y avoir un gain.
De plus là on est sur des Macbook air à 8Go de RAM partagée entre CPU et  GPU. Il faudrait voir ce que ça donne sur des M1 Pro / M1 Max avec au moins 32 Go de Ram partagée (regarder les Mac Studio Ultra à 128 Go de Ram n'a pas franchement d'intérêt, quel photographe a ce genre de bestiole pour traiter ses RAW ? )

Mac studio 32 go ici.... j'ai essayé photolab6, ça ramait à mort, Lightroom à côté c'est smooth...

Non mais un Mac Studio M1 Pro Max 32 Go voire 64 je conçois mais je parlais d'un Ultra 128 Go

Je viens de tester pour vous sur PC l'exportation des photos. Avec GPU, ma 3090 n'est pas utilisée au dela de 5%. Le 13900k par contre est en full charge constante. 1400 photos RAW 24 MP, ça va vite, moins de 5 minutes, faudrait que je sorte le chrono.

J'ai déjà vu des PC avec de bonnes RTX et de bons i9 bien moins correctement lire un flux 4K ou 8K qu'un macbook air M1 dans certains cas,
 avec Davinci Resolve par exemple qui a particulièrement optimisé son logiciel pour les nouveaux processeurs M1.

Bref il y a des soucis d'optimisation certainement encore.

Bon là un I9 13900K avec 3090 c'est assez musclé pour de la photo heureusement

Ca peut dépendre de plein de facteurs, un export de 1000 RAW Sony A1 en Jpeg résolution native sur mon Asus Zephyrus G14 2022 Ryzen 7 6800HS + RX6700S prend 20min...
 

La sélection de personnes automatique est assez bluffante

 
Mais oui carrément c’est trop complexes pour faire des généralités.  
 
Perso le temps d’export et d’import m’importe peu ce que je veux surtout c’est de la fluidité lors de l’édition Des photos. Le reste je peux aisément faire autre chose pendant que ça tourne.  
 
Mais encore une fois je ne veux pas comparer Mac et PC. Je soulevais juste le fait que les gains ne sont pas identiques et compliqués pour le coup à quantifier d’un système à l’autre.

J’espérais tout de même que le système tire profit de la RTX 3090. Faudra encore attendre 10 ans.

 
Il faudrait avoir un même catalogue avec les mêmes Raw et les mêmes corrections à se transférer pour tester sur différentes machines pour voir déjà.  
J’imagine que certaines retouches sont plus prenantes que d’autres. Il y a aussi la vitesse du stockage qui n’est pas à négliger.

Oui bien entendu, c'est pourquoi ça veut absolument rien dire globalement quand on annonce des chiffres sortis du chapeau. Mais tu peux voir ça sur le site de Puget Systems, ils ont des bench Lr je crois et font des comparatifs plutôt corrects https://www.pugetsystems.com/
Ils sont ma référence. Mais juste pour dire que les mac sont quand même largement sur-côtés, surtout les M1. En vrai, ce qui ne fait pas des mauvaises machines, loin de là, mais c'est pas non plus miraculeux. On est quand même sur un forum Hardware ici

 
Non bien entendu. Moi je vois plus les M1 comme de très bons rapport mobilité / puissance dispo sur batterie.  

WTF ?
J'ai ça depuis mon passage à LR 12 !!
 
 
edit : evidemment je mets pas de filigrane !