Reprise du message précédent :
Bon j'ai pris l'offre d'Adobe pour tester un peu Ligthroom classic et... quelle douche froide, j'ai l'impression de faire un bond en arrière par rapport à Luminar 4 (et même par rapport à rawtherapee ou darktable c'est clairement moins abordable dans l'ergonomie) tellement bon nombre d'options et d'actions ne sont pas intuitives voire sont contre-intuitives...

On verra dans quelques semaines si je change d'avis mais j'espère qu'en le maîtrisant je vais découvrir 10 onglets cachés pour faire des modifications plus poussées aussi .

Edit : et cette usine à gaz qui force à installer leur suite Adobe creative cloud (pas le choix du répertoire d'installation, super) et qui reste dans les processus avec insertion du service AdobeUpdateService au démarrage, outre AdobeCCXProcess et Adobe Creative Cloud qui se sont invités également (pourtant j'avais refusé dans les options)...

Moi c'est le contraire tout tombe sous la main, question d'habitude sans doute.
 
Après si tu cherches des outils hyper complexes comme ceux de Darktable, non il n'y aura pas.
Par contre c'est beaucoup moins basique qu'un Luminar - si on met de côté les gadget style rajouter une girafe ou changer un ciel

Pour l'instant je vois plus d'options dans Luminar avec l'onglet "pro" et même dans l'onglet de base c'est mieux fourni et facile d'utilisation.

Et que c'est écrit en petit... bon il y a des choses bien avec l'utilisation du 2e écran , dommage que ça ne soit pas plus personnalisable. Et la gestion des bibliothèques et tags est largement au-dessus de ce que j'utilisais actuellement... mais il faut s'investir pour voir les subtilités et gains de temps je suppose.

Là je n'ai pas encore vu facilement où sont les calques dans lightroom, ni comment comparer une image avant/après en déplaçant la ligne verticale (ou elle ne bouge pas ?).

Ça manque de boutons, de simplicité. Et oui si tu es habitué à Dos ou Windows 3.1, tout tombe sous le sens aussi . C'est pour ça que je parlais d'autres logiciels où la prise en main plus rapide et plus intuitive.

Bref, déception pour le moment, après il y aura tous les avantages des presets qui pullulent sur le net, mais au prix du logiciel je suis beaucoup plus exigeant...

Il n'y a pas de calques dans Lightroom, il y a des réglages locaux.
 

Moi je n'aime pas le coup de la ligne verticale, j'utilise la touche "*" pour alterner les vues, je préfère nettement.
 

C'est rare de considérer Darktable comme inuitif, mais bon les gouts et couleurs ça ne se discute pas
 

Les presets téléchargés, c'est rarement intéressant.

 
Je ne pense pas...

Personnellement, avec un tout petit peu de pratique et quelques vidéos YouTube, je trouve darktable est aussi intuitif que LR.

J'ai beaucoup plus de mal avec rawtherapee par exemple

Là  où  j'ai vraiment un problème c'est avec la reconstruction des hautes lumières.  Rien n'égale LR.
Je n'ai pas essayé capture One ou autres logiciels payants

Si tu prends le temps, c'est que ça n'est pas super intuitif
Ca ne veut pas dire du tout que c'est un mauvais soft, et c'est peut-être juste moi qui ai un souci avec.
Mais il y a plein d'outils qui ont l'air super puissants mais dont je n'ai pas la moindre idée de ce qu'ils font.
 
Mais l'habitude joue beaucoup.
 
Quand je suis passé à Gimp, par exemple (quand j'ai cessé d'utiliser des softs "empruntés" ), j'avais beaucoup de mal parce que j'étais habitué à toshop.
J'ai utilisé gimp pendant des années.
Maintenant que j'ai toshop avec ma suite lightroom, j'ai du mal parce que je suis habitué à Gimp
 
Un soft que l'on trouve contre-intuitif est parfois juste pensé avec une logique différente de ce à quoi on est habitué.

Moi je n'étais habitué à rien avant tous ces logiciels.

Il y a plein de bonnes idées dans certains qui mériteraient d'être reprises dans d'autres.

Maintenant dès le début où on lance LR classic on se croirait revenu 10-20 ans en arrière avec la police d'écriture minuscule, le manque d'explication, le manque de boutons pu de boutons clairs, le tout me fait l'impression d'un ensemble très figé.

J'espère me tromper et je verrai avec la pratique.

La version cloud a la même interface ??

Ok merci j'irai voir ces réglages locaux car sans calques je suis bien ennuyé pour l'instant.

Oui l'avant-après avec le raccourci j'avais déjà capté, ça a des avantages et inconvénients (je l'utilisais aussi sous Luminar... avec un bouton clair et accessible ).

C'est pour ça qu'il y a des périodes d'essai, il y a certains logiciels pour lesquels on voit vite qu'ils ne sont pas fait pour nous.
(moi j'ai ce problème avec C1, super soft dans l'absolu, mais je n'arrive à rien de bon avec)

L'interface de la version Lightroom CC (cloud) est très simple. Peut-être même trop vu qu'il y manque pas mal de fonctionnalités par rapport à la version Classic.

Ce qui est déroutant entre les deux c'est que les touches raccourcis ne sont pas les mêmes.  

Globalement je préfère l'ergonomie de Lightroom CC, ainsi que sa rapidité. Je suis d'accord pour dire que Classic est une usine à gaz pas très intuitive, en plus d'être lent. Après, c'est un outil riche en fonctionnalités ce qui reste sa principale force.

 
La version CC n'a pas la même interface, mais pas du tout les mêmes possibilités non plus.
 
Ceci dit, je ne vois pas en quoi écrire en majuscule est plus "moderne" qu'en minuscule.
Qu'est-ce que tu entends par "manque d'explication", "manque de boutons" ...
 
Oui, c'est forcément un peu "figé" (heureusement) étant donné que c'est un workflow et que pas grand monde n'a envie de retravailler son workflow de post-prod à chaque mise à jour.  

Disons que certains softs permettent de personnaliser l'interface, de bouger des palettes etc...
Lightroom non.
 
Perso, l'agencement de départ me convient très bien, donc ça ne m'a jamais dérangé.
 
Côté ergonomie, le fait de ne pas pouvoir changer les raccourcis (sans plugin) peut être gênant, mais maintenant que j'ai ma console midi en complément (Behringer X-Touch mini), je m'en fous un peu

L'ergonomie et les réflexes d'UI c'est beaucoup une question d'habitude...  
J'ai essayé Photolab et rapidement laissé tomber, plus d'automatismes, gros caractères...
Des goûts et des couleurs

Bonjour à tous
 
Une piste pour des presets gratuit pour lightroom ?

Photolab s'est bien amélioré récemment, avec les filtres sur les palettes.
Mais bon, en général, je lui colle le même preset et j'exporte en DNG vers Ligthroom
 
Sinon, question d'habitude et aussi de préférences perso.
Moi j'ai besoin d'un historique, d'instantanés (qui ne sont pas la même chose que des copies virtuelles) et d'un mode avant/après pour lequel l'état "avant" est paramétrable.
 
Une des raisons pour lesquelles Lightroom CC ne fait pas partie des alternatives possibles à Lightroom Classic...

Tu cherches à faire quoi plus précisément ?
 
Les presets gratuits, il y en a des milliers, des presets (gratuits ou pas) utiles, c'est plus compliqué
La première question à se poser c'est ce qu'on souhaite obtenir sur son image, et là éventuellement on peut faire une recherche plus ciblée.
Mais c'est rarement concluant.

 
Je cherchais à savoir si y avait un site connu qui regroupe des presets gratuits classés par catégories (paysage, portraits, etc...)    
 
Vous faites quoi en général ? Vous utilisez vos propres presets ou vous utilisez un presets que vous aimez bien que vous tweaker selon la circonstance ?

J'ai rarement trouvé des presets qui me plaisent donc je me suis fait les miens, qui dépendent en général du boitier et qui sont des points de départ.
 
Après j'ai quelques presets ciblés qui ne changent que quelques paramètres et que j'utilise selon le besoin (type boost couleurs avec différentes forces).

Les presets sont fait pour être appliqués à un type de photo spécifique pour obtenir le même rendu.
 
Perso, j'ai les miens. J'ai essayé 3-4x de télécharger des gratuits : virés rapidement.

J'ai même fait l'erreur d'en acheter suite à des bons commentaires de vraies personnes sur des forums... de l'argent jeté par les fenêtres, je m'en suis voulu (c'était pas bien cher mais quand même trop pour ce que c'était).

 
Libriste plus que convaincu, pas forcément ultra fan de LR et par ailleurs déçu par la politique commerciale d'Adobe (je n'aurais a priori jamais un soft en abonnement), c'est pourtant bien la première fois que je lis qu'un soft libre est plus convivial. Note que ça me ferait plutôt plaisir mais j'ai bien du mal à partager ton analyse.
 

 
On confond souvent intuitivité, ergonomie et habitude. Franchement, LR est plutôt bien foutu et AMHA certainement pas le pire.

C'est très difficile parce que j'utilise Lightroom depuis la version 1 (sur le tard).
C'est surtout sur la personnalisation de l'interface que le soft pêche, même si avec une console midi on peut personnaliser pas mal les commandes.
 
Et il ne faut pas essayer de l'utiliser contre nature (style "je ne veux pas de catalogue, je veux traiter un dossier, exporter en JPEG/TIFF et basta." )... pour ça il y a des softs bien plus adaptés.

Comment choisit-on les lieux d'installation de chaque logiciel de la suite lightroom ? J'ai réussi à choisir l'emplacement d'installation dans creative cloud desktop mais rien n'est indiqué si cela concerne tous les logiciels ni si on peut différencier chaque programme ?

J'en ai téléchargé des gratuits pour voir un peu comment ils étaient réalisés, ça m'a donné quelques idées par rapport aux moyens utilisables et j'ai fait les miens à partir de ceux-là

https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] 2021-09-07

J'avais Dl ceux-là à l'époque.

Des presets assez basiques, juste de la colorimétrie et quelques réglages locaux.

Très simple à réaliser soi-même.

Effectivement ça permet de se faire une idée

J'ai vu un ou deux tutos youtube du gars... ça ne correspond pas du tout à ce que je veux faire... pas téléchargé ses presets du coup.

C'est beaucoup plus basique que ses videos

D'ailleurs si il y a un bon youtubeur à recommander pour LR, je suis preneur

 
Je prends  

 
J'ai pas du tout le même avis.
 
Luminar a beaucoup de défauts (lent, moteur raw pas terrible, bugs etc...) et des cotés pas pratiques du tout au niveau ergonomie (même si ça doit être une question d'habitude). Mais si tu mets de coté la partie cataloguage, Luminar 4 et maintenant Luminar AI est plus puissant que LR au niveau des possibilités de traitements  

Ah.
Faudrait que je réessaie alors.
Clairement à l'époque où j'avais testé, y'avait plein de trucs qui manquaient et que j'utilise régulièrement.
Type correction des franges vertes / pourpres, perspective, correction des défauts, assemblage pano ou HDR, reconnaissance des corrections optiques intégrées, etc... etc...
 
Du coup il faut tester quoi, Luminar 4 ou AI ?
Luminar AI, je n'ai jamais testé, on a vraiment la main sur les réglages, ou c'est lui qui décide et on choisit juste la force de la correction ?

 
Il en manque toujours. Je ne saurai pas te dire lesquels car j'utilise toujours LR en outil principal. Et j'utilise Luminar en plug-in ou sur du traitement par lot. Comme je l'ai dit je ne trouve pas le moteur raw top sans même parler de la lenteur du soft...
 
Mais on pourrait dire la même chose dans l'autre sens. Il manque des trucs dans LR.  
 

 
Oui oui tu as la main sur tous les réglages. C'est vraiment très puissant et surtout moderne et accessible.
 
Après loin de moi l'idée de leur faire de la pub car je trouve qu'ils ont une politique déplorable (sortie de nouvelles versions alors qu'ils ont pas débuggé les précédentes notamment).

Oui, ça peut être un souci sachant que j'ai un vieux PC, et que j'avais pour projet de le changer mais vu le prix des composants actuels (notamment CG dont j'ai besoin pour dxo) je remets à plus tard.
 

Ouais, niveau comm' & co c'est un peu comme onone : on fait plein de pubs partout, plein de promesses, et on sort des versions tout le temps.
Par contre même si leur comm' se fait sur des trucs qui ne m'intéressent pas du tout (le remplacement de ciel ou le portrait nickel en 1 clic), le concept de leur soft était nettement plus intéressant au départ que ceux d'on1.
Donc ça vaut le coup de regarder de temps en temps... le jour où ils ont un truc stable ça peut m'intéresser.

Je viens de tester Luminar AI et c'est vraiment pas mal  

Il y a peut etre pas autant de possibilités que Lightroom mais pour traiter un lot en mode "vite fait bien fait" quand t'as pas envie de passer 15mn sur chaque photo, l'AI est assez bluffante je trouve

C'est clair que le "auto" de LR est rarement bien... Et surtout ça ne fait pas une bonne base de travail qu'il faut peaufiner mais plutôt du n'importe quoi où il faut tout reprendre.

Là dessus il y aurait du travail à faire. Je pense à 2 approches :
- AI en se basant sur l'analyse du type de photo (genre un paysage c'est souvent comme ça au final...)
- l'analyse des traitements que nous on a déjà fait sur nos propres photos. Genre au départ c'est ça et au final on a fait tel rendu... Fais-moi pareil sur toutes mes photos.

Par exemple 90 pourcents de mes photos je ne touche que les sliders du premier panneau. Souvent je sous ex à la prise de vue, ensuite dans LR j'ai dès l'import une augmentation du contraste et baisse des HL. Ensuite manuellement je remonte l'expo pour exposer correctement mon sujet principal, et je décrame encore un peu les tons clairs et/ou les blancs puis je débouche les tons sombres si besoin.

Quand je fais auto LR me fait n'importe quoi. Il touche à tous les curseurs et genre finit par me pondre une image sous ex avec des zones cramées. S'il analysait mes retouches précédentes il ferait différemment.

Là j'avoue que mon abonnement mensuel "parce que le soft évolue en permanence" ça me fait bien rire.

Quand j'avais testé luminar (me rappelle plus la version, c'était il y a quelque temps), je m'étais dit justement, le jour où ça me gave de traiter mes photos, ça peut être une bonne alternative.
Après sous Lightroom ça me prend en moyenne 1 minute par photo, mais si on fait la somme, c'est déjà beaucoup.

Ca c'est quand même bien amélioré je trouve. Dans les versions anciennes (type 6.x, me rappelle plus à quel moment ils ont changé) c'était atroce.
Avec mon preset de départ + un coup de réglage auto, pour du tout venant ça peut passer, même si ça y va un peu trop fort sur le contraste & la saturation, et qu'il faut parfois ajuster l'expo.
(Bien sur pour une photo qu'on veut peaufiner, le mode auto n'aide pas trop.)
 
Y'a que sur les photos de mon iphone qu'il pête un peu les plombs avec le profil "Apple ProRAW", je suppose qu'il ne prend pas en compte la carte HDR, ou alors il essaie de la surcompenser, je ne sais pas trop, mais le résultat est moyen.
 

Normalement le mode auto de Ligthroom est censé faire le premier point, je ne pense pas que ça soit de l'IA, mais ça se base sur l'analyse de la photo et les traitements d'une base de données à eux.
En revanche, le deuxième point serait largement faisable et pourrait améliorer ce que ça donne.

rien a redire du mode auto sur les paysages ( ce que je fait à 90% )

tiens sinon changement sur l'abo :

prélèvement de 60e pour la suite complète, ça pique  .... fini le tarif promo de 30e c'est pendant 2 ans après le prix étudiant

"négociation" par chat, promo à 35e par mois pendant 1 an, j'ai pas cherché, j'ai resigné pour ça ....

faut que je vois pour autre chose, mais quand je vois que la suite photo coute 23e par mois déjà

Le mode auto de Lightroom je confirme c'est bien de la merde, en tous cas ça n'a rien à voir avec ce que propose Luminar, dont l'AI "reconnaît" ce qu'il y a sur l'image - le mode auto de LR se base que sur l'histogramme je pense. au mieux ca donne quelque chose de vaguement correct (souvent pour des images "simples" genre un paysage sans trop de dynamique), la plupart du temps c'est complètement foireux, et surtout le rendu est imprévisible donc impossible d'appliquer ca à un batch en espérant avoir un résultat cohérent. comme dit plus haut ca ne donne même pas un point de départ pour peaufiner, mais plutot n'importe quoi.

la j'avais par exemple une série de ~50 portraits d'une même personne que j'avais clairement la flemme de traiter avec Lightroom, avec Luminar j'ai traité une photo en quelques clics, synchroniser sur toute la série, ben il m'a sorti quelque chose de très correct / exportable en l'état sur 95% de la série. Si je veux peaufiner une photo je peux faire mieux sur Lightroom avec mes presets, les brosses/masques/ajustements locaux etc, mais ca me prend beaucoup plus de temps. Et oui je connais la fonction synchroniser de Lightroom, mais ca copie/colle juste exactement les mêmes réglages sans les adapter à la photo, et c'est là où l'AI de Luminar fait la différence

ca fait plaisir de voir qu'il y a des softs qui essaient de proposer des innovations et d'autres manières de faire

23€ c'est uniquement si tu as besoin du To dans le cloud, moi je paie 90 à 100€ à l'année (ce qui est déjà beaucoup, mais pour moi ça les vaut).