Reprise du message précédent :

Pareil, mais de plus avoir la carte ça me gonfle aussi comme kerfich
Suis à un rien de passer chez DxO
J'aurai toujours pas la carte, mais au moins un logiciel à jour sans abo.

 
Ces fontionnalités que tu perds  je dois encore avoir une V3 et une licence Windows XP si tu veux

En même temps tu changes de version quand tu changes de boitier  

Et du coup ses photos sont 4 fois moins belles

Perso je changeais de version quand les nouveautés m'intéressaient.
Parce que les boitiers en général je les garde longtemps  

J'ai toujours mon 5DmkII

 
J'en ai encore un aussi.
 
Tellement rincé qu'il est invendable  

 
Pas obligé, j'en connais avec des boitiers récents qui se cassent le fion à passer en DNG pour ne pas mettre à jour LR  

Ça va le mien n'est pas trop défoncé, mais ça ne vaut plus grand chose quand même.

 
Il y a une date de prévue pour la sortie de Lightroom optimisé pour les processeurs ARM (pas béta mais officielle) ?
 
Hâte de voir comment ça peut tourner sur un Macbook M1

 
Je doute qu'il y ait une version ARM. Rosetta 2 fait le taff.
 

 
Photoshop ARM est déjà dispo en bêta donc oui je pense bien qu’ils vont en faire un un jour.

13 Nov 2020

 
https://iphoneaddict.fr/post/news-3 [...] 20le%20M1.
 
ca va arriver

Courant décembre donc cool merci

Ça tourne déjà un poil plus vite sans être optimisé  
https://youtu.be/59gAjXT7qyw

 Attend faut voir car si c'est la même bêta version que sur iPad Pro... au secours....

Bien-entendu, c'est logique que le matos fait tout

J'ai surtout remarqué un bon coup de boost depuis les 4 dernières versions, l; utilisation du GPU, l'export utilisant le multicoeur est avantageux sur des grosses séries/reportages.
Mais c'est certains que tout le monde n'a pas un workflow qui en tire profit

Les habitudes... ca ne se discute pas

Aprés globalement il est surtout urgent d'attendre les v2 avec Appeul, mais ce basculement d'archi est bon pour nous, ça va raviver la concurrence

Vu le nombre de personnes bossant dans le graphisme/imagerie au sens large, utilisant macOS, ce serait crétinissime de la part d'Adobe de ne pas porter leurs logiciels sous ARM@M1.

tant que le mac pro n'est pas en M1, ils peuvent attendre non?

Du coup, avec cette architecture M1, je suis décu de la version android de lightroom qui est lent je trouve, et j'aimerais qu'il y ait des effort d'abode pour améliorer toutes les version aRM

Pourquoi forcément utiliser un appareil "pro" ?
De plus ça permettra que la suite Adobe soit prête pour la sortie des iMac M1.

Parceque tu parlais des gens "bossant", on peut imaginer que les pro sont plus souvent en imac pro ou autre mac haut de gamme

L'iMac pro n'est pas si généralisé que ça, ça ne concerne qu'une faible proportion ayant besoin d'un niveau de performances très élevées, nécessitant des cœurs en masse.

Moi ça m'intéresse de voir ce que ça donne lightroom sur un mac mini.
Si c'est performant ça peut me convenir

Le plus gros de la clientèle Apple achète leur premiers prix, c'est qu'une question d'image de marque pas de réelle connaissance technologique au final. Le peu de macuser spécialisés et pro sont des vieux de la vielle, du moins dans le milieu d'image et du son.
Du coup par exemple beaucoup d'élèves se retrouvent avec des machines Intel poussives pour leur études donc quelque part le M1 est une excellente chose pour avoir des perfs honnêtes avec une bonne autonomie, ce que Intel n'a pas su ou voulu faire

 
+1 : une bonne adaptation sur les produits light et pas trop cher de la gamme, ça le ferait carrément.

Je me préparais à changer de PC à relativement court terme (mon PC a 8 ans).
Je ne fais rien de compliqué dessus à part faire tourner Lightroom (souvent) et dxo (un peu moins souvent).

J'ai une légère préférence pour windows, mais si Lightroom tourne nickel sur un mac mini, je ne vais pas m'emmerder à me monter ma machine moi-même sachant qu'un truc petit et silencieux, ça m'arrange pas mal, et que je ne veux pas des écrans d'imac.
(ça m'obligera a avoir des disques externes par contre).

Pareil, hâte de voir les benchs de LR classic natif M1. Si ça explose tout, ça serait une bonne nouvelle.
 
(monde rageux on) Au passage, avec les avancées d'AMD + d'Apple ces derniers temps, ça va peut-être permettre à Intel de se sortir les doigts et d'arrêter de nous pondre des générations et des générations de processeurs quasi identiques avec 3% de perfs en plus à tout péter à chaque fois.
J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi Apple, Qualcomm et compagnie arrivent à graver en 7nm mais qu'Intel se traîne derrière, incapable d'envisager autre chose que de faire "pareil mais en plus petit mais en plus petit ça marche pas". J'imagine que c'est beaucoup plus complexe que ça en pratique, mais force est de constater qu'Apple a réussi en un temps record à faire quelque chose qui explose les performances de beaucoup de processeurs Intel, et que contrairement à Intel, Apple a l'air d'avoir encore beauuucoup de marge d'amélioration (nombre de cores, fréquences, refroidissement...).

Intel a bon dos. Adobe pourrait surtout se sortir les pouces du cul pour optimiser leur soft pour qu'il tire parti du max de coeur possible.

Depuis quelques versions quand je lance les previews ou un export, tous les coeurs fonctionnent.
A tel point que je ne peux rien faire d'autre dans le soft, tout est bloqué.
Alors qu'avant je pouvais continuer à travailler sur ma biblio ou à traiter quelques photos (certes plus lentement).

Exploser tout, c'est peu probable.
Permettre un usage confortable du soft, ça m'irait déjà très bien.

AMD est devant intel, déjà.
Mais j'avoue que moi qui était en mode "changement d'ordi" je commence à me demander si c'est le bon moment...
Ca n'est même pas qu'une question de perfo, si c'est comme chez apple, les processeurs d'ancienne génération vont vite se retrouver limités sur les évolutions futures.

 
En passant dans les studios parisiens, bcp était en mac pro, après, ils étaient pas sur lightroom

Ca fait 30% de mieux qu'un i9 8c en single core, et à peine mieux en multicore. C'est déjà très très bien pour la conso et tout, mais ça va sans doute pas tout exploser

 
Tout à fait, comme toujours, c'est quand il y a un peu de vraie concurrence que ça commence à bouger.
 
Il faut être honnête, ni Adobe ni Intel n'ont fait quoi que ça soit de révolutionnaire en terme de performances (sur les 5-10 dernières années).
 
Naxxos : Et ces résultats c'est avec la première version d'un processeur qui a sa place avec un refroidissement passif dans un ultra portable !!! Imagine un peu ce qui pourrait être pondu avec une version genre 32 coeurs, un TDP autorisé de 50-100W, un gros refroidissement actif façon tour de PC, ... un vrai Mac Pro, même "poubelle" pourrait être enfin convainquant pour des pros/passionés. Parce que jusqu'à présent quand on mettait les 2 plateformes face à face, le Mac n'avait pas grand chose à mettre en avant en terme de performances. Le tout pour un prix totalement délirant par rapport à un PC aux composants soigneusement choisis (genre pas besoin de RAM ECC, de Xeon, ...).

On peut pas mal pester contre Intel pourtant. Il a fallu qu'AMD leur botte le cul pour qu'ils fassent un effort sur les Cores/Threads.
L'absence de concurrence les a plongé dans une douce torpeur où ils n'avaient pas grand chose à faire pour engranger 1kM$ par trimestre de bénefs.
Il leur suffisait de sortir un nouveau chipset tous les 2 ans, s'abuser de leur position dominante et roule ma poule.
C'est très bien qu'un nouveau venu vienne donner quelques baffes. J'espère juste qu'AMD ne va pas trop en souffrir, on a besoin d'eux pour aider Intel à se remettre en question.

Et puis franchement quitte à prendre du premier prix chez Apple (iMac), ça offre tout de même un écran de bien meilleure qualité que les merdes bureautiques premier prix avec des angles de vision dégueulasses.

Oui enfin personne n'est obligé de prendre une merde bureautique non plus en écran
D'autant qu'un bon écran peut largement tenir plusieurs configs, contrairement à un écran d'imac.
Pour ça que je suis plus intéressé par un mini.

 
Intel fournit des proco avec largement plus de core et de threads qu'AMD depuis des années, et ces procos sont accessibles au grand publiques dont les amateurs de photos font partie. Il y a bon nombre de soft qui tirent massivement profit des CPU >8cores 16 Threads, mais je constate avec dépit, que LR ne fait pas partie des soft qui profitent de ces améliorations, principalement au niveau de l'exportation post traitement.  
 
Alors qu'Adobe a le savoir faire pour paralleliser ce genre de tâches. Ils en font la preuve tous les jours sur Premiere,

 
Euh, ça a bougé quand même ces derniers temps

 
On est d'accord mais la disponibilité de CPU puissants largement multithreadé existe depuis un bail. Et pourtant aucun effet bénéfique sur LR.

 
Oui, là je te rejoins, hélas.

Et au passage les processeurs Intel ça a été 4 cœurs max pendant des années sur les procerreus grand public (i7...), et 6 puis 8 cœurs très récemment, mais pas trop vite hein fait exploiter le filon au maximum !
Tout le reste c'est avant tout du processeur pour serveur ou station de travail très très haut de gamme genre 5k€ la machine.
AMD a un peu deboité tout le monde en arrivant avec des processeurs à 12, 16... cœurs sur du matos grand public.