Reprise du message précédent :
La correction intégrée se fait aussi sur les raw ?

Je pense que oui puisque je shoot en Raw  et qu'elle semble appliquée lorsque j'importe sur lightroom

Ce n'est pas appliqué sur les RAW, les corrections des boîtiers agissent que sur les jpeg (objectif, bruit, aberration chromatique...).

Sur mes appareils (micro 4/3) je n'ai pas le choix c'est la correction "officielle" qui est prise en compte (et malheureusement non désactivable).

AMHA, Lightroom ne fait que lire les EXIF et applique la correction idoine.
 
Cela ne veut pas dire que le RAW lui-même soit corrigé. C'est même très improbable, puisque ça impliquerait sans doute de dématricer au préalable.

Hmm, quand je disais qu'elle semblait appliquée, quand je regarde via le boitier, celui ci m'indique bien que les corrections sont appliquées, et lorsque c'est importé sur LR, quand je fais une correction d'objectif j'ai l'impression que l'image est plus déformée après qu'avant ... j'essaie de vous poster un comparatif ce soir !

Dans la correction d'objo de Lightroom il faut regarder s'il y a un petit point d'exclamation indiquant qu'il a appliqué la correction intégrée.

Sur Nikon, l'option de correction sur le boitier ne s'applique qu'au jpg (et donc à la preview visible sur l'écran de l'APN)
Sur le raw dans LR il n'y a pas de correction de base, il faut appliquer celle de LR
Sur le D750 c'est comme ça en tout cas

Y'en a qui bosse sur du print avec Adobe Lightroom ?  
 
Je cherche un moyen de faire de l'export en CMYK avec lightroom mais apparement c'est galère ou bien ça ne marche pas.
Faut dire qu'apparement ce n'est pas prévu pour ça.
 
Alors quel est votre avis :
- Est-ce faisable d'exporter en CMYK avec lightroom ?
- Ou bien ça serait une meilleure idée de scripter ça avec photoshop ?

Tu fais une action photoshop à partir d'un dossier où tu as exporté les photos avec LR.
 
Si tu n'as pas beaucoup de photos, tu peux les ouvrir directement à partir de LR dans photoshop.

j' ai reçu un mail de la part d'a-daube hier, signalant que le "cloud" allait devenir "incompatible" (en gros ) avec les "anciens" systèmes.

Je suis toujours sous Win7, et très clairement pas envie d'en changer.

C'est que la partie cloud ou LR va y passer aussi?

 
Yes on va partir sur ça, pas le choix.
C'est con car LR est beaucoup plus puissant pour exporter des fichiers, surtout des PSDs.
J'ai fais quelques tests chronométrés et c'est 2 fois plus rapide avec LR comparé à photoshop.
 
Merci

Je vais peut-être passer à DxO PhotoLab plus tôt que prévu    
 
https://www.macg.co/logiciels/2018/ [...] oom-104071
 

Pour utiliser l'API en temps que dev, je confirme quand même le changement de politique de Google vis-à-vis de Maps
D'ailleurs sur plein de sites web on se retrouve avec des cartes grisées avec la mention réservé aux développeurs.

Bon moi je n'utilise pas ce module...

C'est sur que si tu es gêné par la desactivation du module cartes, dxo photolab est une vonne alternative.

Ils ne risquent pas de désactiver le module vu qu'il n'y en a pas.

C'est pas vraiment le problème hein
Il y a juste de moins en moins de raison de rester sous LR pour ceux qui ne veulent pas payer un abo mensuel. Dxo a récemment amélioré le catalogage, certe sans atteindre le niveau de LR mais c'est en bonne voie.
J'ai acheté LR 6 l'année dernière et je l'ai un peu en travers de perdre des fonctionnalités.

J'ai d'autres softs (hors photo) qui ont perdu les cartes google récemment.
Peu de softs photo un un module géolocalisation... ce qui est fort dommage d'ailleurs.
 

Idem. Ça roule sans encombre.

Quand je vois toutes les petites merdouilles que ça génère dès qu'il y a une mise à jour
Et puis j'aime pas son look

pas facile photolab quand on est habitué à LR

 
Il suffit de désactiver les mises à jour  

hello,
 
je viens d'acheter un Sony RX100 V. Je pensais naïvement que çà fonctionnerait avec ma vieille version de LR (vu que ça marchait bien avec le RX100 I).
 
Vu qu'il est hors de question de prendre leur abonnement pour le peu que je fais, est-ce que ça suffirait de mettre a jour Camera Raw? Ou faut-il vraiment une nouvelle version de LR ?
 
PS: je ne me suis jamais penché sur le fonctionnement de LR et Camera Raw, d'où cette question peut-être idiote.
 
Merci

C'est un appareil différent.
Pour qu'un appareil soit supporté, il ne suffit pas de savoir lire les données, il faut aussi qu'Adobe l'ait testé, calibré et ait généré les profils couleurs.

Tu peux convertir en DNG avec Adobe DNG converter.
Lightroom utilise des modules intégrés, donc mettre à jour camera raw ne marchera pas.

Tu as quelle version de Lightroom ? Il me semble que c'est supporté par la v6.
(après vérif, version 6.8 donc sans abonnement)

 
De mémoire version 5.x  
Au moins 5.4 vu que j'ai un X-T1
Par contre si je switch vers X-T3 y a plus de version perpétuelle
utiliser un convertisseur vers DNG pourquoi pas, mais j'avais déjà essayé avec Irridient X-Transformer, mais j'ai laissé tombé: trop de temps et trop de stockage requis.Je n'ai jamais utilisé Adobe DNG Converter. est-ce que c'est comme Irridient X-Transformer, où il y a plein d'option? Est-ce que ca s’intègre bien à lightroom?
En tout cas merci pour l'info.

 
https://www.phaseone.com/fr-FR/Capt [...] -Sony.aspx

Ca ne s'intègrera pas à Lightroom par contre tes DNG ne prendront pas plus de place que tes RAW.
Je suppose qu'Irridient sort du DNG dématricé qui prend 3 à 4 fois plus de place qu'un RAW.
 
Très peu d'options dans DNG Converter, ça se fait par lot avant importation.
 
Perso, à ta place j'essaierais de choisir une solution plus pérenne que la conversion DNG.
Je préfère ne pas toucher aux RAW.

Passage du Creative Cloud pour la Photo à 9,98€/mois jusqu'au 16 novembre en offre pré-Black Friday.
Je vais surement le prendre pour le coup avec l'arrivée de mon nouveau boîtier...

Bonjour, plusieurs questions me trottinent dans ma tête.
 
1°/ J'ai une photo où je dois virer des câbles électriques de mon paysage, je dois donc passer en premier temps sur photoshop, pour les virer via l'outils 'correcteur localisé'.
 
Après avoir essayé de réenregistrer ma photo en format RAW, photoshop me dit que je risque de ne pas avoir la même image intacte.
 
En essayant de la ré ouvrir via LR, impossible... Des solutions ?  
 
2°/ Y-a-t-il un ordre d'ouverture à respecter ? C'est-à-dire d'avoir traiter sa photo sur LR, puis faire les retouches sur Photoshop ? Où l'inverse ?
 
3°/ Finalement LR lie le PSD, ma question, le format PSD conserve t-il toutes les informations du RAW ?

Y’a pas une offre sur le Creative Cloud complet par hasard ?

si tu as un compte flickr pro 30% sur l’offre complète

@ Syuken7 : Quand tu ouvres un raw dans Photoshop, celui-ci passe par "camera raw" pour le convertir (ou le développer). Il y a beaucoup de similitudes entre LR et camera raw.
 
Donc la chaine de production devrait être :
1/ développement avec LR (ou camera raw)
2/ retouches éventuelles, sauvegardes intermédiaires en psd
3/ export en format final pour impression ou visualisation
 
Le format raw n'est pas dématricé. Quand on ouvre un raw sans dématriçage, ce que l'on voit est à la limite de l'inexploitable.
 
Donc les retouches au niveau pixel se font toujours sur un logiciel de retouche APRÈS développement dans LR ou autre.
 
L'enregistrement dans Photoshop en PSD contient beaucoup d'infos, mais pas les infos originelles, donc risque d'un peu de perte par exemple en termes de profondeur d'encodage de couleurs ou d'autres informations.
 
A noter que si on travaille habituellement en RVB 8 bits (16 millions de couleurs), il est possible de travailler en 16 ou 32 bits pour plus de gradations.
 
Perso, je suis uniquement sur Photoshop parce que plus infographiste que photographe. Donc si je suis passé à côté d'une particularité de LR, merci de corriger.
 

 
Traitement sur LR puis modif sur Photoshop
 

 
Faut trouver un étudiant

Hello
Je me tâte à virer mon imac 2017 pour un macbook pro. Je bouge souvent et c'est casse pied à l'usage.
Est-ce que la carte graphique du 15' apporte un gros gros plus en développement ?
POur tout vous dire, lorsque le post traite un mariage sur mon vieux macbook pro de 2012 je vois pas tant de différence qu'avec mon imac tout récent full option. C'est toujours la plaie à partir du moment où y'a des retouches locales. sur les 2 ordi.
Les temps d'export je m'en fous à la rigueur ce qui m'importe c'est la fluidité.
Merci

Question intéressante.
 
La seule différence pour moi, niveau utilisation (surtout pour les masques et à l'export) vient de la RAM.
 
Pour moi la RAM influe bcp plus que la CG.

LR et Photoshop ne profitent pas beaucoup des CG  qui sont plutôt des accélérateurs de 3D.  Ce qui compte,  c'est un processeur rapide avec plein de MHz,  de la RAM en abondance et un disque dur rapide (SSD) et de grande capacité.

merci. le 13' semble vraiment adapté du coup.

 
Il vaut mieux prendre du proco puissant pour Lr, j'ai vu une belle différence entre un I5 de 3 ans et le dernier I7.

Sauf erreur le 13' embarque un quatre coeur maintenant, donc ça et de la RAM c'est tout ce dont tu as besoin pour que Lightroom marche bien.
 
Le GPU c'est plutôt utile aux effets vidéos et donc à premiere pro.

J'ai terminé la période d'essai sur mon ordi portable,
il va falloir que je trouve une autre solution

Lightroom demande beaucoup trop de ressources maintenant, dès que j'importe quelque chose, ou que j'ouvre l'éditeur, ou à n'importe quel changement, ça se met à ramer et je peux plus rien faire d'autre
Ça serait un calvaire de gérer mes milliers de photos comme ça...

Même sur mon Macbook je crois que c'était pas idéal, mais malheureusement la période d'essai est également terminée depuis longtemps, je ne peux pas ré-essayer pour m'en assurer

L'application "Photo" sur le macbook pourrait être pas mal au final.
Même si j'aime pas trop que ça copie les photos importées ailleurs, ça double l'espace utilisé pour rien. Et puis c'est quand même moins complet que lightroom.
Par contre c'est vachement fluide et facile de trier les photos - triage qui est mon principal problème, je sais jamais comment m'y prendre