Reprise du message précédent :

 
tout à fait d'accord

 
Le problème c'est que je me dis ça à chaque abonnement que je prends... là je dois en être à 2 cartouches par mois

Perso je ne trouve pas que ça soit une bonne blague, je trouve ça très pratique.
Ca permet de synchroniser ses photos de téléphone en DNG, et de traiter les photos prises avec ses appareils sur sa tablette en déplacement, tout en gardant les traitements pour après.

Ca permet aussi de mettre des collections en cours de travail sur sa tablette, pour continuer le tri, ou montrer le résultat à ses proches.

Oui, c'est un risque.
Mais c'est aussi la même chose avec les logiciels qui ont juste un serveur d'activation. S'ils coupent le serveur, ton logiciel est mort.

Oui.
Le principe est très discutable, maintenant entre accepter un truc à moitié foireux et utiliser autre chose, il y a une des deux décisions qui me facilite beaucoup plus la vie donc j'ai fait mon choix

Oui et non.
Tu ne peux plus modifier un ancien traitement (à part dev rapide), mais tu peux exporter tes traitements et tu as toujours tes RAW que tu peux traiter avec ton nouveau logiciel.
Donc en fait je ne vois pas trop pourquoi ça pourrait me poser problème.

Ce type d'abonnement c'est surtout chiant pour ceux qui ont un usage épisodique.
10€ pour le nombre d'heures que je passe dessus, ça passe.
Mais quelqu'un qui voudrait utiliser Lightroom de temps en temps tous les 2-3 mois n'y trouvera pas son compte.

C'est clair que pour moi : spotify + netflix + ocs + lightroom... ça fait déja 40 roros.
Ceci dit si je devais arréter un abo parmi les 4, lightroom ne serait pas le premier à partir
 

 
Chacun ses priorités    
 

 
Ce qui serait intéressant c'est que seuls le catalogue et les aperçus dynamique (ou même juste les aperçus) soient chargées sur le cloud... A moins que ça soit déjà possible  

 
N'oublie pas ton abonnement 4g, canal/bein, la fibre etc  

 
Tout à fait, perso je suis plutôt dans ce cas là, même si en ce moment je l'utilise beaucoup je sais très bien que ne pas l'utiliser pendant un mois pourrait arriver.

Pas de canal ni bein ni même la télé free, j'ai juste abo internet à 30€ + 2 abo mobiles à 10€.
Ca fait un total relativement limité pour 2, comparé à ce que je payais à une époque pour adsl + forfaits mobile + abo téléphone fixe.
Et on faisait moins de choses avec et les logiciels de RAW sans abo étaient beaucoup plus basiques, et pas moins chers.
 

 
Malheureusement c'est ça. Et ce genre de boîte n'en a rien à foutre de perdre des clients, ce qu'ils gagnent de l'autre côté est beaucoup plus intéressant / important. Le seul truc qui pourrait les faire reculer, c'est une perte massive de clients, hautement improbable.

bon pas besoin de la formule 1to, switch sur la 20go. ça fera tj un peu d'économie

 
Sauf que là ils te poussent à héberger chez eux donc tu peux aussi perdre ça. Et puis c'est pas comme si Adobe avait eu un leak majeur sur les données de ses clients.

Que ça soit hébergé chez eux ou pas, si tes photos ne sont qu'à un seul endroit, c'est très risqué.
 
J'ai récemment perdu mon disque local d'un seul coup, avec toutes mes photos dessus. J'avais une sauvegarde automatique de la veille...  
Je ne suis absolument pas prêt à mettre mes photos sur le cloud, mais il est évident que pour ceux qui le font, il faut au moins une copie en local...
 
Ce qui est en revanche assez génant sur la gestion "cloud" c'est que les paramètres ne peuvent pas être sauvegardés en local.
Mais bon, perso le jour où ça passe au cloud obligatoire, je me casse.
Là, pour le coup, je pense que ça serait se tirer une balle dans le pied.

A mon avis, le taux de satisfaction des abonnés creative cloud photographie est plutôt élevé. Sinon on ne reste pas à payer 10€ par mois.
 
Après avoir fait le tour de la concurrence, je suis encore plus persuadé qu'avant que leur offre est la bonne pour moi... à part capture one (qui est au moins aussi cher et qui me convient moins bien), je n'arrive même pas à envisager d'utiliser les autres un jour.
 
Et tant qu'on reste dans cet état des lieux (qui peut tout à fait évoluer, si On1 continuer à progresser, que DxO intègre un module biblio et permet de traiter toutes les photos, ou que Luminar sort un truc enfin potable), Adobe n'a pas trop de souci à se faire.

oui visiblement bien rentable donc pas prés de revoir des licences perpetuel
https://www.mac4ever.com/actu/12240 [...] -rentables
pour le moment payer 12 euros par mois (11.99€) c'est le prix de mon abonnement adsl+mobile je bloque un peu  

faut arrêter de penser low cost aussi ....  
 
 
bon sinon cette nouvelle fonction auto est bien sympa !

On a pas tous envie de payer cher

Encore s'ils avait sortie un abonnement pour lightroom sur pc seulement pour 3€/mois ça aurait moins râler

12€ c'est ce que je paye pour la fibre

[quotemsg=5869386,18214,367272]oui visiblement bien rentable donc pas prés de revoir des licences perpetuel
https://www.mac4ever.com/actu/12240 [...] -rentables
pour le moment payer 12 euros par mois (11.99€) c'est le prix de mon abonnement adsl+mobile je bloque un peu [/quote]

On peut bloquer sur le principe de l'abonnement obligatoire mais pas sur le prix. D'autant plus que l'offre c'est LR + PS.

Mais c'est vrai qu'une offre LR seule serait la bienvenue pour ceux qui n'ont pas besoin de photoshop.

 
Effectivement je pense que c'est le gros point noir perso aucune utilité de photoshop ni du cloud d'ailleurs un abo à 5 euro pour LR classic sans stockage en ligne m'irai très bien

 
voila, c'est bien pour ca que les photographes "amateurs" ralent

Et je suis pas sûr qu'Adobe investisse des milliards d'euros par an comme les opérateurs

 
On peut aussi ne pas trop avoir envie de se faire traire.
 
Chacun en jugera en fonction de son utilisation et fondamentalement, ça ne me gène pas qu'Adobe fasse du fric et 10 euros par mois je pourrais encore me le permettre. Par contre, concrètement ça me double le coût d'utilisation pour m'obliger en prime à faire confiance à une boîte en laquelle je n'ai nulle confiance, ni dans sa capacité de sécurité (et je suis très chatouilleux sur ce point), ni dans sa philosophie (car concrètement, ils viennent de faire un bras d'honneur aux gens qui avaient cru à leurs promesses passées).

Après, personne n'est obligé d'utiliser du Adobe.
Perso quand je n'aime pas une boite, je n'achète pas ses softs, que ça soit en licence perpétuelle ou en abonnement.

Pour ma part j'ai acheté LR4 à sa sortie (150 boules) auquel j'ai rallongé un upgrade à LR5 (75 boules). Ça fait 2012->2017, 6 ans donc 3,13€ par mois.
Si je paie LR6 (75 boules de plus) ça m'amène à 4,16€/mois.
 
Alors du 5€ par mois ce serait quelque chose d'absolument pas low cost de mon point de vue.

Pour du pro, c'est donné.
Pour du personnel, c'est un budget à trancher.

 
Personne n'est non plus obligé de faire de la photo.
 
Par contre, on peut tout de même noter qu'ils ont l'arrogance de l'éditeur en position dominante, ce qu'ils avaient beaucoup moins avant (à l'époque où j'ai acheté mon premier LR) et quand ils faisaient des promesses de maintenir une licence perpétuelle pour LR.  
 
A la sortie du 6, quand la licence perpétuelle a été planquée au fond de leur site, ça ne sentait déjà plus très bon et il se trouve qu'on m'a filé une licence sinon, je me serais probablement arrêté au 5. Mais ils savent qu'on a une forme de dépendance, essentiellement par habitude mais aussi parce qu'un switch c'est toujours du boulot et des aléas (donc quasi rédhibitoire pour un pro et au minimum chiant pour un amateur).
 
Donc plus que ne pas aimer Adobe, je n'aime pas ce qu'ils sont devenus.  

Je serais pro, je pense que je ne réfléchirais pas longtemps et je basculerais sur le cloud sans trop hésiter pour avoir LR + PS.

Les premières versions de Lightroom coutaient 300€.
Adobe a baissé ses prix à un moment, à cause de la concurrence féroce d'Aperture (là pour le coup, Apple est une boite en laquelle je n'aurais pas confiance pour utiliser un logiciel photo sur le long terme).
 
La concurrence actuelle permet à Adobe de se recentrer sur des budgets plus élevés... c'est ce que fait Capture One aussi, avec des tarifs qui repartent à la hausse (mise à jour de 120€ tous les ans, abo à 20€ par mois).
 
Mon avis c'est que le marché des gens qui sont prêt à mettre 5€ par mois n'est pas rentable.
Tu vas gagner des clients en plus (et encore, il y aura encore des gens qui ne voudront pas plus de 3€ par mois, ou qui voudront 0).
Et tu vas avoir aussi des tas de clients de l'offre à 10€ qui vont passer sur celle à 5 parce qu'ils n'utilisent pas toshop.
(c'est mon cas, je l'utilise 2 fois par an maxi)
 
Donc ça ne m'étonne pas qu'ils ne proposent pas cette offre.
La plupart des boites informatiques qui proposent des services commencent leur tarification à 10€.
Que ce soit type netflix, spotify, ou dropbox google drive etc...
Crashplan par exemple avait fermé son offre particulier pour ce concentrer sur les offres à 10€ par mois ou plus.

c'est faux
netflix 7€
google drive 1.99€
hubic 5€
 
oui, pas mal d'offre sont à 10€, c'est souvent la plus sympa, mais moins cher ca existe

Il y a des tas et des tas d'offres concurrentes, donc j'ai quand même un peu du mal sur ceux qui se plaignent qu'Adobe c'est de la merde, mais qui continuent à l'utiliser.
Ca me fait penser au sketch des branleurs des inconnus : "elle est nulle cette boite ..ça fait 5 ans j'y vais tous les soirs , je peux te dire elle est nulle."
 

Ils ont toujours été arrogants et en position dominante avec toshop.
Et baisser les tarifs pour prendre des parts de marché, pour ensuite augmenter les tarifs, ça n'est pas franchement une attitude hyper originale.
 
C'est une grosse boite qui est gérée comme une grosse boite.
Et je trouve justement que leur gestion des évolutions de Lightroom a été jusqu'ici très respectueuse des utilisateurs.
 
Mes réglages faits avec Lightroom 1 (qui a presque 12 ans) sont encore traitables et modifiables avec Lightroom Classic 7.1.
Combien d'éditeurs de softs de RAW ont cette constance sur une telle durée ?
 
Evidemment, rien ne dit que ça sera pareil dans le futur...

tous les logiciels de RAW font ca, non?

 
mais on s'en fout du cloud (mon cas), ça m'empêche(ra) pas de prendre l'abo LR+PS..?

 
On peut ne pas apprécier un éditeur à cause de sa politique commerciale et apprécier ses produits.    
Accessoirement, comme je l'ai évoqué, on peut avoir une forme de dépendance.
Cela étant, pour moi la messe est dite et je ne reste pas chez eux. Par contre, j'espère qu'on a encore le droit de formuler des critiques.
 

 
Adobe a pourtant bien changé, même si ça n'a rien d'original. Après, j'ai des dizaines d'exemples de softs qui assurent une compatibilité ascendante, c'est même généralement la règle. En tout cas, je ne me souviens pas avoir perdu des réglages dans les logiciels que j'utilise ou ça ne m'a pas marqué.

Tu disais :"pour m'obliger en prime à faire confiance à une boîte en laquelle je n'ai nulle confiance, ni dans sa capacité de sécurité (et je suis très chatouilleux sur ce point), ni dans sa philosophie"
C'est assez violent comme avis, donc je ne voyais pas trop pourquoi s'intéresser encore à ce que fait cette boite si c'est vraiment l'avis que tu en as.

Bien sur, mais là ça fait un peu bal des pleureuses pour des gens qui de toutes façons ont décidé de ne plus l'utiliser.
Or ici rien ne remonte à Adobe, donc se plaindre aux autres utilisateurs du soft c'est un peu vain... on veut bien compatir, mais c'est plus efficace de se plaindre directement à Adobe.

Il faudrait finalement deux topics : un sur le soft, un sur la politique commerciale, car finalement toute discussion intéressante sur l'utilisation du soft est totalement noyée et même inexistante.

Moi je me souviens de Bibble 5 qui ne reprenaient pas les réglages de Bibble 4.
Je ne pense pas que Photos reprennent exactement les réglages d'Aperture ou d'iPhoto.

Je ne parle pas de lire les anciens réglages et de les interpréter de façon imparfaite, mais bien de donner à l'écran le même résultat.
Je veux pouvoir faire un export d'une photo traitée il y a 10 ans et retrouver la même chose.

Lightroom permet de choisir les anciens processus de réglages et d'avoir l'ancien interface avec les vieux curseurs (par exemple "fill light" et compagnie).

Après, je n'ai pas utilisé DxO ou Capture One sur la durée, peut-être que c'est pareil et si oui tant mieux.

 
Tout le problème est là, tu achètes un logiciel car il correspond à tes besoins puis changement de politique commerciale qui ne te convient pas mais pour autant difficile de changer sans perdre une partie de ton travail/historique.
Il y a le sentiment d'être pris au piège.

bibble 5 c'était en 2011
 
capture one fonctionne comme ca, par défaut tu restes sur le moteur de rendu de la version d'origine, et tu peux uploader le nouveau moteur Et les réglages sont tous repris

Je ne comprends pas cette histoire de perdre son travail.
Export -> tu gardes le RAW + l'export (en JPEG ou TIFF selon ton besoin).
Les métadonnées sont standard (EXIF, IPTC) donc seront relues par n'importe quel logiciel qui se respecte.

Il y a un tableau quelque part qui résume les apports finaux de LR6 par rapport à LR5 ? (maintenant que les deux sont en fin de vie)

Je n'ai vu que les panoramiques (j'ai Autopano) et la détection de visages qui soient marquants.

Tout le travail réside dans la définition des bons réglages dans LR...

exif, ca te conserve quoi? les étoiles, les mots clés? et?
ca te gardes pas les paramètres de réglages qui sont propre au logiciel
 
et le but de garder le raw, c'est de pouvoir utiliser les nouveaux moteurs de rendu, ils évoluent d'année en année, ca serait dommage de se priver de ca

Et ça se passe comment quand le moteur évolue de façon importante ?
Tu peux encore faire évoluer les réglages de l'ancien moteur ?
 
Après pour le coup Capture One est un programme que je considère fiable sur la durée également
C'est juste qu'il ne me convient pas.

j'ai pas fait de test poussé.
Ca marche pareil que sous lightroom le moteur de rendu est différencié des réglages qui lui sont appliqués