Reprise du message précédent :

 
Pas l'hébergement en dur (ils vont pas inspecter les systèmes de fichiers, quoi) mais tout ce qui transite sur les internets français (y compris vers et hors des hébergeurs) sera soumis à possible inspection. Autrement dit, pas de "boîte noire" systématique dans le hangar du datacenter, mais bien sur les petits et gros tuyaux reliés de près ou de loin au datacenter Cf. communiqués d'OVH/Gandi et autres "ni pigeons ni espions".

on est d'accord.

je n'arrive pas à  ouvrir les raw  de canon 1d IV  dans photoshop cc 2014 et dans lightroom 5.7 , avant je pouvais les ouvrir avec lightroom 4

j'ai pas lu les pages précédentes mais il semble que mon LR CC fonctionne mieux SANS l'accélération GPU (j'ai un iMac fin 2012 avec une Nvidia 675MX 1go).

En effet je constatais un phénomène bizarre dans le module développement, il arrivait souvent que l'image se recharge ou se recalcule (genre la photo devient grise unie pendant 1 seconde puis réapparait) pendant l'utilisation de certains sliders, surtout avec le pinceau d'ajustement.
Est ce que vous avez constaté ça ou vu une vraie accélération avec GPU activé ?
Adobe affirme que c'est surtout visible avec les écrans 4K ou 5K et avoue même parfois un fonctionnement plus lent avec ce feature activé (qui reste pour l'instant encore à l'état de développement)

au vu de ce qu'il s'en dit (ton com' compris), j'ai l'impression que cette fonctionnalité est bien hasardeuse  

Pourquoi forcément essayer de coller au rendu plus proche du boitier ?
L'idéal c'est de se faire un point de départ qui convient bien pour la majorité des photos et de se l'enregistrer comme preset par défaut.
Perso je préfère largement mon preset par défaut que le rendu JPEG de mon appareil.

D'autant que le JPEG de l'appareil est le résultat d'un profil que tu peux sélectionner au niveau de l'appareil (faithful, standard, portrait etc).
 
Si tu fais du raw c'est pour gérer ce profil en post-prod plutôt que de prendre un profil boitier, donc effectivement il vaut mieux oublier le rendu jpeg (et la vignette de ton RAW calculée à la base par le boitier, mais vite remplacée par le rendu LR).
 
Seule la balance des blanc est une valeur fixée à la prise de vue qu'il faut conserver dans le derawtiseur, car elle peut influencer ton boitier dans son choix de paramètres à la prise de vue. Il vaut donc mieux la régler à peu près correctement dès la prise de vue, et juste avoir à la peaufiner dans lightroom.

Moi je reste toujours en balance des blancs auto... en général ça marche pas mal. Quand c'est à la rue, c'est facile à changer dans Lightroom.

 
Chaque fois que je peux je force la bdb lumière du jour, ça permet que les images d'une même série soient toutes homogènes.

Au pire tu peux homogénéiser en post-traitement.
 
Et la lumière peut changer parfois dans une même série, dès que l'angle de prise de vue change, le sujet qui se déplace, un nuage qui passe... etc...

Nan mais qu'on puisse changer c'est très bien, qu'on soit obligé de le faire c'est souvent chiant.
 
Et je trouve la base jpeg du boîtier souvent bien plus proche de la photo que j'avais en tête niveau rendu. Oui, curieusement je fais beaucoup de photo en journée avec un éclairage suffisant, et au final je trouve être du mauvais côté du 70-30 : pour 30% des photos ou le raw me sert, je dois me taper les 70% ou finalement ça me demande un peu plus de travail.
 
Surtout que c'est pas une malédiction le raw : j'avais trouvé Capture One finalement plus sympa en rendu brut de raw

voila, tu à bien compris mes propos, et je suis sur que tu sait que:
1) nous ne somme pas en démocratie, MAIS bien en république représentative non révocable, ca serait une catastrophe de confondre les deux  
    (je ne parles bien sur pas pour toi, mais pour ceux qui ne le savent pas, et il n'y à aucun propos politique, juste un constat, pour éviter toute polémique)
 
2) et connaisant maintenant le point no1 évoqué ci dessus, il est évident qu'un petit "amendement" mis par ci, par la ... !
    Et hop fermé ovh (ou un autre, j'ai rien contre OVH bien sur)
 
3) Pour ceux qui en douteraient encore (je ne penses pas qu'il y en ait meme un, mais au cas ou)
    Je leur rapellerai l'affaire kerviel (ca date de ce jour) ou la "raison d'état" est la raison... suprème
    (Voir à l'époque l'avis contraire de la cour pour le versement des 1.7Mde), vous voyez je n'ai pas besoin de remonter à la st glinglin pour un exemple )
     et des comme ca j'en ai pas un vagon mais des trains entiers !
 
C'est pour ca que j'insiste lourdement, si vous hebergez, faite de l'hebergement multiple et partagé
 (un pote, ou votre famille ou...etc... vous passe 1To de son Nas), vous faites ce shéma une ou deux fois, et la vous etes parés pour presque tout
et vous lui passez bien sur un To du votre pour l'échange ou lui stocke ses tofs ou autre, etc....
 

Tu t'embetes pas, ce qui passe (etendue dynamique, plage couleurs) en jpeg, tu le prends en jpeg.
 
Ce qui est tres complexe (éclairage dispendieux, plage couleur difficile style dégradés tres délicats, ou encore d'autres raisons archi valables)
tu passe ca en raw.
 
Ca fait des années que je fonctionne comme ca pour le plus grand bonheur de mes h.disk et du temps que je daigne accorder à mes sauvegardes etc...

Vu que personne ne t'a répondu.
Bon la tu traites DEUX choses séparément.
D'un coté
photoshop cc 2014 qui lui à besoin de CAMERARAW.8bi , c'est lui qui normalement doit de "décoder" ton raw, il doit par défaut etre ici:
C:\Program Files\Common Files\Adobe\Plug-Ins\CC\File Formats\ il est à cet emplacement, enfin, sur pc, sur mac, je sait pas.
 
Apres oublie pas de configurer ton photoshop CC dans le menu (préférences) pour qu'il ouvre cameraraw avec tes raws
 
pour lr 5.7, la je comprends moins ??, surtout si tu pouvait AVANT les ouvrir avec lr 4.x, si tu peut nous en dire un peu plus,
(donner plus de précisions, message d'erreur, O.S., etc...), parce que ici, on à pas une super boule de crystal (enfin pas moi déjà)

Moi je passe toujours plus de temps à post-traiter un JPEG qu'un RAW... sauf les fois où j'abandonne avant
Sans compter l'aspect "lissé" dont on ne peut pas trop se débarrasser (après, évidemment, tout dépend des boitiers !)
 
Alors que je trouve ça relativement facile de faire un preset par défaut correct sous Lightroom.

je parle pas de retraiter les jpeg du boitier, je parlais de la vignette jpeg contenue dans le raw, vignette qui du coup a le rendu boitier.
Je trouve que cette vignette a très souvent un rendu bien plus proche de ce que je voudrais que le rendu raw par défaut de Lightroom.
Les presets j'ai jamais réussi à m'y faire, les photos étant très différentes (une photo de concert ne nécessite pas les memes retouches qu'un portrait avec une lumière douce, ou qu'un paysage), j'ai jamais réussi à trouver des settings qui puissent etre utilisables autrement que dans ma session en cours.

 
Les HS politiques n'ont rien à faire ici pas plus que le débat sur cette dernière loi pour lequel des fils sont ouverts dans d'autres sections.

Ca n'avait surtout rien à voir avec la choucroute en plus

Moi je te parlais justement de changer le rendu par de Lightroom.
Après il y a un côté subjectif bien entendu.
J'aurais tendance à dire que si tu n'arrives pas à trouver un rendu par défaut qui te plait... c'est peut-être que ce n'est pas le bon logiciel pour toi.
(moi j'ai ce problème avec Capture One justement )

Il ne faut pas hésiter à essayer les autres profils couleurs, s'il y en a des dispo.

Moi j'ai un preset par défaut un peu soft, qui convient pas mal comme base de travail.
Et ensuite plusieurs presets selon le type de photo.
Les presets ne sont qu'une base de départ, le reste est à l'inspiration forcément et ensuite il y a beaucoup de copier/coller ou de "précédent" quand je traite une session.

 
C'est ca le problème avec les présets que tu regle par défaut, et vu que ca change souvent comme tu le souligne
 
de mon coté: je mets tout à zero, le plus plat possible, et je bouge les deux trois cirseurs lorsque c'est nécéssaire.
et je suis comme toi, apres je regle pour chaque photo, ou lorsqu'une serie va bien, j'utilise "prévious" (précédent en fr ?) sur le série jusque que ca n'aille plus,
et la je re - règle les curseurs et c'est reparti pour un tour.
 
Après zaphod n'a pas tord:  
Ca dépends aussi des boitiers, certains ont des jpegs vraiment pas top, ou il faudra peut etre systématiquement passer par un preset pour dégrossir le boulot.

Faut se méfier aussi du rendu affiché une seconde avant remplacement par l'image lightroom... des fois ça parait mieux mais c'est juste parce que c'est affiché en petit et pas longtemps.
Et quand tu regardes vraiment le JPEG à côté du RAW...

Rapport aux interventions effacées: les HS politiques n'ont rien à faire ici (bis et ter à la fois).
 
PS: politique, ce n'est pas forcément débattre des hommes et des partis, c'est aussi débattre des idées, et ça n'a rien à voir avec Lightroom.

BackBlaze.
47,5$ par an si tu prends 2 ans d'un coup. Stockage illimité.

Je peux parrainer.

MAJ vers LR6 faite
/drap

dites, il y a un moyen d'affiner le fonctionnement du bouton "auto" (qui adapte tout seul l'exposition, les hautes lumières, ...) ?
 
Je demande parce qu'il faut toujours qu'il crame un peu de l'image et bouche des noirs, la logique serait justement qu'il n'y ait genre que 1 pixel totalement noir et 1 totalement blanc sur toute l'image, pas plus... c'est pénible.
Je me sers jamais de cette fonction mais là j'ai des centaines de scans à "égaliser" avant de les passer en jpeg (à partir de TIF 48 bits) donc ça serait bien si je pouvais faire le gros du boulot automatiquement...

Pour chaque slider tu peux avoir le fonctionnement "auto" (c'est alt ou ctrl ou je ne sais plus quoi).
Du coup tu peux te faire des presets où tu n'utilises la fonction "auto" que sur certains sliders choisis.
(je ne sais pas si c'est très clair, mais je n'ai pas le logiciels sous les mains...)
 
Globalement je trouve que le mode "auto" marchait beaucoup mieux avec l'ancien processus... avec le nouveau il est souvent totalement à la rue.

exacte le mode "auto" n'a jamais été fiable chez Lightroom , LR6 n'y a rien fait...
On est loin de DXO avec son developpement automatique qui propose d'ailleurs d'office plusieurs rendus
 
Sinon pour avoir la proposition de LR slider par slider on fait Maj + double clic sur le curseur  (sous Windows)

J'utilise la 5, mais j'ai l'impression que la fonction auto a le don pour rendre les photos fades : les noires sont souvent trop débouchés, les algorithmes de Lightroom considérant qu'un contre-jour avec du noir, c'est mauvais.

Mouais j'aime pas non plus le mode auto de dxo... Mais c'est vrai que c'est quand même beaucoup mieux que celui de lightroom.

 
De toute façon on peut prendre le mode auto de lightroom dans tous les sens,  mais à 90% c'est de la daube....

Certes celui de dxo il n'est pas "parfait" mais à coté de celui de lr 3,4,5,6 , c'est une rolls
 
"...mais j'ai l'impression que la fonction auto a le don pour rendre les photos fades.."
C'est pas qu'une impression (enfin souvent)
 
Il y à une ruse pour l'améliorer un peu le mode "auto" de Lr et le mettre à son gout en utilisant "tone curve" en parallelle en se créant un "défaut", et tu peut meme regler avec un contraste un peu plus "présent" (voir boite en bas de la courbe) si tu trouve que c'est pas assez, apres faut faire des essais, et rien ne vaudra le "a la main" mais pour dépanner sur une tres longue série, why not ?
 
Sinon j'ai vu ca, alors je n'ai pas trouvé comment heuu... je dirai "l'éxprimer":
 
Je pourra tenter par un "amis de la baize (ou des baizés) comptez vous !"
Ou par un pigeon
Ou par un renard dans le poulailler (les poules évidemment... c'est vous, le renard etant Adobe)
Ou par (etc)
 
Parce que:
Dehaze feature coming to Adobe Lightroom CC
http://photorumors.com/2015/05/28/ [...] 034;:null}
Rhahemmm
 
C'est en gros ce "genre de fonctions" que j'attendais dans le 6 (pour l'édition) et bien d'autres de cet acabit  
et pas des modes hdr ou pano ou on ne peut que se rouler de rire par terre en les comparant à d'autres softs qui eux,  
ne font pas "le café" mais ne font QUE ca ... et le font tres bien !
 

Je viens de découvrir que LR6 est dispo sur LDLC en version boite.
Pour ceux qui veulent pas lacher leur CB sur le site d'adobe.
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB001874 [...] 2BShopping

en même temps Adobe avait prévenu que la version 6 ne serait pas mise à jour

Moi je préviens Adobe que je ne ferai pas de mise à jour.

Ouaip, mais à peine un mois après la sortie de LR6 c'est limite de la provocation.
 
Perso ça n'est pas cette fonction qui m'incitera à payer 4 fois plus pour mon logiciel de traitement.

 
Je n'avais pas suivi, ils ont vraiment annoncé que la V6 serait figée?  
Hors mises à jour de sécu/bugs/nouveaux boitiers j'imagine?

 
Bon ce n'est pas non plus tres difficile de faire mieux que le module auto de LR!!!!
 
Quand à la version figée de LR6 , ce n'est pas tenable longtemps sinon ils se tirent une balle dans le pied...
 
Si LR6 reste figé les gens vont partir vers d'autres logiciels pas plus de 50% et encore passeront à CC  car ils n'ont pas besoin de CC et donc payer une telle somme pendant 2 ans (c'est la durée moyenne d'une version LR 4 ; 5 ;6 ... ) au lieu de payer une mise a jour à 70e , CC revient donc 3 ou 4 fois plus cher!!!
 
Et si lightroom perds une quantité de clients (meme s'il gagne autant d'argent grace a la version CC) ils vont vite perdre le monopole qu'ils avaient sur les derawtiseurs et cela va etre tres suivi par leurs concurrents qui visent leur place..!

Oui, mais globalement c'était le cas d'habitude aussi.
Il y a eu quelques exceptions mineures mais les nouveautés arrivent sur les versions majeures.
 
En revanche Lightroom CC est sensé avoir des mises à jour régulières.

 
c'est la même fonction qui existe dans le dernier DXO. Ce qui d'ailleurs m'a fait acheté DXO rien que pour cela.

Clair, ils ont bien repompé le truc
 
Cela dit, testé vite fait sur dxo je trouve qu'on arrive à des résultats similaires voir meilleurs avec un filtre dégradé, à la différence que ça s'adapte un peu plus facilement au paysages complexe.
Vivement les retouches locales sur dxo ça me ferais peut-être bien oublier LR pour le coup.

en fait non, pusique la fonction existait dans Photoshop Express sur mobile (si je ne m'abuse), avant que la v10 d'OpticsPro ne sorte

arf, j'allais dire que c'était marqué sur le site Adobe (y avait marqué "Fonctions mobiles et mises à jour non incluses" en face de Lightroom 6 la dernière fois que j'avais regardé), mais ça n'y est plus