Reprise du message précédent :
Ca n'a pas l'air d'enthousiasmer les foules cette version 6

Par contre, j'avais espéré des promos sur les boites de la V5 mais a priori c'est le calme plat!

Ah oui je vais mollement penser à la tester

Je l'ai achetée... mais pas encore utilisée en fait

 
 
En fait, le problème venait que LR s'était mis en version anglaise (sans que les noms soient traduits dans la langue de Shakespeare). En repassant en français, j'ai retrouvé ma fenêtre normale. Ne me demandez pas pourquoi, je ne comprends pas l'influence d'une telle option sur la fenêtre Windows.
 
Je constate des bug sur l'affichage des options de mon filtre dégradé. Et globalement, LR6 et plus lourd que LR 5.7 (en tout cas je ne vois pas d'amélioration) surtout dans l'onglet visage (option que j'utilise désormais beaucoup et qui m'a permis de revoir mon catalogage pour mes photos de tata Ginette).
 
Donc, dans l'attente d'un LR 6.1 qui reprendra sur le font les optimisations et bugs à corriger nécessairement.
 
Sinon, j'aime bien l'onglet Web pour faire facilement des galeries photo (à mon avis très bien pour les photographes de mariage).

Pour les bug graphiques, il faut maintenant avoir en tête qu'un élément supplémentaire indépendant du logiciel entre maintenant en compte. (pas forcément testable pas les équipes Adobe)
La carte graphique, avec ses incompatibilités hardwares éventuelles avec le reste de votre machine (tout dépend des constructeurs) et bien entendu les drivers de ladite carte.
Il faut raisonner comme pour les jeux vidéo    
 
-> bien faire attention d'avoir ses drivers ( catalyst, nvidia ou autres ) bien à jour !

Devoir raisonner jeu video avec un logiciel pro, adobe me surprendra toujours

la fonction "pac man" pour enlever les taches

 
Oui sauf que quand on désactive l'accelleration graphique et que les bizarreries sont toujours là, il n'y a plus d'excuse...
 
J'ai vu des trucs bizarres à l'utilisation du pinceau, mais bon on sait que les premières versions de lightroom ont toujours des trucs pas bien finis, faudra attendre la .2 ou .3 pour que les bugs disparaissent.
 
Autre fonctionnalité qui demande encore du boulot à mon avis, la reconnaissance des visages. L'interface censée permettre d'affiner la reconnaissance est hyper lente sans raison.  
Que les algos qui balayent la bibliothèque prennent du temps je peux comprendre, mais une fois que le boulot de fond est fini c'est pas acceptable qu'on attende 4 secondes sur un quad core après chaque validation/infirmation...
 
Dommage sur le principe ça peut être très utile cette fonctionnalité.

Les offres d'abonnement sont nuisibles à l'innovation et à la qualité.

un truc qui me saoûle depuis un bail (depuis les v 5.x et même la 6.0), c'est lightroom qui part en vrille, avec dans la barre des tâches une multitude de fenêtres qui s'ouvrent et se ferment à toute vitesse (bezel, etc...), avec des clignotements de l'interface de LR. Cela arrive souvent à des moments aléatoires, un simple copier/coller ou sync. peut provoquer le problème.
 
à noter qu'un changement de CG (passage ATI vers NV), et même réinstall. système n'y change rien.
 
Le problème est connu et est visiblement lié à un usage de LR en dual screen (ce qui est mon cas).

oui, LR déconne pas mal en dual screen. Genre il ne veut pas redonner la main à une autre appli

perso j'active le dual screen uniquement quand j'en ai besoin, c'est-à-dire principalement pour le tri (comparateur [touche N] sur un écran + image fullscreen avec changement à la volée sur le second).
Après ça m'arrive parfois lorsque j'ai un doute sur la colorimétrie (j'ai 2 écrans différents, qui même calibrés ont leurs spécificités) ou pour 2/3 autres trucs ponctuels, mais j'ai constaté que globalement le dual screen avait tendance à vachement ralentir LR et ce même avec une grosse bécane/grosse carte graphique.

tiens ça c'est bien dommage d'ailleurs: ça serait très sympa de pouvoir dégager la photo sur un écran et avoir tous les autres outils sur l'autre...
ça ça serait une chouette evo..

 
me concernant LR fait des siennes même lorsqu'il est configuré en single. (par ex LR sur mon 1er écran, et sur le deuxième une autre appli : PS, appli web, tableur, etc...).
 
Ce problème est relativement récurrent et fréquent. Dès que je désactive sous windows le dual screen tout va beaucoup mieux.

ca serait pas depuis justement la 5.3 et les suivantes 5.4......5.71.
parce que c'est la ou ils ont conmmencé les dlls multiples (enchevétrées) et en rajouter d'autres (obligatoires)
 
 
@ tous
Lorsque vous décrivez des bugs divers, déja merci
Signalez sur quel os vous etes, parce que les bugs sur pc et sur mac sonts quelquefois différents
et apres ceux sur mac n'ayant pas les bugs présents sur pc ne comprennent pas, et l'inverse pareil.
c'est juste une proposition, que je jette comme ca, en l'air

tu a pas vu l'exellente comparaison de temps postée par je sait plus qui sur les perfs, c'etait en gros de mémoire pour la meme manip:
lr 2 -> 17 sec
le 3 un peu plus
le 4 encore carrément plus
le dernier 5.71 82 sec ou un truc comme ca
 
donc pour ton 6 va falloir te résigner à passer à l'octo core
 
Ps: Je joue plus à leur jeu, je reste sur mon 5 avec mon quad core, ras le c.. de changer de matos pour rien et polluer (inutilement) la planete.
 
 

pour le 6 ca me parait difficile de te donner tord    
De plus (bruits qui courent....à vérifier dans le futur bien sur) il n'y aura plus de v 7 hors CC, alors va falloir... s'habituer.

Déjà on a toujours pas de v6 en retail (version boite)...

je sais que ça a déjà été mentionné ici, mais en gros vous stockez vos photos comment ?
 
Aujourd'hui j'ai tout sur mon SSD principal, qui commence à faire la gueule niveau capacité.
Par ailleurs, j'aimerais bien virer les disques externes attachés à mon PC, et tout passer sur un joli NAS.
 
Vous faites comment vous ?
- stockage interne au PC (SSD ou RAID de disques SATA normaux)
- stockage externe type USB
- stockage externe haute perf, genre Thunderbolt, ou SAS
- stockage externe NAS (1GBE, voire 10GBE ?)
 
je pensais partir sur un Synology en 1GBE, si le catalogue reste sur du SDD rapide, ça vous parait suffisant ?

Catalog & previews & OS sur SSD, photos sur HDD, tout dans le même ordi

Perso j'ai juste un SSD (MacBook Air), qui contient le catalogue/les miniatures.
Je décharge la SD sur ce SSD, je traite les photos, puis je déplace tout sur le NAS (Synology, en CPL 650)...
 
Niveau backup, LR fait une sauvegarde du catalogue vers le répertoire OneDrive, avec upload dans la foulée.

ordi fixe :
* catalogue/previews/smart peviews sur SSD
* photos (RAW et exports jpeg) sur 2 disques durs en RAID 0 dans le même ordi
 
- dupli 1 fois par jour du catalogue sur le RAID 0 et dans la foulée tout ce qu'il y a sur le RAID 0 est dupliqué sur un autre disque dur sur un autre ordi qui tourne 24/24 (genre de NAS) (j'utilise syncBack Free, très bon petit soft gratos qui m'a fait abandonner rsync)
- synchro vers un serveur serveur dédié (kimsufi OVH) du catalogue + des smart previews (je ne peux pas faire mieux because ADSL). Je ne conserve que les smart previews des photos les plus récentes (non encore correctement sauvegardées hors de chez moi.
- dupli de mes 2/3 années "en cours" sur un second disque dur que j'ai en double et dont je stocke un exemplaire hors de chez moi et que j'échange de temps en temps (environ 1x par mois en gros ou quand j'ai une rentrée de photos importantes/critiques)
- stockage des années d'avant sur un disque dur à demeure (ou presque) ailleurs que chez moi
- le tout est chiffré à tous les étages via truecrypt (en cas de vol des hdd qui sont hors de chez moi j'aurai la conscience tranquille).
 
Quand je l'écris j'ai l'impression d'être parano, mais je préfère parer au maximum aux problèmes prévisibles (crash, vol, incendie, ...)
 
Après je n'ai jamais testé le stockage des RAW sur lecteur réseau, l'expérience me tente moyen, je n'ai pas trop cherché de benchs sur le sujet, ça serait intéressant à voir, enfin quelque chose de bien fait, genre scripter une procédure complète (import, traitement, export) et non pas juste chronométrer le temps d'export par exemple, qui forcément ne sera probablement pas beaucoup plus long entre SSD ou NAS car le facteur limitant n'est pas au niveau du stockage mais du processeur. Côté confort j'aurai un peu peur d'y perdre, genre la navigation dans les dossiers, le temps d'affichage des previews (car je suis sûr qu'il checke quand même la présence du RAW vu que quand il est absent il affiche un petit point d'interrogation), le temps pour passer en mode développement également... Je n'ai pas trop le temps de chercher, mais si quelqu'un trouve un test là dessus je suis preneur car c'est sûr qu'au bout d'un moment ça n'est plus trop pertinent d'entasser des disques dans un ordinateur alors que c'est la spécialité des NAS.
Après pour ceux que ça ne dérange pas, on peut imaginer déplacer les anciennes photos sur le NAS et conserver le "en cours" sur son SSD. Au passage en crééant les smart previews si ça n'a pas déjà été fait histoire de pouvoir visualiser correctement les photos même si le NAS n'est pas disponible (problème réseau, ordi portable en vadrouille, ...)

 
perso, je stocke mes photos + catalogue sur un DD normal + replicat sur un autre DD dans mon ordinateur et synchro sur mon cloud chez OVH.

Pour les perfs comme ça a été dit au minimum le catalogue (+ previews calculées qui vont avec) sur le SSD.  
C'est bien aussi d'avoir tes RAW "en cours de traitement" sur le SSD. Question de workflow et d'habitude, perso j'ai toujours une grappe de dossiers "photos à trier/développer/étiquetter", bref tant que le boulot n'est pas terminé elles restent là dedans.
 
Les RAW sur un NAS accédé par le réseau je ne recommande pas, les perfs sont vraiment pas terribles. Il suffit que le NAS soit occupé à faire autre chose au moment où tu demandes ta photo et ça rame encore plus (madame regarde un film, le dernier épisode de XXX qui est en train de décompresser...).  
Du coup un bon gros HDD dans le PC ou externe en USB3 pour les "anciens" RAW c'est quand même l'idéal.

merci à tous pour vos réponses.
 
Du coup je pense que je vais partir comme suit :  
- catalogue + "en-cours" sur le SSD
- migration sur le NAS quand fini de traiter (le NAS sera backupé sur HubiC je pense, les autres étant assez cher si on dépasse 1To)
 
je suis pas sur de la pertinence de générer les smart preview dans ce context, car je n'ai jamais vu de différence de perf due au fait de les avoir générée si tant est que la photo est sur le SSD.

 
 
https://www.code42.com/store/  
 
60$/an. Stockage illimité.

 
Si tu as un quad core et que tes RAW sont accessibles les smart previews n'ont pas vraiment d'interêt.
 
Le but des SP c'est quand tu copies ou synchronises tout ton catalogue avec un laptop qui a une capacité de stockage limitée : tu gardes la possibilité de travailler sur ces "mini raws" en déplacement même si tu n'as pas les originaux avec toi, et sur un dual core il y a un gain de perfs mais ce n'est pas le but premier.

Actuellement (et ça a l'air toujours valable pour 6/CC) les smart previews ne servent QUE si les RAW originaux ne sont pas accessibles.
 
Je vois 2 intérêts aux smart previews :
- backup en ligne catalogue + smart preview = gérable en ADSL et sur un petit serveur pas cher. En cas de méga crash de la mort (incendie ou je ne sais quoi) le fait de récupérer toutes ses photos en 2500 px de large c'est déjà génial.
- l'accès et la retouche possible sans avoir les raw sous la main, donc principalement pour une utilisation sur ordi portable avec les RAW sur NAS ou disque externe.
Pour l'aspect perfs, en pratique je ne pense pas qu'on s'embête à aller débrancher son câble réseau (ou équivalent) pour pouvoir travailler sur le smart preview plutôt que sur le RAW qui est stocké sur le NAS "lent" donc l'intérêt me parait un peu détourné. On attend toujours cette option dans lightroom : switch en 1 clic entre le RAW plein pot et le smart preview, que le RAW soit accessible ou non... peut-être un jour...
Pour ceux qui sont joueurs on peut aussi faire un petit batch tout bête qui par exemple renomme le dossier dans lequel sont les RAW, du coup LR ne les trouve plus et utilise les smart previews à la place... mais bon ça reste quand même un peu de la bricole !

Et OK pour les smartpreview, donc en effet je n'en aurai pas l'usage.

Ce que je prévois de faire (pas encore eu le temps de tout migrer) :
- Catalogue + previews sur SSD
- RAWs sur disque externe (en USB 3 je pense que ça ira)
- Backup de tout ça sur un autre disque externe.
Je réfléchis aussi à rajouter un backup dans le cloud.

Bonjour à tous,
 
J'essaye de traiter mes photos RAW sur Lightroom 5. Cependant, lorsque j'importe les photos sur Lightroom, les vignettes les affichent telles que je les voyais sur l'écran de mon appareil, mais elles se modifient et se saturent.
Les réglages que j'avais effectué sur mon Canon EOS 550D :  
 
ISO 400
balance des blancs : lumière tungstène
Vitesse d'obturation 0,6
f/3,5
Distance focale 20 mm
Flash non déclenchée
Objectif : EF-S18-55mm f/3.5-5.6
 
Et des screenshots pour illustrer :
 
Avant importation :

 
Après importation :

 
Merci à vous de m'éclairer !

c'est normal ça (même si c'est hyper chiant) : Lightroom refait le rendu de ta photo depuis les informations du raw, et utilise son propre moteur, donc le rendu n'est pas la meme (contrairement à la vignette contenue dans le raw qui elle a été fabriquée par le moteur de rendu de ton appareil, et donc correspond à ce que tu as vu sur l'écran de ton boitier).
C'est ce que dit Adobe : https://forums.adobe.com/message/1466937#1466937
 
 
Pour *essayer* de remédier à ça :
https://fstoppers.com/originals/sim [...] look-38204
 
En clair : Adobe utilise son moteur avec les paramètres contenus dans le preset "Adobe Standard". Mais Adobe a essayé de fournir des presets correspondant aux presets de ton boitier (Standard, Natural, Portrait, etc...).
Essaye de jouer avec ces presets pour voir lequel a le rendu le plus proche de ton boitier. Note : le preset a choisir peut varier en fonction du type de photo
Note 2 : y'a d'autres softs que Lightrooms qui semblent avoir un meilleur rendu de départ

Parfaitement résumé.
 
Lors de mes importations j'applique systématiquement un réglage qui contient le profil "Canon standard" pour coller un peu mieux au rendu du boitier, et surtout parce que je n'ai jamais aimé le rendu colorimétrique du preset adobe (tons chairs jaunis, certaines teintes pas naturelles à mon goût).

Jubijub : Oui effectivement c'est hyper chiant surtout que je pensais que shooter en RAW avait plus d'avantage que d'inconvénient pour le coup..  
En tout cas merci j'avais cherché un peu partout dans Lightroom sans trouver ces réglages. C'est super !
 
Encore merci

 
c'est sur que tout le monde vend le raw comme la "possibilité" de pouvoir faire toutes le retouches qu'on veut. Dans les faits cette possibilité est surtout une obligation si on veut un rendu correct (moi aussi je déteste le rendu par défaut de lightroom, je trouve que ça saccage les photos, et j'ai constaté ça aussi bien sur des raws Nikon que Canon).

 
 
quelle est la législation qui s'applique au contenu qui se met sur ce cloud de sauvegarde?
 
Perso, je préfère rester chez ovh.

Si tu comptes y stocker des photos de petites filles nues, mieux vaut éviter. Même si c'est des pics de la bar-mitzvah de ta nièce sur une plage normande.

Fais du raw + JPEG tu gardera tes traitements boitier sur le JPEG. Sinon utilise le soft canon pour derawtisé normalement ça garde les infos.

tu a raison que ca "c'est une question qu'elle est bonne", vu ce qui est arrivé à d'autres dans le passé
 
remarque avec les nouvelles loi de notre chez ami du gvt, rien n'est plus sur non plus, sur les sites en france en tout cas.
 
les seuls endroits pas trop critiques, c'est visiblement en suisse,  truecrypt (ou son successueur) par exemple est hebergé la bas,  
j'ai vu ca par hazard l'autre jour.

 
la législation en cours dite "terroriste" concerne pas l'hébergement mais les flux internet en France.  
 
Après quelque soit le cloud utilisé ,je n'ai pas dit que j'y stocké toutes mes informations en clair.

 
Pas l'hébergement en dur (ils vont pas inspecter les systèmes de fichiers, quoi) mais tout ce qui transite sur les internets français (y compris vers et hors des hébergeurs) sera soumis à possible inspection. Autrement dit, pas de "boîte noire" systématique dans le hangar du datacenter, mais bien sur les petits et gros tuyaux reliés de près ou de loin au datacenter Cf. communiqués d'OVH/Gandi et autres "ni pigeons ni espions".