Reprise du message précédent :
c'est surtout pour éviter le "j'achète une licence et je la file à tous mes potes et ils pourront jamais vérifier si c'est moi ou mes potes qui s'en servent"

Mais de toute façon, ils peuvent déjà pas le vérifier... enfin, disons que j'en doute, mais faudrait demander à Snowden

non, ils ne peuvent pas, mais c'est pour dissuader

Bonjour,
Je souhaite me procurer une licence de LR4 car c'est la version la plus performante pour ma config système (LR5 n'est pas compatible avec Win Vista).
Adobe me renvoi vers e-bay et amazone, mais je ne trouve rien.
Avez-vous une idée la marche a suivre ?
N'hésitez à utiliser le MP.
Cordialement,

Oui mais que tu aies le droit de l'installer sur 1,2, 10 postes personnels, dans aucun cas tu n'as droit de les filer à tes potes.

Globalement les licences logicielles c'est quand même un gros truc incompréhensible, ils devraient simplifier les trucs pour les particuliers.
Exemple les versions éducations des logiciels adobe... même chez Adobe ils se contredisent sur ce que tu as le droit de faire ou pas.
Avec aussi un côté parfois totalement hypocrite (les licences CS2 filées à tout le monde avec un léger démenti quelques jours plus tard).

A mon avis le problème c'est que à la fois les boites comme Adobe veulent combattre le piratage... mais à la fois ça les arrange que les photoshop piratés tuent quasiment totalement toute forme de concurrence éventuelle.

Bref tout ça me gave parce que personnellement j'achète tous mes softs (en essayant bien sur de limiter les achats au stricts nécessaires) mais parfois... tu te retrouves dans l'illégalité quand même.
Exemple, la suite ms office que j'ai acheté à un prix négocié entre MS et ma boite (c'est clairement du win-win surtout vu le nombre de licences achetées).
Un jour on reçoit un email : plus d'accord entre MS et la boite, on est supposé désinstaller nos versions d'office qui sont devenues "illégales" du jour au lendemain...

Bon je m'égare je pense que je suis totalement HS
Je trouve juste qu'en général les éditeurs font plus d'efforts pour essayer de culpabiliser ceux qui n'achètent pas (et qui n'achèteront probablement jamais rien) plutôt que d'essayer d'être corrects vis à vis de ceux qui paient leurs softs.

J'attends de voir par exemple le prix de la mise à jour de Lightroom 6... au fil du temps le ratio prix mise à jour / prix version complète augmente dangereusement... sans doute pour pousser vers l'abonnement.

oui, mais si tu files à des potes, tu te dis (justement) qu'ils n'ont aucun moyen de contrôler qui se sert effectivement du logiciel. par contre, si la limitation est aussi sur le nombre de postes, là tu te dis qu'ils ont un moyen de le contrôler. c'est de la dissuasion quoi
 
sinon, ça semble relativement clair qu'Adobe veut passer à un modèle sur abonnement, et mine de rien y a pas mal d'avantages pour tout le monde.
 
l'avantage principal, c'est la souplesse que ça apporte au niveau des mises à jour. sur un modèle de licence perpétuelle, l'éditeur doit emmagasiner des fonctionnalités pour tout sortir d'un coup et justifier de faire payer une mise à jour. mais comme évidemment tout n'est pas développé la veille, ça veut dire qu'il y a des trucs qui sont développés et qui restent dans les cartons pendant des mois, alors qu'ils pourraient être sortis immédiatement et que tout le monde pourrait en profiter.
 
en licence perpétuelle, ce n'est pas possible de sortir ces trucs au fur et à mesure (ou alors seulement de manière limitée), ils ne sont pas unitairement assez importants pour être payants, et les sortir viderait la nouvelle version majeure de sa substance.
 
l'abonnement a donc ceci de très bien qu'il permet d'avoir des nouveautés et des améliorations beaucoup plus régulièrement. et il faut aussi voir que la licence perpétuelle n'est pas si perpétuelle que ça : dès que t'as un nouveau boîtier qui sort tu dois mettre à jour, si tu passes sur un OS récent il n'est pas forcément pris en charge par ton ancienne version, etc, etc.
 
après, il y a évidemment le fait que tu te retrouves lié "à vie" à une solution donnée, mais ça c'est aussi un avantage du point de vue de l'éditeur : ça t'oblige à rester chez lui.
 
on en pense ce qu'on veut, mais en tout cas Adobe a clairement de bonnes raisons pour faire ce genre de migration

 
A ce propos, comment contrôlent-ils que les licences ne se téléscopent pas? Parce que mon LR4, je l'ai installé et réinstallé un paquet de fois (je ne l'ai pas filé mais j'ai bricolé avec plusieurs machines) et il a pu tourner simultanément sur 2 postes voire plus.
 
A ce propos, je viens de réinstaller un ordinateur pour madame.
Elle a un répertoire avec ses images, un vrai bordel: plus de 30000 images rangées de manière assez baroque avec des doublons et en plus des fichiers rajoutés par un soft pourri de chez Sony (dans des répertoires cachés ce qui faisait sans doute plus de 90000 fichiers au final). J'ai flingué les fichiers du soft Sony pourri et j'ai tout importé dans un catalogue LR 4.4.1. Faut être patient mais ça fonctionne. Par contre, quand je demande une synchro du répertoire image, régulièrement LR me trouve de nouvelles images et les importe. Si je lance la chose 3 fois, il pourra une fois m'en trouver 10, un seconde rien, la troisième une trentaine. Ainsi, après avoir relancé cette synchro plusieurs fois, j'ai fini par ajouter plus d'une centaine d'images...
 
Quelqu'un aurait une explication sur ces images qui apparaissent au fur et à mesure de manière plus ou moins aléatoire?
 
PS: je précise que le répertoire n'a pas été touché dans l'intervalle et aucun fichiers ajoutés, c'est comme si LR trouvait de nouveaux fichiers loupés la première fois.

juste pour mon info, les licences "abonnement" de CC, le jour où tu ne veux plus payer l'abonnement il se passe quoi ? c'est juste figé au niveau version (plus de MAJ) ou alors tu ne peux plus du tout utiliser le soft ?
 
J'imagine que ça bloque, et ça, appliqué à LR, ça ferait mal si tu ne peux plus accéder à tes DNG...

Normalement tu ne peux plus utiliser le soft.
Ne plus pouvoir mettre à jour serait plus acceptable (c'est ce qui me bloque sur l'abonnement).

ça n'aurait aucun sens, ça reviendrait à vendre LR 12 euros : tu prends l'abo pendant 1 mois, tu résilies et paf t'as LR pour le pris de l'abo 1 mois
 
Et tu refais ça à chaque version qui t'intéresse  

De mémoire tu peux toujours utiliser le module bibliothèque (y compris le développement rapide avec preset) + quelques trucs.

à ma connaissance ils ne le contrôlent pas. ce qui ne veut pas dire qu'ils ne le font pas

Dans tous les cas il n'y a aucune vérif...
Bref, personnellement, je m'attache plus à essayer de respecter l'esprit des licences que la lettre (à mon avis sans être juriste c'est impossible de respecter la lettre).

Non, mais si un jour tu deviens fauché, et que tu essaies du coup de rationnaliser au max les dépenses, tu dois absolument gagner sur tous les abonnements réguliers.
C'est la somme des petites dépenses qui te met dans le rouge.
Donc bien sur tous les trucs plus ou moins inutiles y passent (abonnements mobiles...) mais les trucs type abonnement lightroom aussi.
Sauf que si tu fais ça, tu ne peux même plus regarder tes photos...

Alors que dans le cas d'une licence classique, comme tu es fauché, tu ne mets pas à jour, tu ne changes pas de boitier, ni d'ordinateur, etc... etc... donc tu n'as pas de souci.
L'air de rien, c'est le genre de trucs qui peut arriver.
Perso pendant quelques années on est passé de 2 salaires à 1 salaire... tu es obligé de faire hyper gaffe à tout, mais même sans faire évoluer ni son matos ni ses logiciels pendant longtemps, il y a quand même de quoi pratiquer sa passion.

Adobe oui, les clients pro, probablement aussi, mais les particuliers... je suis beaucoup plus perplexe.
D'autant plus quand, comme moi, on n'a pas besoin de photoshop, l'abonnement Lightroom est quand même beaucoup plus cher que le prix des mises à jour classiques.

Non car l'abonnement c'est un an minimum.
L'air de rien 12*12€ = 144€ c'est plus qu'une mise à jour de Lightroom qui tient 18 mois en moyenne.

Bien sûr que si... tu ne peux juste plus les développer avec Lightroom. De plus tes raw et jpeg ne disparaissent pas du jour au lendemain  

 
+ photoshop CC non ?

Donc il te faut tout réexporter, réorganiser etc...
Car les RAW je m'en fiche, je ne vais pas passer mon temps à les retraiter.
Donc ce qui m'intéresse c'est le RAW avec le traitement que j'en ai fait dans Lightroom, et modifiable.
(c'est très rare que je ne fasse pas 2-3 modifs avant d'exporter pour un tirage ou un livre photo).

C'est quand même nettement préférable de garder une version pleinement fonctionnelle quand tu arrêtes de payer, ce que seule la version classique te permet.
Ca n'est pas parce que tu te fiches des mises à jour que tu ne veux plus utiliser ton logiciel.

Oui, mais comme ça ne m'intéresse pas, je ne le compte pas (et photoshop n'existe plus en version "standalone" avec licence classique.)
Il n'y a pas d'abonnement pour Lightroom seul.

Ils pourraient faire une option de sortie "conserver Lightroom" quand tu arrêtes ton abonnement.
(style tu paies 50€ et ta version de LR est convertie en licence classique).

 
LR 1-2-3-4-5 (non CC) ne communiquent tout simplement pas avec les serveurs à daube, donc dans la pratique y contrôlent quedalle, font juste confiance à la bonne foi des utilisateurs D'ailleurs Adobe a malencontreusement leaké un serial valide qui amha doit faire tourner quelques milliers d'install, et ils ont aucun moyen de bloquer/révoquer quoi que ce soit
 
Par contre LR5CC utilise le même système que les suites Adobe (activation + vérif online), donc logiciel qui téléphone régulièrement à la maison-mère pour dénoncer tout méchant qui utiliserait plein plein de fois une même licence en même temps.

 
L'éditeur sans l'ombre d'un doute, l'utilisateur, à voir: prix mis à part, il se retrouve obligé de suivre ce que lui imposent les éditeurs et à l'extrême, il peut être contraint de changer d'OS pour garder son soft (encore que j'imagine qu'on peut prendre une version antérieure par abonnement).

 
La biblio LR reste accessible hors abonnement?

oui

 
Après ils auraient moyen de vérifier. Certains plug-ins (comme ceux de Jeffrey Friedl) ne tournent pas si le serial utilisé est connu comme étant un serial de tipiak, Adobe pourrait le faire aussi. Mais bon, comme ça a déjà été dit, entre le fait de tuer la concurrence et le fait de fidéliser l'utilisateur qui achètera un jour sa license...

Là dessus je suis d'accord avec toi, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai pris une version licence à vie    
Par contre on lit souvent que lorsque l'abonnement s'arrête on perd tout, même la possibilité de "voir" ses photos dans Lightroom, ce qui est faux.

Le module biblio continue de fonctionner ?
Il y a un endroit où c'est clairement expliqué ?

Les conditions générales semblent très vagues :
http://www.adobe.com/fr/legal/general-terms.edu.html
"À l’expiration ou à la résiliation des Services, tout ou une partie du Logiciel peut cesser de fonctionner sans notification préalable."

C'est un peu le soucis de l'abonnement, je ne sais pas trop ce que j'achète...
Et j'ai l'impression que les conditions peuvent changer d'un jour à l'autre.
Genre un jour on te rajoute un logiciel dont tu n'as pas besoin et le prix passe à 18€... ta seule possibilité est de résilier.

Au moins, une licence classique, c'est carré.
Tu testes le logiciel.
Il te plait, tu l'achètes et tu l'utilises tant que tu veux.
Il ne te plait pas, tu ne l'achètes pas.
C'est une formule qui a fait ses preuves

Après, pour le particulier qui fait un usage intéressant de photoshop, l'abonnement n'est quand même pas cher.
(enfin c'est surtout le prix de photoshop qui a toujours été hyper élevé pour les gens qui n'en font pas d'usage commercial).

Pas la peine de tergiverser. Leur abonnement ca ne sert qu'à eux. A se faire un max de thune.
Tu payes un droit d'utilisation sur une durée mais jamais ca ne t'appartient.

Même avec une licence classique, le logiciel ne t'appartient pas.
C'est toujours un droit de l'utiliser selon certaines conditions.

Cela étant, leur système est de facto adopté et même s'il y a eu de la casse niveau clients, je pense qu'ils sont largement retombés sur leurs pieds. Et le résultat est que LR est leur dernier produit avec une licence perpétuelle... pour combien de temps?

Le jour où ils arrêtent la licence, pour moi la moindre des choses serait de proposer un abonnement Lightroom uniquement (sans Photoshop, cloud, appli mobile, etc.) pour un coût équivalent à une mise à jour annuelle (75€), soit 6€/mois environ.
 
Sinon un truc que je comprends pas dans l'offre Adobe CC : l'offre à 23,99€ donne le droit à une seule application, par exemple Photoshop, qui est déjà dans l'offre à 11,99€

Pour Adobe CC c'est moyennement étonnant, parce que leurs clients sont (je pense) majoritairement professionnels.
Mais surtout la mensualisation acceptable vu le prix de base qui est très élevé.
 
Pour Lightroom on parle d'un logiciel à 150€... pas d'un logiciel à 1000€ comme était photoshop avant.

Les mises à jour ne sont pas tous les ans.

1.0 -> février 2007
2.0 -> juillet 2008 (18 mois)
3.0 -> juin 2010 (23 mois)
4.0 -> mars 2012 (21 mois)
5.0 -> juin 2013 (16 mois)
6.0 -> au mieux avril 2015 (probablement plus tard) -> 22 mois mini

En moyenne c'est une vingtaine de mois pour une mise à jour autour de 80€.
Comme l'offre par abonnement est censée être intéressante pour le consommateur (moins cher que d'acheter le logiciel + toutes les mises à jour), s'il y a une offre par abonnement, il faut qu'elle soit à 3-4€ par mois maxi.

Je doute qu'Adobe sorte une offre à ce prix...
Du coup on te file Photoshop, Lightroom mobile... et on triple le prix

 
Le problème de l'abonnement, outre le prix trop bas évoqué par Zaphod, c'est qu'accessoirement, ils peuvent le faire varier comme ils veulent, surtout lorsqu'il n'y a plus d'alternative...

Pour mes besoins de particulier, utiliser Lightroom me revient à achat de la version 3 à 120 € il y a 4 ans puis coût nul. (pas de changement de boitier)
 
Bien loin des 75 € annuels...

Je crois qu'on est -presque- tous dans le même cas. LR est un bon outil dont pas mal de photographes "amateurs éclairés" se servent, mais de manière plus ou moins régulière. Je passe certaines périodes à travailler mes photos pendant 1 ou 2h par jour, puis d'autres longues périodes sans rien faire.
Un abonnement à 4 ou 5€ me conviendrait, mais pas plus

Même avec les mises à jours c'est 40€ par an environ
Perso vu les améliorations de LR4 et LR5 je ne regrette absolument pas l'investissement.
Notamment LR4 avec son nouveau moteur de rendu.
(le passage à LR5 est sympathique aussi avec pas mal de petites améliorations, dont le filtre radial que j'utilise super souvent).

En fait le truc c'est qu'on n'a pas besoin d'abonnement
Le système actuel nous convient.
 
Adobe veut passer à des versions à "amélioration continue", qui nécessite d'après eux un système d'abonnement.
(et qui permet d'après eux de ce concentrer sur des améliorations de fond, et pas forcément des nouvelles fonctions (nécessaires pour justifier une version majeure) qui rendent bien en démo mais sont peu utilisées ensuite).
Ca peut se comprendre pour un soft comme Photoshop qui est déja hyper mature.
 
Pour Lightroom c'est moins le cas car il reste beaucoup de fonctions à développer justement...
 
Même avec des versions continues on pourrait très bien envisager un système type "achat avec 12 mois de mises à jours incluses" qui aurait l'avantage de rester pleinement fonctionnel même à la fin des 12 mois.

Oui pour moi, LR, c'est seulement pour du catalogage et pour refaire la balance des blancs et les cadrages, très peu de retouches autres. Bref du retraitement RAW de base des photos familiales et des vacances.
 
BRef, à part quand un nouveau système de dématriçage arrive ou qu'il faut prendre un nouveau boitier en charge (et encore, ça n'apporte pas de nouvelle fonctionnalité que je n'utiliserai pas)...

On est d'accord... même si je t'accorde que l'idée était mal exprimée dans mon post
Je voulais simplement dire qu'il semblait difficile de rester sur la somme moyenne actuellement dépensée si on passait à un modèle par abonnement. Sauf à ne payer que quelques €uros mais je n'y crois pas    

J'avais bien compris
Mais malheureusement je pense que nos avis compteront pour peanuts.
Enfin jusqu'au 6 a priori on est tranquille, c'est déja ça.

A voir la pub qu'avait fait Adobe sur le piratage de toshop avec le gars qui disait "ah on peut l'avoir pour seulement 30€ par mois !" j'ai l'impression qu'ils considère que 12€ c'est déja presque rien.

Dans ce cas pour moi ce serait LR5 jusqu'à ce que je trouve son remplaçant, mais je ne payerai pas 12€/mois ça c'est certain...

Me servant aussi de Photoshop, je trouve l'abonnement CC "Photographe" très bien, parce que je suis toujours à jour (pour LR le gain économique est nul, pour les 2 c'est clairement intéressant)
 
Par contre je peste sur leurs taux de changes pourris, 9$ ca a jamais fait 14CHF

Ca doit être leur espoir: convaincre les utilisateurs de prendre les deux pour ceux qui n'ont que LR et pour ceux dans ton cas, le choix est assez vite fait. Leur position ultra dominante sur le créneau doit bien aider.  
 
Sauf grosse erreur de certains sites de vente en ligne, je pense qu'il est acquis que la v6 existera en version boîte.