Reprise du message précédent :
Oui c'est ça.
La différence entre les deux paramètres : il doit y en avoir mais je ne les connais pas.
Peut-être que contraste agit de façon linéaire sur l'image alors que la courbe de contraste agit plus sur les tons moyens... je ne sais pas.
 
J'utilise l'un ou l'autre selon l'inspiration.
Quand je veux un changement fort, j'utilise la courbe.
Quand je veux un changement plus léger, j'utilise le réglage de base.

ok  
 
 

 
dans pse tu peux faire les pano avec photomerge
lr est un soft pour développer ses raw pse et un logiciel de photomontage
perso je l'utilise en complement pour des fusions d'expo les masques de fusion sont géniales pour cela le rendu est bien meilleur que les soft hdr
les masque de fusion c'est ce que permet d'obtenir ce très cher soft http://www.ononesoftware.com/produ [...] ayers/?ind

Mouais, je pense que face à Hugin ça ne fait pas le poids...
Après je t'avouerais que je n'ai jamais essayé, mais il doit y avoir des limitations par rapport au Photomerge de CS, et Hugin marchant très très bien et gratuit, je ne vois pas l'intérêt de changer.
(en plus, au cas où un truc ne marche pas correctement, tout est entièrement paramétrable)
 

J'ai testé je trouve ça nullissime. (uniquement le pinceau pour les masques... n'importe quoi).
Les masques de fusion j'ai ça dans Gimp.

je ne sais pas je ne connais pas huggin
un aperçu
http://youtu.be/9Fdfo40VTpY
sinon effectivement pour perfect layer c'est sans intérêt vu le prix autant prendre pse qui permet plus de chose

PerfectLayers a un seul avantage : tout est 16 bit.
 
Hugin, c'est un soft open source qui fait de l'assemblage de pano.
J'avais un peu tout testé (sauf PSE et PS CS) à l'époque et c'est le soft qui me donnait les meilleurs résultats... et en plus c'est gratos.
 
C'est certainement moins facile à utiliser que PSE, mais à chaque fois que j'ai essayé un soft de pano facile à utiliser, les résultats n'étaient pas au rendez-vous.
 
J'aurais bien testé PSE là dessus mais ma période d'essai est déja bouffée.

Salut tout le monde,    
 
J'adore lightroom mais je trouve sa fonction "tonalité auto" moins efficace que " contraste auto " de photoshop, plutôt qu'un long discour un exemple :
 
la photo brut :

 
contraste auto de photoshop à gauche / tonalité auto de lightroom à droite :

 
Pour ma part je prefere largement le rendu de contraste auto de photoshop et j'ai remarqué que c'est systématique. ( En fait il y a un espèce de " voile " que le contraste auto de photoshop enlève )  
Peut être l'erreur viens de moi mais j'aimerais comprendre, d'une part pourquoi cette différence ( les 2 logiciels viennent de la même boite pourtant ), et d'autre part comment obtenir ce " contraste auto " sous lightroom ?
 Car pour l'instant je suis obligé d'ouvrir sous photoshop chacune de mes photos et c'est assez contraignant....
 
Merci de votre aide.
 
edit :
 
bon j'essais de comprendre le phénomène, voici les 3 courbes de niveaux des images :
 
photos brut :

 
tonalité auto de lightroom :

 
contraste auto de photoshop :

 
Il semblerais que photoshop optimise mieux que lightroom , sur lightroom il manque toute la partie à droite qui n'est pas étiré.
 
 

faut bannir le tout auto ! c'est toi qui décide pas ton logiciel...
 
et sur les deux photos tu as perdu la vraie couleur du ciel de la photo originale(et c'est pire sous photoshop)...

Tu trouve que la photo brut est mieux ?
 
Perso je vois un " voile blanc " qui me dérange, dur à décrire....

le ciel est mieux, les nuages en revanche manquent de contraste, d'où ton "voile".
En retouche locale un coup de contraste+clarté sur les nuages et tu aurais un meilleur résultat à mon avis (idem sur les vagues).
Tu peux tatoner les curseurs une fois que la sélection est faite

Peut tu me dire stp a combien est ta luminosité et ton constrate quand tu ouvre une photo raw ? Car mon problème de " voile blanc " est sur toute les photos

Ca n'est pas parce que les softs viennent de la même boite qu'ils vont tout faire pareil.
Tu peux comparer ce que fait Camera Raw et ce que fait Lightroom, c'est tout...
 
Le contraste auto de toshop ça fait juste point blanc au max, point noir au max, généralement l'effet est assez mauvais...
 
Lightroom agit sur plus de paramètres, mais généralement l'effet est assez moyen aussi : ça peut juste permettre de gagner du temps parfois sur une photo pour laquelle on ne veut pas faire de réglages.
 
Le problème de ce qui est auto c'est qu'il ne réfléchit pas et ne s'adapte pas aux spécificités d'une image.
 
Il n'y a pas de moyen d'avoir ce que fait contraste auto de Photoshop dans Lightroom.
Mais en touchant expo + noirs tu peux sans doute obtenir rapidement un truc largement mieux, parce que ta photo photoshoppée est assez excessive.

Merci pour les explications.
 
Je supose que comme tous le monde vous travaillez les photos qui vous plaisent le plus, ca ok on lait manuellement.
Mais quel preset vous utilisez pour toute les autres lors de leur importation dans lightroom ? ( celle que vous ne souhaitez pas retouchés par exemple, ou votre preset par défaut )

Non perso je retouche toutes les photos que je garde.
Mais ça peut être juste un simple appui sur le bouton "précédent" ou juste l'application d'un preset que j'ai décrit plus haut + réglage de l'expo.
(quelques secondes tout au plus)
 
En général, la phase la plus longue chez moi c'est le tri des photos... la retouche ça va plus vite.
 
Evidemment je passe plus de temps sur les photos que j'aime le plus, mais ça peut être en plusieurs passes.
(ex : au moment d'un tirage, je peaufine les réglages)

La question a surement été posée 100 fois, mais je n'obtiens pas de réponse satisfaisante en utilisant le filtre    
 
Comment faites-vous avec LR pour disposer deux formats portraits côte-à-côte pour ne faire qu'une seule photo format paysage, donc une seule signature sur la photo ?

La version photoshop est bien trop violente (chez moi elle est en haut, LR en bas). Ce genre de photo c'est pas évident, faut ajouter un peu de contraste pour le voile mais faire attention aux noirs. LR a tendance a les monter a fond et ca donne cet effet super saturé et contrasté. Perso j'aime pas.

Perso je passerais par module impression : collection personnalisée, et là je pense que tu dois pouvoir faire ce que tu veux.

Okay. Et donc LR conserve le "montage" lors du passage sur un module web, ou bien il faut exporter et réimporter les nouveaux éléments ?

Aucune idée, je n'utilise pas du tout le module web de Lightroom.
Mais je pense qu'il faut importer les éléments.

Oki

ça sert à quoi le bouton "imprimer une copie" ?

 
Mieux vaut sauver ta sélection de photos initiales dans un set adhoc si tu veux pouvoir régénérer la chose facilement.
 
Si tu parles de régénérer la sortie en ajoutant au set des nouvelles images la solution c'est de passer via les "services de publication" mais en revanche ça marche pas tout à fait comme les exports webs mais plus avec des services type flickr et cie.

 
Au niveau du module impression tu veux dire ?
 
Si oui,
 

• tu te fais un preset d'impression du genre collection personnalisée avec tes 2 cellules collées.
• tu fais une  plaque d'identité et tu décoches "rendu derrière l'image" ainsi que "rendu sur chaque image".
• tu places où tu veux par glisser deposer la plaque d'identité

D'ailleurs, c'est bien fun le module d'impression pour tester des diptyques,
juste c'est dommage qu'on ne puisse pas sauver les jeux de diptyques mais juste le preset du diptyque

On peut sauvegarder les jeux...
Dans les collections tu fais "créer impression".
Je fais ça pour mes pages de livre photo.

http://www.utiliser-lightroom.com/ [...] ghtroom-3/

Je note notamment (pour Randolf):

Ce qui clos un débat que nous avions eu plus tôt sur l'intérêt d'augmenter la RAM lorsqu'on a des écrans haute résolution

Merci pour toutes ces précisions.

 
pour la Ram, ça change rien, ils disent surtout que c'est le proc qui doit bosser +!
 
Mais c'est interessant ça, faudrait que j'essaye sur imac 27" de baisser la résolution pour tester le comportement de LR car c'est sur que 2 560 x 1 440 pixels ça en fait des calculs!
 

C'est mon hésitation du moment, passer de 4go à 8go pour  LR sur mon macbook pro ... j'ai l'impression d'être low en ram des fois quand j'ai word, photoshop et cie d'ouverts en parallèle de LR.

regarde les pages out sur istats pour verifier si tu as un manque de RAM
Un petit apperçu chez moi avec Bridge, LR, PS, word, excel d'ouverts, on est loin de saturer... Avec de grosses images en traitement on arrive péniblement à 2-3 Go utilisés
 

Et lorsque tu est en double ecran tu bouffe encore plus de CPU (la ram c'est moins genant), je sait, car lorsque je passe d'un mode a
l'autre (Ecran simple vers Double) c'est flagrant (mais pas genant)
Le seul truc un peu bete (avec un double ecran), c'est lorsque tu tapes Shift "S", tu a l'original QUE sur l'ecran principal
(ou j'ai pas encore trouve la subtilitée pour faire ca)

@Zaphod: Merci pour tes precieux conseils

@cooltwan: Heu pour toshop en meme temps, ca peut se comprendre...mais word, exel, solitaire, .... etc...
Ta ram c'est pas une poubelle sinon c'est sans fin la...(c'est pas une critique hein... faut juste fermer les Applications de temps en temps )

A+

bof, pas besoin de fermer les applis sous mac, l'affectation de ram se fait assez bien.
En revanche, redemarer de temps en temps c'est pas mal, genre une fois par semaine plutot que juste suspendre

 

 
Dépend de tes réglages.

ah oui quand même
 
je pense aussi que ça dépend des modules, les modules export web et impressions sont parfois gourmand ...

Je n'utilise aucun module sup ! Mais j'ai réglé le cache à 6Go.

 
 
mdr! il y a windows et il y a OSX

Quel rapport ?
 
Ca dépend surtout de ce que tu fais avec ton Lightroom.
Si tu ne fais rien, ça n'occupe pas de RAM.
Si tu traites de grosses images et qu'il y a de la RAM dispo, l'OS en donne, rien de plus normal.

oui, enfin, sur mon LR je ne fais pas rien, je traite des RAWs sur une collection de près de 9,000 fichiers, export web via TTG et je ne suis jamais à une telle occupation memoire!
Sous photoshop en revanche ça peut arriver assemblage pano ou une dizaine de photos ouvertes en meme temps

Je ne dis pas que tu ne fais rien, je dis que tu ne sais pas ce qu'il faut pour que LR occupe autant de place sur la machine de Winpoks.
 

La RAM est faite pour être utilisée... si tu ne l'occupes jamais c'est que tu en as trop
7 a une politique de gestion de RAM qui a tendance à donner de la RAM à chaque appli, en avance, tant qu'il y a de la RAM libre (car la RAM libre ne sert à rien).
Il est capable de réallouer comme il faut la RAM en cas de besoin donc ça ne pose aucun problème.
On ne parle pas de winXP ici...  
 
 

Oui, tu as raison la RAM est faite pour utilisée
Mais j'ai déjà dit ici que je n'ai pas vu grosse difference entre 4 et 8Go , et meme aucune sous LR(d'où mon étonnement).
En revanche avec photoshop et de grosses taches j'y arrive à utiliser 7Gos