Reprise du message précédent :
le hdri dont parle nicolas qui a ete quoté plus ça a l'air bien top hehehe

comme quoi le HDR bien utilisé, ça peut vraiment embellir une photo !!

Bha c'est un peu la météo de la photo qui veut ça ^^

ouep, pkoi pas, c'est plus naturel comme ça.

Superbe  
N'empêche que ta dominante magenta n'est pas trop gênante pour moi, elle donne un style à la série. L'important est qu'elles aient toutes le même traitement.

Sinon pour corriger facilement ta dominante avec photoshop, tu fais Image > Réglages > Niveaux, là tu sélectionne la pipette du milieu en bas à droite (la grise) qui sert à déterminer la neutralité de l'image et tu clic dans une zone qui devrait être neutre comme les nuages

Je viens de faire 2 hdr avec photomatix et je vois que c'est lui qui créer la dominante magenta ^^
 

3 photos (-2IL, O,  +2IL) @ 10mm -
 

3 photos (-2IL, O,  +2IL) @ 10mm - Je suis dég, sur celle là il y a un léger décalage que photomatix arrive pas à corriger faudra que je pense à prendre mon trépied la prochaine fois.

Chouettes photos, le traitement est sobre.
Moi j'adhère
..
..

merci

Le vignettage est quasi invisible sur les photos d'origine du coup j'ai pas pensé à le retirer avant de générer mon HDR. Et apparemment le tone mapping le fait ressortir. Mais j'aurais du me douter qu'à 10mm il devait y en avoir. Mais bon ça me dérange pas plus que ça, souvent je rajoute même artificiellement du vignettage sur mes photos

edit : je suis assez satisfait de la première, elle parait assez naturelle et pourtant cette expo est carrément impossible à obtenir en vrai avec le contre jour ^^

J'ai aussi vu d'autres de tes travaux sur le topic retouch (notamment le cimetière), çà pootre

merci

 
 
Salut,
 
Pour le décalage moi non plus je suis pas satisfait du recadrage automatique de photomatix, la meilleure solution pour les paysages où il n'y a souvent que des translations c'est de recadrer sous photoshop. Tu colles chaque photo dans un calque, tu laisses le dernier calque visible à 100% et tu masques toutes les autres, tu active un calque à 50% d'opacité et tu le déplace avec les flèches du clavier avec le zoom à fond, puis tu masques ce calques et tu recales les autres calques avec la même technique. Une fois que c'est terminé tu prends l'outil recadrage et tu crop tout les calques pour éliminer les bords sortis du cadre. Ensuite tu exportes chaque calque dans un fichier différent. Bien sûr c'est plus chiant si à main levée t'as penché l'appareil entre chaque photo.

ouep j'ai pensé à faire ça mais j'ai pas eu le courage

Henge Jolie!

 
Trépied Powaaa  

jolie

par contre y'a une grosse dominante bleue, je sais pas si c'est voulu.

edit : j'ai corrigé la dominante et débouché le bras et la tête du garçon

superbe !
 
Edit : je parlais de l'originale... la retouche est plus réaliste mais à moins de charme pour moi... par contre, j'aimerais savoir quels réglages tu as utilisés jio... la différence est assez saisissante...

Bonjour, qui a testé Artizen HDR pour traiter ses photos?
http://www.supportingcomputers.net/

ah, ok, si simplement...

kaloskagatos ==> au vu de la galerie, je préfère largement Photomatix !

au vu de la galerie ce ne sont pas vraiment des artistes !

Salut à tous.

J'ai testé Artizen HDR, et je dirais qu'il est pas mal mais reste en dessous de photomatix.

Ci dessous un petit test/comparatif de Photomatix pro et Artizen.

Tout d'abord voici la série de photo utilisée pour le test :

Voici la photo témoin (exposition automatique sans correction) telle que délivrée par le boitîer :

Comme vous pouvez le voir elle n'a pas franchement besoin de hdr mais bon, c'est pour la science...

1ère étape : génération du HDR
Avec photomatix comme avec artizen on génère tout d'abord une image HDR (ou HDRi) à partir de plusieurs photos, jpeg ou DNG.
Les deux softs font ça très bien et proposent tous les deux les mêmes formats d'enregistrement (.hdr ou .exr).
Ils proposent tous les deux de corriger l'alignement des photos de façon automatique. Artizen propose en plus de corriger cet alignement de façon manuelle et donc plus précise (parfois l'alignement automatique se plante complétement). Photomatix propose de son côté de supprimer les "ghosts", traces laissées par des objets ou personnes qui auraient changé de position sur les différentes vues. Cependant cette suppression laisse parfois des traces pires que les originales.

=> Avantage Artizen

2ème étape : Visualisation du HDR
Photomatix généralement un HDR généralement illisible, la plus grande partie de l'image apparaîtra cramée ou noire. On dispose alors d'une fenêtre d'exploration pour visionner de façon correcte les différentes zones de l'image. Artizen génère directement une image lisible où chaque zone est correctement exposée, et c'est bien plus confortable.

=> Avantage Artizen

3ème étape : tone mapping
Avec les deux softs il faut effectuer un tone mapping sur l'image HDR pour obtenir son image finale.
Photomatix pro 2.2.4 ne propose qu'une méthode qui est très efficace (il me semble que des versions ou d'essais proposaient plusieurs méthodes mais dans cette version pro ils n'ont conservé que la meilleure méthode). On n'est donc pas perdu et le tout se règle assez facilement. On change les différents paramètres proposés et un aperçu nous montre quasi immédiatement le résultat prévu.

Voici l'image obtenue avec photomatix :

Le résultat est pas mauvais mais on note une grosse dominante magenta et en bas à gauche de l'image des défauts causés certainement par la suppression des "ghosts".

Artizen propose lui plusieurs méthodes de tone mapping, au nombre de . J'ai testé les 2 qui me paraissaient les plus efficaces. Peut être que les autres méthodes sont plus adaptées à d'autres situations mais sur mon image hdr elles donnaient des résultats très décevants (à mon avis elles ne servent pas à grand chose sinon à rendre le traitement plus complexe). De la même manière que sur photomatix on change les paramètres et un aperçu nous montre le résultat des réglages. Mais à chaque changement il faudra attendre quelques seconde (entre 5 et 10s) pour voir le résultat, et à la longue c'est un peu lassant.

Voici l'image obtenue avec artizen avec la méthode fattal :

Cette méthode est celle qui donne le meilleur résultat au premier coup d'oeil mais l'image est assez artificielle. On se rend compte ensuite qu'on peut obtenir de meilleurs résultats en réglant bien d'autres méthodes.

Voici l'image obtenue avec artizen avec la méthode lock06 :

Cette image est meilleure que la précédente car plus réelle. Elle manque cependant de contraste et a une grosse dominante jaune.

Au final, malgré ses petits défauts, l'image délivrée par photomatix semble être la meilleure.

=> Avantage Photomatix pro

4ème étape : correction est résultat final avec photoshop
Il faut maintenant corriger les défauts et renforcer chaque image.

Image photomatix après traitement : balance des blancs et niveaux

Image Artizen lock06 après traitement : balance des blancs et niveaux

Image Artizen fattal après traitement : balance des blancs et niveaux

Au final, je trouve que l'image donnée par photomatix est la plus intéressante.

Conclusion

Image témoin après traitement sur photoshop : débouchage, niveaux, accentuation...

=> Utiliser le HDR sans raison, cay mal

C'est bizarre, le petit mur à droit contre lequel est posé le vélo a l'air de rester un peu cramé dans la version finale Artizen lock06 après traitement.

mouais... ca vient ptetre des réglages parce qu'il était pas cramé à la base ^^

 
Photomatix pro 2.2.4. J'ai généré le hdr à partir de 3 DNG alors j'ai du passer par le Batch et j'ai pas vu l'option pour les ghosts. J'ai supposé qu'elle était activée par défaut mais peut être pas.  
 
Sinon je l'avais déjà utilisé avec une autre version de photomatix et ça avait pas marché terrible...

 
Merci à tous pour vos contributions. J'étais resté au HDR sans voir le tone mapping      
Grâce à vous, on progresse, voici donc ma contribution.
 
Attention au paramètre "light smoothing"=2 sinon c'est pourrave !
 
Ma gallerie du mois (Juin) est entièrement en HDR...
 
http://lutronic.perso.cegetel.net

Salut a tous voila quelques HDR a vous de me critiquer...
 
 
merci pour l'aide que vous pourez m'apportés
 

 

 

Les images semblent floues, peut-être est-ce dû à la compression pour le web ?
 
Je n'aime pas l'effet 'halo' de la 3ème image, beaucoup trop surnaturel à mon gout.
Les deux premières je les trouve un peu sombre, sous-exposée (surtout la 2eme en forêt). En regardant l'histogramme de ces images, l'impression que j'en ai semble d'ailleurs se confirmer.

salut le flou est du à neatimage pour enlever le bruit du au hdr...
 
L'effet surnaturel de la derniere est "cherché"  
 
Pour le bateau est elle mieu comme cela?:
 

J'aime bien celle-ci, avec la plage en plus
Même si tu y perds le ciel menaçant de la photo précédente.

elle est sympa la derniere, largement au dessus du reste!!!!

 
Y a des halos degueux partout surtout sur le ce qui n'est pas fait avec photomatix, alors je vois pas comment comparer vu que les halos c'est redhibitoire poubelle.
 

 
sur l'arriere plan on voit tres nettement la demarquation entre le ciel et la terre, c'est pas trés jolie.
 

 
Gros halos sur la derniere.

 
Désolé pour la suite, c'est pas constructif du tout mais depuis le temps que j'entends l'expression 'TDC du monde', maintenant je sais à quoi ca ressemble

 
 
La 2 et la 4 st sympa
 
On peut faire du hdr à partir d'un jpeg aussi, ca rend pas aussi bien que du raw mais ca donne un peu de peps à l'image:
 
L'original:                                                                                                    Le HDR

 
Le hdr:
Link car gif de 400ko
 
Et un hdr de 2 jpeg:
 

 
Gif des 3 photos
 
 
 
J'arrive pas encore à faire disparaitre les halos

quel cadre

sinon elle est sympa, manque un 1er plan hélas

tu vas exposer ou?
J'ai pris qqvues hier soir sur le vieux ports à traiter, mais bon c'était pour le ciel assez sympa, j'ai pas de 1er plan non plus...

Les 2ème et 3ème photos sur le site que tu viens de donner sont
 
(ce qui semble être un temple Cambodgiens et une photo d'un parc/ une forêt)