Reprise du message précédent :

 
Mais en sélectionnant au lasso, tu appliques ta modif à l'intégralité du ciel en ayant juste les bords en contour progressif, un masque de fusion t'apporte plus de souplesse et te permet de doser l'effet selon les endroits.

Tu peux nous filer une de tes tophs à retoucher si tu veux (même en jpg et en petit)

ben pas vraiment puisque tu peux désélectionner une zone dans la zone sélectionnée (si je suis bien clair ) qqchose comme ça [ () ] (ou [] montrent la sélection de base et () ce que j'ai déselectionné, aussi au lasso) du coup je retouche le ciel en différentes zones aussi.

je peux vous filer celle que je viens de retravailler
avec mes retouches, assez vite faites (j'ai par exemple pas enlevé les poussieres ), je suis arrivé à ce résultat que j'aime assez bien...le halo a droite a la transition ciel/terre est sur l'original, c'est pas à cause du détourage (mais qu'il me faudra qq jours pour me rendre compte si j'ai été trop loin ou pas )
par exemple j'aime pas trop la partie gauche sur la photo, trop ouvert

avec l'originale en jpg ici
http://imageshack.com/a/img537/2653/UC1okc.jpg

aurais-tu tilté si tu n'avais pas vu l'original?

oui, donc sans original, tu n'aurais pas pu dire que le ciel etait too much (renforcé oui ca je dis pas)
 
des halos, ou ca? car il n'y a qu'une seule zone que j'ai travaillé à part, donc je serais curieux de voir ou sont les "bourré de halos"

ben non, sinon je serais pas ici

Je suis en train de t'uploader un PSD avec lequel tu pourras jouer pour voir ce que font les calques de réglage et les masques de fusion

heuu, non
je n'ai fais que sélectionner le ciel au lasso, retouché les courbes, reselectionné une autre zone et retouché à part, puis retouché la balance des couleur (en atténuant, pas en accentuant ) c'est tout, et exactement tout ce que j'ai fait.

t'excites pas sur une photo bof bastian
celle là ne casse pas des briques
 
sinon Anak a raison, il vaut mieux apprendre/connaître la bonne technique, celle qui va générer des transitions douces.  
 
dès que tu accepteras de lâcher un peu le lasso on te parler de digital blending de plusieurs expos avec masques de lumi. ça c'est la retouche ultime, propre, douce et non destructrice.
 
si tu peux le faire avec ta méthode rapide, et que c'est pas balancé à la truelle ça peut passer sur tes images.
 
mais puisque tu cherches à t'informes sur le "next level", la retouche par zone en dégradé progressif, non-destructeur et éditable, ben voilà
 

Donc je t'ai fait un exemple rapidement
 

Le PSD en rar :
http://www.partage-facile.com/GXHY [...] n.rar.html
 
Dans toshop si c'est pas fait, affiche la palette des calques et tu auras ça

Si tu clic sur l’œil, ça t'active ou pas l'effet, si tu clic sur le rond de réglage, tu modifies le réglages, quand tu séllectionnes le masque, amuse toi à dessiner dedans pour voir ce que ça fait.

 
pour 90% de mes photos je fonctionne au lasso et ça fait le job en jouant comme tu le décris sur la sélection+ et sélection - pour ajuster la forme. Bon ok pas possibilité de tout réajusté comme le permettent les calques, mais c'est plus rapide. Surtout en procédant par différente touche (par exemple, un coup de courbe sur un ciel ne se fait pas en une passe: différente zones+ différente étapes).
 
 
 
En revanche il y a des cas, ou c'est impossible de trouver la bonne valeur du contour progressif pour avoir un truc discret sans effet d'halo-> tu fais alors exactement la même manip (ton ajustement de courbe/luminosité/teinte/etc....) sur un doublon du calque de base et masque de fusion + travail au pinceau ou autre outil de dessin.
 
Le masque de fusion avec un dégradé linéaire du noir au blanc te permet l'effet le plus doux possible (transition plus lente que le max des 250pixels de transition du lasso), ou un pinceau à bord dur, te permet une transition bien abrupte. Aprés en jouant sur les différentes taille et dureté des pinceaux, plus les niveaux d'opacité du pinceau et/ou du calque, le fait que tu peux peindre en blanc/puis noir/puis blanc/puis noir etc.... à l'infini sur ton masque de fusion, jusqu'avoir le résultat final, tu vas avoir une infinité de possibilité de peaufiner ta transition.
Et l'avantage que ton effet est fait avant la définition de la zone (à l'inverse de la méthode du lasso+contour progressif, ou tu définis une zone puis applique l'effet), du coup lors du travail sur le masque de fusion, tu as le combiné: définition de la zone+effet et c'est impossible d'avoir une transition foireuse si tu ne t'appliques pas, puisque tu vois en live la définition de cette transition.
 
 
Pour être plus clair sur l'apport des claques au niveau de la gestion des transition, je suis reparti de ton image précédente, en indiquant 3 actions à faire (choisies arbitrairement, c'est pour illustrer, les choix sont super contestables j'en conviens).
 
Image de base + actions que je veux faire:

 
Actions faites par la technique du lasso+bords progressifs

 
Actions faites via claque + masque de fusion

 
 
Typiquement sur le ciel vignété, l'apport des calques est franchement quasi nul: le lasso fait bien le job.
 
Sur le lac, en revanche, même en s'y reprenant plusieurs fois (bon ok, là j'ai été un peu vite) impossible de l'avoir bien plus clair sans impacter le jaune du sol qui l'entoure dans la technique lasso. Au calque+masque de fusion= résultat nickel sans souci et possibilité d'aller super loin dans les curseurs sur l'eau sans effet halo atomique sur le sol autour.
 
Sur la crête j'ai poussé les curseurs plus loin sur la version claque. En version lasso, l'éclaircissement du plan sombre derrière est déjà visible. Aprés, et c'est une question de gout, l'effet halo qui se prolonge sur l'ar plan passe parfois mieux que la rupture de niveau super tranchée (ici particulièrement foireux sur le contraste rocher clairs de la crête/ar plan sombre) mais dans l'absolu, tu gères par la méthode des claques les plans de façon particulièrement indépendantes. Intéressant aussi pour des formes trés complexes. Ici avec 4pixels c'est pas évident, mais le petit buisson de crête est éloquant: en "technique lasso", comment gérer proprement sa luminosité en la différenciant de l'AR plan alors que celui ci s’entremêle à travers le feuillage...

Mais vous êtes agaçants à la fin ça fait deux jours que je suis sur ce topic et sur les chaines youtube (et dieu sait si c'est un effort pour moi ) pour apprendre à retoucher correctement, c'est frustrant de vous lire dire que je veux pas changer ma manière de faire nom d'une pomme
pour la photo ben c'est juste une photo qui me parait ok pour apprendre justement...j'ai pas envie de tester sur les photos qui me tiennent plus à coeur, ça ne va que m'énerver et je ne serai plus objectif le jour de la vrai retouche, à force de l'avoir eue sous les yeux

 
 
 

 
je vais lire tout ça

je t'ai répondu (en ce qui me concerne en tout cas)
 
1- méthode rapide : sélection à mano avec lasso et autres joyeusetés
2- méthode ultime : masques de luminosité
 
si 1 te convient tu restes à 1, seul le résultat compte.
si tu es limité ou pas assez satisfait du résultat de 1 tu apprends 2.
 
je peux pas être plus clair.
 
Ensuite faut aussi avoir l'oeil pour déterminer si c'est propre ou non.

si c'est pour de l'éclaircissement ou de l'assombrissement de zones
tu as aussi le calque gris en mode overlay et tu dodges et burn dessus.
 
sinon plus rapide tu as la copie du calque en screen (pour plus clair) ou multiply (plus sombre) et tu peins sur un masque avec un pinceau à faible opacité les zones à traiter
 
si tu utilises LR tu peux faire 80-90% des retouches dessus

est ce que tu pourrais vite fait sur ma photo retouchée, entourer les zones qui te choquent (pas au niveau colorimétrie violette, mais halo-iquement parlant)?

justement, visiblement le résultat ne plait qu'a moi c'est qu'il y a un problème
donc j'essaye d'apprendre, mais quand on part de 0 c'est compliqué tous les tutos que j'ai vu partent du principe que tu sais ce que c'est un calque, un masque de fusion et toutes ses options dont j'ai déjà oublié les noms barbares (enfin, que tu maîtrise le principe...je comprend ce que c'est dans l'idée, pour le reste c'est du chinois)

est ce que c'est mieux?
avant

après

il faudrait changer quoi encore? (outre le travail a la truelle des zones, car je n'ai fait que reprendre le fichier déjà travaillé)

c'est fort différent de l'original mais le but c'est de rendre le truc un peu plus dramatique que l'original qui est trop plat. Sur place, c'est justement le coté dramatique dans le paysage qui m'a fait déclencher

et questions subsidiaires:
vous créez un masque différent pour chaque action (courbe, couleur, niveau, ...) et pour chaque zone?
donc ici, admettons que l'on ne touche qu'a 2 zones: le sol et le ciel, ca ferait 2 zones x 3 actions = 6 calques?
 
vous arrivez à etre bien précis avec le pinceau? j'ai l'impression que meme avec la dureté à 0%, les contours sont fort définis

Un masque par calque mais c'est possible de les copier.
 
Avec le pinceau et la dureté à 0, les contours sont bien smooth.
Dans les options d'outils, tu as bien affiché les brosses en taille réelle et non en icône ?

oui

Quand tu seras disposé à apprendre/bosser avec des calques de luminosité, tu comprendras que c'est à la création du masque que se créent les transitions toutes douces et invisibles par des niveaux de gris , ensuite t'es plus emmerdé tu peins bourrin et basta (à la limite en réduisant le flow)
C'est le top pour le traitement de précision

si c'est pour éclaircir ou assombrir tout un ciel par ex, j'utilise une copie du calque en screen ou multiply et je peins ensuite tout doux dessus à 40% opacité

mais je suis disposé!  
 
seulement voila, j'ai rien compris a ce que tu viens de dire
 
c'est quoi un calque de luminosité déjà? juste un calque comme de courbe sauf que cest de luminosité, ou bien c'est un truc particulier dont je n'ai pas connaissance?
comment tu fais tes transitions toutes douces par des niveaux de gris à la création du masque?  
 

tu lis l'anglais ?

je crois que j'ai pas trouvé mais que ce soit affiché en icone ou en taille réelle, l'effet sur la photo sera le meme, non?
mais en fait je crois que ca va plus ou moins, c'est juste que comme tu peint sur un truc, tu vois directement la différence mais au final la transition ne se voit pas vraiment

L'effet est le même oui mais avoir la vrai taille de brosse à l'image c'est mieux, regarde dans "Édition/Préférences/Curseurs" (pas sur que ça s'appelle comme ça sur CS5) tu les mets en taille réelle.

 
C'est dégueux quand même
Contraste trop fort qui bouche et fait tout dégueuler.
Et je comprends pas la correction de couleur par rapport à l'originale.
 
Bon après c'est affaire de goût ...
 
J'ai ça en 4 calques rapidos ...

 
Après c'est sur c'est plus plat

ah ben oui, cest chouette comme ca
tu as fait quoi?
ptetre un rien de contraste en plus, ya comme un voile grisatre et une petite dominante rouge, mais jaime bien sinon!

 
Le psd  
http://www.partage-facile.com/BC0L [...] n.rar.html

Je trouve ta version trop rouge Pulpipi
 
Perso je préfère le vert (radioactif)
 

 
En fait j'ai pas retouché la colorimétrie de l'originale, j'économise un calque !

Ça coute rien un calque

tres interessant...dommage que tu n'as pas fait ca sur l'original
du coup j'ai des questions      
 
1/ tes calques de lum/contraste, tu les a fait comment? le plus bas dans la liste semble avoir une forme prédéfinie, celui du milieu une forme prédéfinie que tu aurais amélioré au pinceau, et le plus haut des trois semble n'avoir été fait qu'au pinceau (celui la, je me demande comment tu as fait, comment tu as choisi tes zones...et ton pinceau était a faible opacité j'imagine)?
pareil pour celui des levels, c'est un dégradé pré-existant dans photoshop? ou cest du fait main?
 
bcp de questions, mais tout ceci me laisse perplexe

 
Ce sont de bêtes gradients (outils dégradé au même endroit que le pot de peinture)
Le premier il y en a a deux (il est loupé d'ailleurs ils s'overlappent ) En gros je fais le premier qui part du bas et ensuite je sélectionne le ciel (un rectangle de sélection) dans la partie blanche du masque et je fais mon deuxième gradient. (de cette façon t'écrase pas le gradient précédent)
 
Pour les coup de pinceau c'est au pif selon l’humeur (du genre tiens j’éclairerais bien un peu ça ou j'assombrirais bien ça)
Le pinceau c'est "airbrush soft round" et je suis en opacity et flow à 50%
C'est fait a la souris, ma tablette est morte

C'est vraiment l'originale le jpg que t'as donné ?  
Tu ne shoot pas en raw ?