Reprise du message précédent :
400€ seulement, effectivement ca fait peu qd même pour un travail de cette qualité.

 
ste misère

mais clair et il a pas l'air très mécontent de sa situation alors que les photos de ses enfants circulent "librement" et qu'il voit même pas les droit d'auteur sur ses photos

 
enfin, avec des bonnes photos, c'est pas compliqué du tout... il pourrais peut être gagner 4000 par mois dans une vrais agence !....

 
Lors d"une petite compétition sportive j'ai "moins loupé que d'habitude" une série de clichés d'un coureur sponsorisé. Coureur victorieux de l'épreuve, et photos mettant clairement en avant certaines marques.
 
J'ai laissé mes photos sur le net (de toute l'épreuve) en 1024 pix et je donne à tous les amateurs et gentils participants les full sizes retouchés pour leur tirages perso si ils me le demandent gentillement. Je n'ai jamais vendu ou cherché à vendre une photo de ma vie...
 
Aujourd'hui le compétiteur me demande ses clichés ; je vais les lui transmettre mais j'aimerais juste exclure toute utilisation commerciale sans mon accord.
C'est faisable simplement, par simple mail, ou c'est une usine à gaz totale ?
Je garde les raw et ne laisse que les jpg en tout cas.
 
Merci pour vos avis

si tu fais un mail, ca met la choses au point ! si le mec est malhonnête, tu pourras pas faire grand chose je pense.

ouais y se font des c***** en or pendants que tout les autres crevent la dalle....

en même temps, ça répond à un besoin et beaucoup de gens s'y retrouvent. C'est la loi du marché. Si l'idée est intrinséquement mauvaise, elle s'écroulera d'elle-même. Dans le reportage dont trancept a posté le lien, le couple yougoslave prétend gagner 1500€ à eux deux grâce à Fotolia. Pour eux c'est énorme dans ces pays-là, ca correspond à 5 fois le "smic" local, ca leur a même permis d'arrêter de travailler (lui ingénieur et elle chercheuse je crois), ce qui est un luxe, au prix de sacrifices de leur part bien entendu. Au final, des gens s'y retrouvent et l'adage gagnant-gagnant (fotolia et certains photographes) est vérifié. C'est ça la mondialisation. L'idéal serait-il que tout le monde soit payé pareil ? ca s'appelle le communisme, ca a déjà été testé et ca marche pas donc ne crachons pas sur cette idée géniale (fotolia) qui permet à ses fondateurs de se faire des couilles en or et aux photographes des pays émergents de gagner entre 5 et 10 fois le "smic".

ok ils gagnent 1500€ à deux mais n'ont aucune couverture santé ni cotisation retraite ; ce qui marche quand tu as 30 ans sans gamins devient un petit peu plus compliqué 20 ans plus tard non ? donc clairement pour moi ce systeme est une spirale négative quand des gens investissent dans du matos, font du travail de pro pour être payé des clopinettes ; j'ai toujours "défendu" le modèle fotolia en tant qu'amateur mais c'est évident que c'est grâce à certains faux "pros" qu'il a tant de succès et ça c'est naze pour moi mondialisation ou pas...
surtout quand tu vois les deux types à la tête du truc t'expliquer en long en large pourquoi c'est normal que les croates soient sous-payés ou pourquoi le droit d'auteur n'est pas respecté...ils sont sur internet donc ils croient pouvoir biaiser facilement les lois..
l'idéal c'est pas d'être payé, mais bien d'avoir une vie un peu décente, non ?

le but n'est pas de gagner tous le même salaire. C'est bien pour les gens de ces pays ou tu peux vivre avec 500 euros et même moins, mais je ne vois pas comment un photographe français par exemple peut vivre avec ça. L'ouverture de l'image d'illustration au monde entier je trouve ça génial, je ne dis pas le contraire mais il y a déjà eu pas mal de polémique sur le fait que des prix comme en fait fotolia ça tue le marché, et beaucoup de ceux qui pouvait vivre de ca avant en france, ne le peuvent plus.
Je trouve qu'être photographe aujourd'hui ne veut plus dire grand chose, non seulement avec le développement du numérique tout le monde a son appareil plus ou moins bien, mais en plus beaucoup peuvent vendre leur cliché. Sur le principe c'est bien, on a tous besoin d'arrondir ses fins de mois, mais je pense à ceux qui vivait de ça avant.... si le thibault a réussi tant mieux pour lui, mais c'est détriment de beaucoup de gens, je trouve ca dommage. Désolé mais je suis idéaliste ou utopique mais pas communiste, j'aimerais que des gens puissent en effet s'enrichir quand ils ont une bonne idée, mais sans forcément détruire des gens ou un marché...

moi je dis que c'est abusé de parler d'esclavage, ils ont le choix, et ca semble leur convenir. Tout comme ils font le choix de pas payer de mutuelle et de retraite (150€ par mois). En admettant qu'ils cotisent, ils redescendent à 1200€ ce qui reste énorme là-bas

Fotolia n'est clairement pas destiné à faire vivre les photographes français
Fotolia c'est un peu comme les délocalisations en industrie, l'outsourcing en informatique ou dans les services. C'est profiter du marché mondial, pour faire baisser les prix de fabrication et augmenter les marges.
Pourquoi les photographes devraient-il être étanches à ce phénomène ? je suis informaticien, je suis touché de plein fouet par la mondialisation, tout comme les ouvrier de Gandrange. C'est la vie. C'est comme ça, ca concerne tout le monde sauf les services de proximité (boulangeries, aides aux personnes, coiffeurs...). Demain sera peut-être différent, soyons optimistes

c'est effectivement typiquement un cas de mondialisation.

si Krysa passe par là elle ne devrait pas tarder à réagir...

c'est de l'esclavage moderne....m'enfin si c'était si légitime que ça pourquoi les dirigeants mentent quand ils parlent de salaire et tout.... je veux dire ils se foutent complètement des photographes, ils veulent juste se faire plein de fric quitte à sous traiter dans les pays de l'est ou la main d'oeuvre est bien moins cher parce que la bas c'est un peu normal d'être pauvre ou de gagner quedal.
 
900W tu estimes que c'est un choix de leur part de ne pas payer de retraite ni rien et que ils leur restent 1200 euros pour vivre a deux ce qui est largement suffisant? Comment tu peux dire ca?? tu connais rien de leur vie, ni de leur famille ni rien. L'émission montre ce qu'elle veut, les on "dit" disent qu'avec 1200 euros tu vis bien la bas mais ca veut pas forcément dire qu'ils doivent se taire et arrêter de se plaindre.
 
Pour ma part j'ai vu un autre reportage ou le dirigeants disait que seul quelques photographes arrivaient a ne vivre que de ça...ça a la mérite d'être clair quoi! Ok c'est bien pour arrondir ses fins de mois et pouvoir acheter un peu de matos mais ça s'arrête la.
 
Après ok personne ne force personne mais de toutes il savent que quelque soit la rémunération ils truoveront quelqu'un donc bon

 
oui c'est la vie, les marchés et la vie évolue, et c'est normal, mais ce n'est pas une raison pour subir sans jamais rien dire...il n'y a pas de raison que des sociétés s'enrichissent et fassent plein de benef sans que les salariés n'en voit jamais la couleur.

Je n'estime rien, je constate. Je crois assez aux théories libérales: un marché libre s'auto-régule lui-même jusqu'à trouver un équilibre qui convient à l'ensemble des partenaires, c'est la thérie des marchés, qui veut qu'un marché est efficient.  
 
Exemple: si Fotolia fonctionne (mais c'est encore trop tôt pour le dire à mon avis), c'est que le marché l'a voulu. Si ca ne fonctionne pas, Fotolia s'écroulera de lui-même par manque de ressources qualifiées qui y trouvent leur compte.
 
Quant à l'exemple des deux yougoslaves, je pense qu'il est vrai, car l'émission de canal+ "jeudi investigation" est très sérieuse, et les investigations y sont réelles et poussées avec des moyens mis en oeuvre, pas comme la presse poubelle ou les blogs sur internet. Si un couple s'arrête de travailler, y a au moins deux raisons combinées (ou pas): pouvoir vivre de soi-même et/ou se faire plus de fric en libéral qu'en étant salarié. En l'occurence dans ces pays de l'est, je connais des gens de là-bas, pour qui il y encore peu, gagner 1000$ par mois était synonyme de richesse.

Je ne trouve pas qu'il y ait d'équilibre...il y a des sociétés qui veulent faire de plus en plus de profit, des clients qui peuvent dépenser de moins en moins (dans le but aussi de faire plus de profit, ou de ne pas faire de perte suivant les cas) et il y a des salariés, ou non, au milieu qui ont besoin d'argent parce que les salaires évoluent peu et que par contre la vie augmente énormément, il y aura donc toujours des gens qui posteront des photos, qui accepteront des boulots mal payés parce qu'ils en ont besoin.
 
Ok pour le libéralisme mais je ne pense pas que ça convienne à tous les partenaires. C'est du grand débat économique, ce reportage n'est qu'un reportage de plus sur le sujet. Désolé mais moi j'ai fais partie des bas salaires de la France et je suis écœurée de voir des patrons dirent que la prime promise ne sera finalement pas parce que soit disant le chiffre n'est pas bon quand eux même se verse une belle "prime" et annoncent des bénéfices énorme.
 
Bref si t'as maté le reportage jusqu'à la fin tu as vu aussi les sous traitants chinois non rémunérés par une multinationale qui brasse une quantité énorme de fric? Il est ou l'équilibre la? Oui c'est sur la multinationale et les clients sont satisfaits mais toutes les petites mains en dessous sont exploitées, et en plus ils ont le culot de demander de ne pas divulguer ces informations parce que ça ferait une mauvaise pub!!! Pour moi c'est de l'esclavagisme moderne...et fotolia c'est la même chose, à bien moindre échelle bien sur, mais l'idée reste la même : sous traiter à l'étranger pour faire toujours plus de bénéf sur le dos de certaines personnes (et pas pour le compte de ses photographes). Qu'ils aient au moins les c*** de l'assumer!

fotolia ne force personne a travailler pour des salaires de misère, faut pas confondre des gens qui ne comprennent pas forcément l'impact de leur acte individuel (vendre à bas cout des travaux pros) et un état qui ne donne aucune liberté à ses populations pour mieux les exploiter et garantir sa compétitivité économique

C'est le point qui me paraît le plus important: Fotolia ne force personne, et donc pour rallier à ce que dit 900W, si les gens ne trouvent pas ca intéressant, ils n'y vont pas et les micro stocks ferment.
 
Pourtant, il y en a qui décident d'arrêter de travailler pour faire ca, ce n'est pas une décision qu'ils ont prises à la légère, ils ont du tester avant. Le gars ne se dit pas: "Allez j'arrête, je m'inscris sur Fotolia".
D'abord il s'inscrit sur Fotolia, il fait ca pendant quelques mois, voire plus et après c'est son choix d'arrêter de travailler pour se concentrer la dessus. Fotolia ne l'a pas forcé, il pouvait continuer ses photos et son travail.
En résumé, ceux qui veulent vivre de ca le choisissent et doivent certainement connaître les conséquences car ils ont du faire ca pendant un bout de temps avant.

C'est préférable de ne pas le faire par simple mail, et ce n'est pas pour autant une usine à gaz. Avant de lui donner les photos, tu lui fais un contrat de cession d'image, dont il devra te retourner un exemplaire signé, excluant toute utilisation commerciale et que ces dernières seraient soumises à un avenant au contrat initial.
 
Par contre ce qui est légèrement plus chiant, c'est de définir la notion d'utilisation commerciale. Il utilise une photo dans une brochure, est-ce une utilisation commerciale ? Sur son site web, est-ce une utilisation commerciale ?
Par utilisation commerciale on entend qu'il vende tes clichés. Il faut donc que tu définisses clairement qu'est-ce que tu ne veux pas qu'il fasse avec tes photos sans ton accord. (et renégociation du contrat)
 

Parle pas de malheur...

En théorie il lui faut ton accord écrit pour utiliser tes images. Donc si tu ne lui donne rien, tu te réserves le droit de lui demander quelque chose ensuite...
Mais c'est mieux d'avoir parlé avec lui pour décider ce qui est "commercial".
L'idéal étant un papier signé, cependant un échange de mail peut suffire.

Merci pour vos réponses détaillées
 
N'ayant aucune vision commerciale, je vais m'en tenir au mail sympathique et aussi clair que possible... et faire confiance au bonhomme !
Je note quand même la possibilité de "contrat de cession d'image" pour l'avenir.
 
Merci encore
 

 
Je fais pas de portrait pour l'instant donc pour sa je suis Oki    
 
Merci et pour le reste  

j'ai trouvé d'autres chiffres:
http://www.microstockdiaries.com/yuri-arcurs.html
le gars annonce 64.000$ de revenus en janvier 2008 grâce aux microstocks!
rien a voir avec le reportage de C+...
mais il faut dire que c'est un gars qui est en tête des ventes de plusieurs microstocks.
 
perso j'ai essayé de mettre quelques photos sur fotolia: seulement 2 retenues sur mes 10 premières!
outre le type de photos qu'ils recherchent, il ont maintenant 3.5 millions d'images en stocks et deviennent donc de + en + selectifs à mon avis.
 
je commence aussi à en mettre sur pixburger (depuis 15j environs, 20% de rejet à peu près) car je me dis que comme ils commencent la selection des clichés doit etre moins rude, mais reste à voir ce qu'ils feront en terme de ventes... à voir
 
http://jicepix.free.fr/

C'est chuck norris ce mec

Il gagne beaucoup d'argent, mais il vend 400 000 photos par an, ça fait plus de 1000/jour, et il ne vends pas que sur les microstocks.

Il n'est pas tout seul et c'est pas franchement comparable avec la majorité des vendeurs sur les microstocks.

Nan, c'est Steeve Austin !

Et puis quand on est le meilleur tireur de l'OTAN, ça aide à se faire payer ses photos à leur juste prix

c'est clair que son cas n'est pas représentatif de la majorité des vendeurs sur microstoks mais ils faut voir aussi je pense, que quand un gars dis: je gagne 400€/mois sur fotolia ils doit aussi gagner des sommes équivalentes sur les autres microstoks (il semble que fotolia ne soit pas le meilleur niveau ventes)...

Pour compléter, une (longue) critique intéressante de Pixburger, applicable aux autres microstocks :  
http://www.editionsluigicastelli.c [...] age&c=3413

 
ca donne envie  

Bonsoir a tous je recherche comment vendre  des photos et des creations graphiques...
en meme temps vous pouvez voir tous ca sur :
http://sofiane17340.skyrock.com/

c'est pris avec un portable ?

Sans etre mechant, deux choses:
 
- Apprend a ecrire francais, c'est lamentable la
- Achete un appareil photo

Tu devrais contacter corbis
 
 

sa devè aitre du seugon deugré

En meme temps c'est son seul et unique message sur HFR
 
Avec le combo prenom+numero de departement ... soit c'est un bon gros troll... soit ... heu .. nan je veux pas savoir

Dans le combo, il y a aussi le blog skyrock    
 
C'est un ensemble, faut pas l'oublier  

Un revendeur de cadres voudrait me voir pour m'acheter une photo (mais pas sur internet). Je n'ai aucune expérience dans ce domaine. Je ne sais pas trop ce qu'il va me proposer. Si je vend le fichier informatique je peux en espérer combien ? (version full en 10Mo JPEG. )
Sur le topic bistrot on me conseille de vendre des tirages.

Le vendeur de cadre souhaite donc acheter les droits d'une de tes photos pour placer en fond dans ses cadres, cela n'a rien à voir avec vendre des tirages. En même temps le bistrot on y va pour raconter des connerie alors...

Tu ne vas pas vendre le fichier informatique, mais seulement les droits de représentation et de reproduction de ta photographie. Tu lui fourniras le fichier à des fins d'exploitation.
Pour cela il va falloir que tu rédiges un contrat de cession de droit, tu trouveras des exemples dans google. Ce contrat devra reprendre dans ton cas des éléments précis.

- destination et utilisation de la photographie. (là c'est usage d'illustration destiné à la mise en valeur d'encadrements en tant que produits destinés à la vente au public)
- cession des droits de reproduction (afin que le fabriquant de cadre puisse se charger de l'impression des fond de cadre)
- durée de la cession des droits (a voir avec le fabriquant de cadre combien de temps il compte utiliser ta photographie)
- étendue géographique de validité de cession (suivant si il vend ses cadres en france uniquement, en europe, etc... Si le contrat est défini pour la france et qu'un jour il vende les cadres comportant ta photo en europe, il faudra qu'il rallonge en faisant un avenant au présent contrat de cession)
- une fourchette estimative du nombre de reproduction qui seront faites (donc combien le fabriquant compte faire de cadre qui utiliseront ta photo durant la période de validité du contrat)

Pour le montant des droits qu'il devra te verser, on peut se rapprocher du barème officiel des oeuvres de commande (dispo sur google, sur le site de l'UPC) pour les posters et affichettes.
La valeur du point de ce barème est situé actuellement entre 2 et 5 €, suivant négociations. Dans ton cas, pars entre 2 et 3 € le point de barème. (Soit dans le cas de 12 000 cadres fabriqués, puisque un cadre = une impression, entre 340 et 510 €)

(Edit - Afin de relativiser, c'est 30€ pour 100 exemplaires, 45€ pour 200,... D'où l'importance d'avoir une idée de la production afin de clairement définir les droits qui te sont dus, basés sur une utilisation géographie uniquement France)

   
 
 
t'as quelque-chose contre le n° du département ?