Reprise du message précédent :
 
 
Merde, t'aurais dû l'avoir hier. Faut gueuler !

oué, publicité mensongére touçatouça . Non je déconne, demain ça devrait être bon

 
bah, leur demander de les refaire  
 
( mais c'est une methode de chieuse, je te l'accorde    )  
   
 

ne dis pas que c'est un truc de chieur , apres les gens n'osent plus demander.
Si le boulot était correct y'aurait pas a demander de recommencer. Ce sont eux les chieurs à mal faire leur taff.

 
C'est le passage de l'espace sRGB (tes photos sont en sRGB ?) sur papier argentique sans conversion, qui assombrit les couleurs saturées. J'en ai parlé sur le topic des espaces colorimétriques.  
 
http://perso.numericable.fr/~lagui [...] d-Cyan.jpg
http://perso.numericable.fr/~lagui [...] Yellow.jpg
http://perso.numericable.fr/~lagui [...] agenta.jpg
 
Le Cyan et le vert primaire en particulier sont pratiquement deux fois plus sombres sur papier qu'à l'origine.
 
Lorsque le tirage est fait sans conversion, ça veut dire que le vert primaire sRGB est remplacé par le vert primaire du papier, etc. L'opération de conversion consiste à remplacer le vert primaire, par exemple, par une couleur qui en est proche dans l'espace de couleur du papier.
Ainsi, chez Photoweb, une conversion préalable remplacera du vert sRGB (0, 255, 0) par une couleur de valeur (148, 241, 120), soit quelque chose d'à peu près deux fois plus clair que le vert primaire du papier, mais, par la force des choses, deux fois moins saturé.
 
Cependant, quand je regarde ton avatar, je me dis que la conversion n'est pas ton seul souci ! L'image est bien trop sombre dès le départ. L'histogramme montre une luminosité maximale de 164 au lieu de 255, et une luminosité maximale absolue de 188 (dans le rouge).
 

 
Ben... il vaudrait mieux regarder l'aperçu après avoir fait la conversion. Cela n'a pas beaucoup de sens de visulaiser le tirage imaginaire d'un fichier qu'on ne leur envoie pas. Par contre, tu peux très bien faire une visulaisation de l'impression du fichier que tu envoie (celui qui est converti).
 

 
Moi je l'ai mis dans C:\WINDOWS\system32\spool\drivers\color, avec tous les autres profils (je ne vois pas pourquoi il n'y aurait que Photoshop qui aurait le droit de l'utiliser !), et Photoshop le trouve.

c'est pas complètement ridicule non plus
 
http://www.presence-pc.com/tests/C [...] ne-350/13/

 
Oui, mais ils n'ont pas demandé l'option "sans correction" ! Et ensuite ils jugent le contraste, le grain, et les couleurs, qui sont complètement modifiés par la correction !

Pour faire une comparaison, il faut des criteres:
- des criteres a maximiser: rapidite de livraison, simplicite du site web, fidelite des couleurs ;
- des criteres a minimiser: prix, grain ;
- des criteres a evaluer subjectivement: options de recadrage, touché du papier.
 
Ensuite tu fais ta cuisine (ponderation) avec les criteres en fonction de la population visee, afin que cette population soit effectivement en accord avec les resultats de l'etude.
 
Si tu n'es pas d'accord avec les resultats, ca peut vouloir dire que l'etude a ete mal faite, ca peut vouloir dire que tu devrais changer de labo, mais ca peut aussi vouloir dire que tu ne fais pas partie de la population visee!
Comme tu le soulignes (indirectement) ils ne parlent pas de profils colorimetriques ni de qualibrations des machines de tirage, ce qui est un critere important a nos (toi et moi) yeux, laissant penser que nous ne sommes la population visee.

Effectivement, toutefois, avoir laissé les labos libres de retoucher leurs images est un peu en contradiction avec le choix d'avoir utilisé des "images pièges", et juger ensuite de la fidélité à l'original n'est pas des plus pertinent.  
Avec l'option de base, il aurait mieux valu utiliser des scènes plus simples, avec des originaux approximatifs, et juger la capacité des labos à rattraper une photo sous exposée, ou trop peu contrastée, par exemple.
Leurs résultats sont intéressant, et dans la mesure où ils publient les scans non retouchés des tirages obtenus, cela nous donne des informations bien utiles. Mais leur analyse est à prendre avec des pincettes.

 
 
me semblait bien  

 
ben jvois pas en koi ca sortirais mieux.. jpense que c leur imprimante qui merde...
enfin là j'etais deja enervé rien qu'a payer ce prix pour une tof,  mais ma mere m'a obligé. (la fnac ne fait pas le 10x15 numerique... je leur ai dit: ":lol: heu vous etes au courant que des apn sortent du 3/2 uniquement?", "oui oui mais on fait pas " )
si ca ne tenait qu'a moi, j'y aurais meme pas demandé un renseignement
et le jour ou photoweb me fera des tirages comme ca, je renverrais

 
j'avais le choix entre ca et auchan
 
 
.. j'aurais du aller à auchan

 
 
en meme temps, dans ce meme test, ils déchirent un peu photoweb
bon, certe, chacun ses gouts, mais perso, leur soit disant point faible est justement ce que je trouve de particulierement bien chez eux, a savoir la qualité des agrandissement
on y voit pas un pet, le simages sont clean, et si on respecte leur profil, les couleurs sont clean aussi
faire des test, cest bien, mais bien les faire, cest mieu

oui mais ils disent qu'ils utilisent pas les profils dans leur test donc super le test...

Ben si tu trouves un test où le protocole consiste à effectuer des tirages sans correction pour les comparer aux originaux, fais-moi signe !  
 
Même sur hardware.fr, dans les tests d'imprimante photo, il n'y a pas un mot sur les options d'impression. On ne sait même pas s'ils ont sélectionné l'option "papier photo" avant de lancer l'impression ! On peut donc supposer qu'ils jugent les tirages avec les options d'augmentation du contraste et de correction des couleurs activées par défaut.

Ben c'est un test pour un utilisateur lambda qui retouche pas, pas les photographes un tant soit peu pointilleux...

Je suis bien d'accord, mais pourquoi dans ce cas considérer qu'un écart avec l'original est un défaut ? S'il y a une dominante magenta, par exemple, cela peut tout simplement vouloir dire que notre original a une dominante cyan, et que l'imprimante, ou le labo effectue la correction nécessaire.  
Pourquoi dès lors donner une mauvaise note à quelque chose qui fait bien son boulot, et critiquer la qualité obtenue ?

En principe, quand tu fait tirer des photos, tu aime bien qu'elles soient comme tu les vois chez toi et pas corrigées par un minilab.

re-yo everybody,
Exacte, l'important c'est que tout soit bon chez toi (calibrage écran, etc,..) Un labo qui a des profils ICC, c'est une imprimante...  

 
Dans ce cas faut pas demander au minilab de les corriger. Il suffit de savoir ce qu'on veut.

bien sur..... On est photographe ou pas, enfin je veux dire thoshopeur ou pas... Photoshop remplace justement le labo donc, si tu te casses les c______les à retravailler tes images sur toshop pour qu'un labo te les..... retravaille ?!/§, autant faire le tour de la terre en courant. Le résultat doit être similaire: bien crevé à l'arrivée.  

En l'absence de profils colorimétriques spécifiques, quelqu'un a-t-il essayé d'utiliser le profil icc fourni par photoweb avec un autre laboratoire qui utilise le même matériel (Fuji Frontier + papier Fuji) pour développer ?
 
Je sais qu'il peut y avoir des spécificités de réglage propres à chaque laboratoire qui peuvent modifier le profil mais les espaces colorimétriques devraient être proches.
 
Les laboratoires concernés sont : foto.com, digibao, pixmania, photoways et photoservice.
 
N.B. : je poste aussi ce message dans la discussion sur le profil de photoweb (http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Photonumerique/Respect-couleurs-tirage-papier-Photoweb-profil-ICM-sujet-7942-1.htm)

J'ai fait une commande sur photoweb dimanche dernier, pour environ une centaine de tirages 11*15 (donc rien de spécial), et comme hier je n'avais toujours pas de nouvelles, je les ai mailé, et voila la réponse:
 

 
 
Espérons que mes photos arrivent sous peu ...

 
j'bosse jamais avec ces labos, mais, est-ce que sur une série que vous leur envoyée ils ne "cale" pas la machine sur la 1ère et roulez jeunesse.???????  

Bonjour,
3 petites questions aux specialistes du tirage photoweb:
- 1) si l'on ne souhaite pas retoucher toutes nos photos (cad l'adapter au profil photoweb), vaut il mieux selon vous cocher ou décocher la "retouche automatique"?
- 2) quel est votre avis (personnel of course) sur mat ou brillant? j'ai du mal à me faire une opinion. (le problème c'est qu'il n'y a pas de possibilté de 13x17 en mat...)
- 3) y a t il souvent des réductions sur la commande (genre 15% comme j'ai vu une fois), ou est-ce franchement exeptionnel ?
Merci pour vos réponses!

Salut.
Pour la retouche je ne sais pas car avant tirages je retouche mes photos concernées pour leur profil, et pour l'instant je suis satisfait du rendu sur paier.
Mat ou brilliant, perso c'est mat à 100%. Je trouve les tirages plus "clean", pas de traces de doigts comme les brilliant pas de reflets...
Pour les reducs là je ne sais pas du tout.

d'apres les tests de pio2001 j'ai cru comprendre que photoweb ne faisait aucune conversion que ce soit avec ou sns retouche.

ayé, 90 tirages commandés chez photoweb reçus. Pleinement satisfait !
 
j'ai pas utilisé leur profil ni leurs options de retouche, la plupart des photos sont quand même impécables. y'a juste une petite dominante rouge sur certaines que j'avais pas à mon écran (qui est seulement calibré à l'oeil...)

un truc que m'a donné une copine si on ne veut pas trop s'emmerder avec le profil photoweb, mais avoir quand meme un rendu correct ( pas de rougeurs ), c'est de convertir en profil adobe 98 le jpg de tirage, puis d'equilibrer les couleurs comme on le souhaite si elles ont changé, avant l'envoi.  
 
elle m'a montré des tirages et il semblerait que cette methode obtient de bons résultats, sans trop de prise de tête.  
 
je transmets

je comprends pas trop l'interet de passer en adobe 98.

Bonjour,
 
Je n'y connais rien en matière de profils.
Je voudrais néanmoins donner mes photos à photoweb et essayer leur profil spécial course.
Je scanne des négatifs :  
- quel profil faut-il déclarer dans mon logiciel de scan ? celui du scanner, celui de photoweb, le sRGB ?
- quand on "calibre" son écran avec Adobe Gamma, où faut-il utiliser le profil obtenu : dans le logiciel de scan ? à quoi sert le profil du logiciel de scan alors ?
- Pourquoi dans l'aide en ligne de photoweb ils déconseillent de changer de profil de couleur si la photo en a déjà un ? toutes les photos issues d'aPN comme de scanners en ont un, non ?
- vous n'auriez pas un lien "les profils colorimétriques pour les nuls" ?
Merci !

Bonjour
Tout d'abord bravo pour ce débat sur la façon de préparer ces fichiers...
Ca fait un certains temps que j'essaie de comprendre mais sans sucès mais surtout grâce à Pio2001 je crois avoir compris... merci à lui et à vous autres aussi.
Voilà ce que j'ai compris merci de me dire si c'est juste ou pas.
 
Premièrement avoir un écran calibrer avec une sonde.
puis shooter les photos en sRGB
travailler dans toshop avec le réglage couleur genre "défaut pour europe" qui est en sRGB
et dans l'affichage de toshop choir RVB moniteur.
Faire les différentes modifs pour la photo soit plaisante.
puis la convertir dans le profil photoweb et l'enregister dans un dossier impression.
Et rien ne sert de regarder le résultat de l'image converti car ce n'est pas la réalité.
Est-ce que j'ai tout juste ou tout faux???
MERCI de bien vouloir corriger mes erreurs

 
selon elle, et ce que j'ai constaté sur ses tirages, c'est le profil qui correspond le plus au rendu qu'auront les tirages photoweb sur papier. après bien sur, ça doit dépendre de l'écran, de la carte graphique qu'on a, etc etc etc .  
 
j'ai transmis quand meme, parce que lorsque j'ai fait des tirages ça m'est arrivé une fois ou deux de les envoyer en adobe 98 au lieu de les avoir converti en profil photoweb, et j'avais de toute façon trouvé qu'ils passaient beaucoup mieux que du srgb.  
 
mais je le re-précise, je cherche a obtenir le rendu qu'il y a sur mon écran , ma copine aussi, donc je vois plutot ça comme un truc a essayer parmi d'autres pour ceux qui ne seraient pas contents des tirages photoweb ( ou qui n'arrivent pas a préparer comme ils veulent des fichiers pour photoweb ) . ça n'a rien d'une solution universelle, au contraire.
 
 
edit: je sais que la plupart des gens qui utilisent photoweb trouvent que le srgb "passe mieux " que du adobe 98. mais les premiers tirages que j'ai fait en srgb étaient vraiment dégeu, trop sombres et trop rouges. avec le profil photoweb c'était parfait, avec du adobe 98 tout à fait acceptable. je me dis que si je ne suis pas la seule a avoir eu un souci avec le srgb, dans ce cas l'info sera peut être utile a quelqu'un.

tu auras toutes tes reponses ici:
http://www.arnaudfrichphoto.com/
 
quand tu scan si tu as le profil de ton scanner, c'est le profil de ton scanner qui doit etre avec ton image.
Quand tu l'ouvres dans photoshop, bein sois tu l'ouvres dans un espace plus grand, sois tu l'ouvres dans l'espace de ton profil.
Qaund tu balances ca a photoweb tu convertit avant en photoweb.
Adobe gamma creait un profil et le met en profil par defaut de ton ecran, c'es tle profil de ton ecran et non de ton scanner, il sert al affichage.
 
sinon lis le lien plus haut tout y est detaille.

et avec la conversion tu as cnostaté quoi ?
achete une sonde avec ta copine, et vous n'aurez plus a faire de bidouille .

 
Merci beaucoup je crois que c'est exactement ce genre de lien que je cherchais !

salut j'aimerais faire develloper mes photo mais je sais pas encore chez qui, j'hesite entre 4:  
les "connu" :
mypixmania
photoway
photoweb
 
et le pas cher mais je sais pas ce qu'il vaut en qualité
pixdiscount
 
voir mon post ici au cas ou.
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 8419-1.htm
 
merci d'avance

en général les gens de ce topic préfèrent photoweb. en plus c'est pas cher.
à mon avis, pixdiscount est à déconseiller.

 
Pas si on spécifie "sans correction"
 

 
Sous quel éclairage les regardes-tu ? J'ai constaté une dominante rouge sous éclairage de type fluorescent (tube fluorescent, ampoules fluocompactes à économie d'énergie...) qui disparaît sous ampoule à filament (halogène, ampoule classique) ou enn lumière du jour.
 

 
C'est pas plus prise de tête d'avoir à rééquilibrer les couleurs après conversion Adobe RGB, au lieu de convertir en Photoweb sans rien avoir à toucher après ?
La conversion Adobe RGB va désaturer les couleurs, de sorte qu'il y aura moins de couleurs hors gamut, et moins de couleurs assombries du même coup. Mais elles vont être désaturées une deuxième fois lors du tirage. Le résultat devrait être très éloigné de l'image d'origine.
 

 
Aucun, il faut déclarer la mise hors service de tout les traitement, en vue d'un scan avec profil. Il faut ensuite déclarer le profil (c'est-à-dire l'espace de couleurs) du scanner dans l'application qui scanne (Photoshop). Photoshop va alors récupérer les données brutes du scanner (puisque tout à été désactivé), et effectuer la conversion depuis l'espace de couleur du scanner dans son espace de couleur de travail.
 

 
Je ne connais pas Adobe gamma, mais si c'est pour calibrer l'écran, il faut déclarer le profil obtenu dans Photoshop comme étant celui de l'écran.
 

 
C'est une sorte de lapaliçade : si l'image est en sRGB, elle doit être en sRGB. Ils ne disent pas autre chose. Ils disent par exemple que si l'espace de travail Photoshop est l'Adobe RGB et que l'image est sRGB, il ne faut pas l'importer directement, il faut dire à l'ouverture du fichier "attention, fichier sRGB : faire la conversion sRGB -> Adobe RGB pour l'importation dans l'espace de travail"
 

 
Ben il faudrait qu'on en fasse un
 

 
Il y a une incohérence : à quoi te sert de calibrer ton écran avec une sonde si c'est pour ensuite utiliser un bête profil "RVB Moniteur" ? Utilise le profil donné par la calibration. Une fois encore, je n'utilise pas Photoshop, mais, je suppose que le profil déclaré dans "affichage" est celui du moniteur.
Ensuite, le résultat de l'image convertie, tu peux le regarder si tu fais une simulation d'épreuve avec le profil Photoweb, sinon effectivement, il apparaît à l'écran avec des couleurs déformées.
 

 
Pourquoi utiliser l'Adobe RGB si c'est parfait avec le profil Photoweb ?
 

 
En général, quand on scanne, l'interface du scanner (le Twain) effectue des règlages de luminosité, de couleur, et de netteté, puis délivre des données sRGB.
Si ensuite tu ouvres le fichier dans Photoshop, cela suppose que tu as utilisé une autre application pour scanner. Donc il faut coordonner les deux : ou bien l'autre application inclut le profil dans l'image, et Photoshop le récupère à l'ouverture, ou bien il faut déclarer manuellement le profil à l'ouverture, ou bien on déclare toute sa chaîne graphique en sRGB du début à la fin. Mais il faut garder à l'esprit que si c'est Photoshop qui scanne directement, il y aura moins de conversions à effectuer, donc moins de postérisation introduite dans l'image. Sans compter que le profil intermédiaire pourrait se trouver dans un espace de couleur plus petit que celui de Photoshop.
 
Si on veut respecter les couleurs, le mieux est de déclarer le profil de couleur du scanner dans Photoshop (c'est possible j'espère), et de dire au Twain de tout couper et de laisser Photoshop gérer les couleurs.

C'est bizarre ces tests!!! Y a vraiment à boire et à manger dedans!!!
Dans l'O.I. de ce mois (n°175) y a un test sur 20 sites. Photoweb est...1er avec 17,5 / 20, Photoservice...11ème avec 11 / 20    
Faut dire que sur presence-pc les critères de notation sont restreints (3) alors qu'ils sont 5 dans l'O.I. (prix, ergonomie, formats et stockage, qualité des tirages et indice IP label). Dans les deux, le...délai est carrément oublié!!!
Attendons un autre son de cloche peut-être dans les prochains C.I. et Que Choisir?  

 
je l'ai dit, moi, j'ai pas de soucis, et ma copine n'en a plus  
a propos de la conversion ensuite : bah écoute je ne sais pas si ça dépend des machines ( a mon avs oui ) , mais quand je fais mon image en srgb et qu'ensuite je la convertis en photoweb, les couleurs virent. et quand je fais un tirage ... les couleurs sont virées exactement comme après conversion , et c'est ignoble  
donc tant qu'a faire , ayat constaté que le profil photoweb sur mon écran donnait un tirage identique a ce que je voyais, bah je convertis ma photo dès le départ, et ensuite je la retouche comme je veux. et quand j'ai fini ma retouche, j'ai une image qui sera identique au tirage.  
 
dans le cas d'adobe 98, je l'ai dit : de mon côté c'était une erreur , mais du coup j'ai pu constater la différence avec srgb qui ne marche de toute façon pas pour moi. ( j'insiste sur le " pour moi " . après , pourquoi, je ne sais pas ) .  
 
de son coté a elle, elle a trouvé ça parce qu'elle échange frequemment des fichiers avec d'autres à qui ce adobe 98 convient mieux, et quand elle a vu qu'en restant en adobe 98 ça marchait aussi chez photoweb pour elle , elle s'est dit qu'elle pouvait aussi bien rester sur ce profil là, et convertir à l'ouverture  
 
bon après, je ne sais pas du tout ni pourquoi ni comment c'est comme ça   . par contre, tout mon propos, c'est que si certains d'entre vous n'obtiennent pas de bons résultats avec le srgb et pour une raison ou pour une autre le profil photoweb ça ne va pas, ça vaut le coup de tenter l'adobe 98. ça marche pour certains .