Reprise du message précédent :
Tu me donnes envie de l'essayer cette Kodac BW400CN    
J'ai plus trop envie de développer moi même en ce moment

Je sais qu'on me l'avait conseillé dans un labo photo (bon, c'était Photo Services   , mais ce gars là s'y connaissait)...  
Et ce que je vois là, ca me donne vraiment envie d'essayer!  

idem, c'est très joli
 
et comme djudju, ca donne envie d'en acheter une (c'est d'ailleurs de que je vais faire dès demain)

Moi aussi tiens . Par contre il y a toujours une Tri-X dans mon boitier.
C'est marrant comme j'ai du mal à faire 36 photos en argentique. Alors qu'en numérique on en fait une centaines en moins de 2

ça doit dépendre des caractères 36 poses ça fait 2 heures chez moi

Ca doit te revenir cher  

 
 
Nous n'avons pas les mêmes valeurs sujets

 
C'est relatif...comme toute activité un peu intensive, je pense

 
il les commande par camion les pelloch donc ça revient moins chere  

 
Commetn tu fais pour tenir si longtemps !

j'ai donc bien fait de prendre 10 provia 100f 36 poses pour ma semaine dans le Cantal... (plus les n&b of course)

Au mois de juin, suite à un concours de circonstances (photos de danse, de concert, séances de portrait et de nu), j'ai fait 46 films !

   elle a chauffé la spire...

Il m'en reste 10 à développer, je m'interdis d'en refaire avant d'avoir fini !

c'est de la torture ça !

 
nan la torture c'est de boire de la tourtel    

 
Arf ! Je fais exactement pareil, je développe mais pas autant que j'utilise de pelloches parfois

 
 
même pas cap

En lisant une réaction à une de mes interventions dans le "topic du n&b numérique et argentique", je me pose une question :  
vous êtes nombreux ici à comparer le rendu de vos pellicules n&b à partir des scans de ces dernières.
Quelqu'un m'a dit qu'on ne pouvait déceler le n&b argentique du n&b numérique qu'à partir d'un tirage (hem, sachant qu'un tirage est dans beaucoup de cas réalisé à partir d'un scan non??)... cela signifierai donc qu'un scan d'une pellicule n&b gâche les qualité de cette dernière?  
Dans ce cas, si on a pas d'agrandisseur, quel est l'intéret d'utiliser une pellicule n&b plutôt que de scanner une pellicule couleur et convertir la photo en n&b via photoshop?

La réponse est simple, le grain! Et les différents types de grains sont bien visibles au scan!
 
Blind test qui tu veux ici, tout le monde reconnaitra un tirage argentique scanné d'un tirage numérique.
 
C'est moins vrai en couleur. Mais en N&B, c'est flagrant!

Donc tu penses qu'il vaut mieux utiliser une pellicule n&b plutot que de convertir en n&b les scans d'une pelloche couleur?

les pellicules couleur n'ont pas le même rendu point de vue grain

 
Tu voulais pas dire reconnaitre un scan argentique d'un fichier provenant d'un apn?

Bah même, il m'avait semblé que sans parler de grain, les contrastes, la profondeur des "couleurs" notamment (je sais pas trop comment l'exprimer) étaient bien meillleurs sur le scan de la pellicule n&b...

les nuances de gris peut-être ?

tootafay désolé

 
Exactement, c'est le terme que je cherchais.
Et donc, qu'en penses tu?
J'ai revé ou y'a une vraie différence de ce coté là??

 
La dynamique d'une pelloche noir et blanc est très supérieure à celle d'un capteur !

Oui, mais scannée?

Si le scanner et l'opérateur sont bons, pareil ! La dynamique et la DMax du scan peuvent limiter, mais si c'est bien fait...

Donc je suis pas fou : il était donc logique que le rendu de ma pellicule n&b scannée soit largement (et j'exagère pas!) supérieur à celui de ma photo couleur (superia 200) scannée puis convertit en n&b!

dis master of.. faudrait pas interpréter de travers ce q je t'ai dit
 
je t'ai dit q s'extasier devant un 600x400 sur écran en disant "c'est beau l'argentique" était une absurdité. Et q faire un beau NB sur du 600x400 n'était aucunement du au fait d'utiliser de l'argentique ou pas.
 
Après, si tu fais un scan à 4000dpi d'une Tmax 100 iso et d'une 3200isos, bien sûr q tu verras la différence, heureusement...

on peut faire un blindtest quand tu veux pour voir si tu es capable de dire s'il s'agit de néga scanné, de tirage scanné, de fichier cpateur converti en NB etc... sur des imagettes de web...

 
J'ai pas parlé en terme de résolutions, mais en terme de couleurs ou de rendu.
Beaucoup ici comparent le rendu de leurs pellicules (n&b ou couleur) à partir des scans, avec les versions compressées de leur fichiers.
Bah rien que dans ce topic, on voit réellement les différences de rendu des négas alors qu'il ne s'agit pour la plupart du temps pas de photos scannées à 4000 dpi de 60MO...

 
Sur ton post d'origine, tu m'as directement parlé des fichiers scannés d'une facon générale... or un fichier scanné n'est pas forcément une imagette web!
Après je suis d'accord pour dire que sur un fichier compressé pour passer sur un forum, ce sera plus dur de voir la différence. Mais pourtant, même sur un forum (celui ci notamment) on arrive à voir les caractéristiques des pellicules, alors que les images affichées sont très compressées.
 
Aussi, si on ne voit vraiment aucune différence sur les images web, tous les topic de comparaison de pellicule ne servent à rien, et il est tout aussi inutile de préciser le type de pellicule utilisé pour la photo affichée sur le forum...
 
Pour le blind test, je ne vois pas trop l'intéret à part pour essayer de prouver à tout prix que ce que j'ai dit était une absurdité...  
 
Moi je vois des photos, je les trouve belles, et je le dit. J'ai trouvé le rendu très beau sur le post dont tu parles, j'ai vu APRES que c'était de l'argentique (car je me suis pas posé la question à la base et je suis pas un expert) et comme ca fait plusieurs fois que j'adore cette douceur et ce rendu sur certaines photos, et qu'à chaque fois il se trouvait qu'elles étaient argentiques, j'en ai constaté ca!
Donc pas la peine de créer une pseudo compétition juste pour essayer de prouver qui avait raison, non?

Quelle compétion ?
 
Je crois q t'as touours pas compris ce q je disais, mais je m'exprime peut-être mal alors...
 

Non, mais je n'aimais pas trop cet état d'esprit de créer un blindtest juste pour prouver qui avait tort ou raison... ca crée un exprit de compétition, ou en tous cas quelque chose de pas très sain
Mais on est sur un forum, et c'est vrai que c'est pas facile d'exprimer ce qu'on pense vraiment, donc sans rancunes

 
Lol, alors pour être clair, si j'ai bien compris, tu me disais :  
-Qu'il est très dur de comparer des pellicules entres elles à partir de scans, ou un capteur avec une pellicule scannée (cf topic n&b argentique et numérique), dans le cas ou l'image est compressée pour un affichage rapide en mode web.  
 
Et moi je répondais simplement que dans ce cas, tous les topic évoquant les pellicules et les comparant n'ont aucun intéret car justement, les comparaisons et les appréciations sur les rendus se font toujours depuis des images compressées pour le mode web!
 
Après, peut etre que tu penses la même chose mais qu'encore une fois on s'est mal compris?

peu importe le vin, pourvu qu'on ait l'ivresse